РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Сухой Лог Свердловская область
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васькова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к Остапчуку ФИО13 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Остапчуку И.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В обоснование иска указано, что административный ответчик Остапчук И.В. является плательщиком налогов, сборов и страховых взносов соответсвенно. В связи с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей, у ответчика по состоянию на 14.08.2026 образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме – 1 027 557,75руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, сформировано направлено требование № 1116 об уплате задолженности по состоянию на 21.07.2023. Требование сформировано на всю сумму отрицательного сальдо – 701 526,58 руб. Инспекцией 15.10.2023 принято решение № 1530 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Мировыми судьями на основании заявлений Инспекции были вынесены судебные приказы. Налогоплательщиком судебные приказы не отменены, вступили в законную силу. Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26.05.2026 № 369 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области были приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества Остапчука И.В. Указанное постановление направлено для исполнения в Сухоложское районное отделение судебных приставов, которым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В установленный срок требования пристава-исполнителя не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 37).
Административный ответчик Остапчук И.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, свое мнение по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП Дружинанина Ж.З., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, финансовый управляющий Гудалов С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, свое мнение по административному иску не представили.
Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Как установлено из материалов дела, в соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации 04.09.2023 Остапчуку И.В. направлено требование № 1116 об уплате задолженности по состоянию на 21.07.2023 в размере: 517 530 руб. – недоимка, 90 254,50 руб. – штрафы, 93 742,08 – пени. Срок для добровольной уплаты установлен до 14.09.2023 (л.д. 17). Требование направлено почтовой корреспонденцией (л.д.18).
В связи с неисполнением Остапчуком И.В. требования № 1116 от 21.07.2023, 18.10.2023 административный истец вынес решение № 1530 о взыскании с Остапчука И.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 21.07.2023 № 1116, в размере 718 777,78 руб. (л.д. 15). Решение направлено почтовой корреспонденцией 19.10.2023 (л.д.16).
26.05.2026 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено постановление № 369 о взыскании с Остапчука И.В. задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета по решению о взыскании задолженности от 21.07.2023 № 1530 размере 1 007 611,28 руб., в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
29.05.2026 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Дружининой Ж.З. на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № 369 от 26.05.2026, в отношении Остапчука И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-13,43-44). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету поступлений по исполнительному производству №-ИП не имеется (л.д.50).
Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, взыскатель МИФНС России N 22 по Свердловской области воспользовалась правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, и обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Остапчуку И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2026 признано обоснованным заявление МИФНС России по Свердловской области № 29 о признании Остапчука И.В. несостоятельным (банкротом). В отношении Остапчука И.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев – до 05.02.2027. В реестр требований кредиторов должника Остапчука И.В. включено требование МИФНС России №29 по Свердловской области в третью очередь реестра задолженность в размере 976 421,47руб., в том числе: основной долг 517 530 руб., пени 368 636,87 руб., штраф 90 254,50 руб. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.65-68).
Согласно абзацу 6 пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последствием вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, является, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (часть 1).
Согласно копии исполнительного производства, 22.09.2026 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Дружининой Ж.З. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 22.09.2026 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В части 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве указано, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Вместе с тем временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, предусмотренным в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а не к мерам принудительного исполнения, которые перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Административным ответчиком Остапчуком И.В. не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, у суда имеются основания для установления ограничения.
Суд, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (ИНН <данные изъяты>) к Остапчуку ФИО14 (ИНН № об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении должника Остапчука ФИО15, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Остапчука ФИО16 в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова