ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 02 июля 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4, подсудимого Абубакирова Э.Р., его защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело в отношении
Абубакирова Эдуарда Рафаиловича, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 07 минут 02 марта 2026 года, Абубакиров Э.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.Троицке Челябинской области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью убийства, нанес ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки ФИО1, причинив последнему <данные изъяты> причинил вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью (п.п. 5.1.1.9 и 5.1.2.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н). От полученного ранения ФИО1 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени 02 марта 2026 года.
Таким образом, своими умышленными действиями Абубакиров М.В. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО1
Подсудимый Абубакиров Э.Р. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и в судебном заседании показал, что 02 марта 2026 года у себя дома употреблял спиртное. В обеденное время ему позвонил ФИО1, с которым он давно знаком, сказал, что приедет к нему. С собой ФИО1 привёз две бутылки настойки, гитару, сам ФИО1 на тот момент уже был в нетрезвом состоянии. Они вдвоём стали выпивать спиртное, пели песни, ссор не было. Затем ФИО1 встал, протянул руки в его сторону, стал говорить: «Иди сюда». Он сильно напугался, так как ФИО1 выше и сильнее его, также встал. ФИО1 направился в его сторону, он стал пятиться, при этом схватил со стола нож с белой ручкой, длиной лезвия около 20 см. Отходя назад он запнулся о кресло, стал падать назад, при этом, чтобы остановить ФИО1, хотел ударить ножом ему в ногу, выкинул нож вперёд в направлении ФИО1, но попал в сердце. ФИО1 сразу упал вперёд лицом вниз. Он вытащил нож из груди ФИО1 и бросил его, либо на столик, либо на тумбочку. После этого он осознал, что убил ФИО1, позвонил соседу, чтобы тот вызвал полицию, сказал, что он убил человека. Скорую помощь он не вызывал и не просил об этом кого-либо. Считает, что у него нет противоречий с первоначальными его показаниями 2 и 4 марта 2026 года, просто следователь записал не все его показания, сказал, что ему до суда всё равно будут вменять умышленное убийство. Допросы происходили в присутствии адвоката, протоколы допроса он читал.
Признаёт, что своими действиями представителям потерпевшего ФИО3, ФИО4 причинил моральный вред, однако он не согласен с суммами исков, поскольку таких средств у него нет, возможность получить при работе в местах лишения свободы у него не будет.
С исковыми требованиями ФИО3 о взыскании материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего ФИО1, он согласен.
Из показаний подсудимого Абубакирова Э.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 02 и 04 марта 2026 года и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 02.03.2026 года в дневное время у себя в <адрес>, распивал спиртное с ФИО1 В ходе распития у него произошёл конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1. показывал свою физическую силу, «начал прыгать на него». Причиной конфликта послужили простые обиды ФИО1 на него. В этой ситуации под воздействием алкоголя ФИО1 начал конфликт, толкнул его, и тогда он схватил большой кухонный нож с обеденного стола и нанёс ему один удар в область груди. ФИО1 сразу упал, и он понял, что попал в сердце ФИО1 и тот умер. После удара он вытащил нож из груди ФИО1, положил его на тумбочку в этой же комнате, больше нож не трогал. В ходе ссоры ФИО1 не успел нанести ему удары. После этого он пошёл к соседям и рассказал о случившемся. Кто из соседей вызвал полицию, он не помнит. С предъявленным подозрением он согласен полностью. Раньше состоял на учёте у нарколога. Вину признаёт полностью и раскаивается (том 1 л.д. 206-210).
При допросе в качестве обвиняемого 04.03.2026 года Абубакиров Э.Р. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает ввиду того, что ФИО1 хотел применить физическую силу в отношении него, он оборонялся, не хотел, чтобы ФИО1 его ударил. В содеянном раскаивается. С ФИО1 знаком примерно 30 лет, они жили в одном дворе. Отношения между ними были нормальные, приятельские, ранее вместе работали в одном коллективе, иногда могли находиться в общей компании или приезжать в гости друг к другу. Ранее, примерно два месяца назад, между ними был конфликт, в ходе которого случилась потасовка, но их разнял его двоюродный брат - Свидетель №5 02.03.2026 года ФИО1 сам приехал в гости с алкоголем и гитарой, хотел выпить с ним. На момент приезда ФИО1, он был уже выпивший, пил водку, так как перед приездом ФИО1 у него дома были его товарищи, которые позже ушли. ФИО1 приехал к нему с двумя бутылками спиртного по 0,5 литра и также находился в состоянии опьянения. Сколько именно выпили они, он не помнит, точно одну бутылку. ФИО1 находился у него в доме примерно полтора часа. В это время они распивали спиртное, пели песни, общались. В ходе распития у него с ФИО1 произошёл конфликт, конкретную причину он не помнит. ФИО1 на фоне употребления алкоголя становился агрессивным, раньше похожие ситуации тоже происходили при распитии ФИО1 алкоголя. В ходе конфликта ФИО1 начал вести себя агрессивно, вскочил из-за стола, начал напирать, выкрикивал «иди сюда», пытался ухватиться руками за одежду. Угроз ФИО1 не высказывал, однако по его поведению было понятно, что он хочет применить физическую силу. В этот момент в руках у ФИО1 никаких предметов не было. Он начал отходить от ФИО1 и увидел нож, который лежал на столе, раньше которым резал хлеб. Взяв нож в правую руку, он, не задумываясь, ударил ФИО1 в грудь, хотел остановить. Нож обычный кухонный с белой ручкой, длина лезвия примерно 20 сантиметров. Удар был один. После удара ФИО1 сразу упал на пол, и он, увидев, куда попал ножом, понял, что убил. ФИО1 признаков жизни не подавал. После этого он побежал к соседям по улице, чтобы они вызвали полицию. Кому именно из соседей сообщил, что убил ФИО1, не помнит, был в шоке. После удара он вытащил нож из тела ФИО1 и положил на тумбочку в комнате, где всё произошло. В момент удара в доме находились только он и ФИО1, никаких очевидцев не было (том 1 л.д. 219-222).
Виновность подсудимого Абубакирова Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия 02 марта 2026 года <адрес> в <адрес>, в комнате 2, справа от входной двери на журнальном столике, обнаружены две стеклянные рюмки и бутылка с этикеткой «Крепость. Водка». На поверхности бутылки обнаружено 7 отпечатков пальцев рук, которые скопированы на 7 дактилоскопических пленок с размерами сторон: 27х13 мм, 32х35 мм, 32х37 мм, 29х34 мм, 28х37 мм, 27х30 мм, 32х28 мм. Справа от столика на диване № с тканевой обивкой обнаружен след вещества бурого цвета неправильной формы. На диване № обнаружен сотовый телефон «Realme» в черном корпусе. Слева от дивана № на тумбе с бытовыми вещами: обнаружен кухонный нож с белой ручкой, на лезвии которого присутствуют мазки вещества бурого цвета. В комнате 2 у дивана 2 обнаружен труп мужчины среднего возраста в положении лежа на спине. Труп осмотрен, с рук трупа взяты отпечатки пальцев. На левой передней части грудной клетки в области сердца имеется рана с веществом бурого цвета длиной 2-2,5 см, шириной 2-3 мм. Изъяты кухонный нож с белой ручкой, 2 стеклянные рюмки, 1 бутылка из-под спиртного «Крепость», сотовый телефон «Realme» в черном корпусе, срез тканевого материала с веществом бурого цвета с дивана 1, дактилоскопическая карта с 10 отпечатками пальцев рук с трупа ФИО1, 7 дактилоскопических пленок с отпечатками пальцев рук (том 1 л.д. 21-38).
Сотовый телефон «Realme», принадлежащий потерпевшему ФИО1 в черном корпусе осмотрен, передан ФИО4 (т.1 л.д.39-44).
У свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки изъят сд-диск с двумя фотографиями расположения трупа и места нахождения орудия преступления (т.1 л.д.48-50).
Изъятый у Свидетель №2 диск осмотрен, на диске имеется два файла. На одном файле фотография кухонного ножа с белой рукояткой и следами вещества бурого цвета, который находится на тумбе, рядом с подлокотником кресла. На втором файле фотография, где запечатлен Абубакиров Э.Р., сидящий на кресле, у кресла расположен рюкзак синего цвета, слева от Абубакирова Э.Р. расположен столик и диван, на котором находится гитара, между диваном и столиком лежит труп ФИО1 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.51-56, 57, 58).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия, с целью обнаружения камер видеонаблюдения, на прилегающей территории к <адрес> в <адрес>, на фасаде <адрес> в <адрес> обнаружена камера видеонаблюдения (т.1 л.д.59-62).
У свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.69-74).
Изъятый у свидетеля Свидетель №1 диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения осмотрен. На диске имеются пять файлов: «IМG_5222», «IMG_5223», «IMG _5224», «IМG _5225», «IМG _5226».
Файл «IМG_5222» - видеозапись участка местности у домовладения по адресу: <адрес>. Дата 02.03.2026. В 13:21 из дома выходят три человека, один возвращается, двое уходят.
Файл «IMG_5223» - видеозапись того же участка. В 13:32 у дома стоит автомобиль белого цвета. В 13:33 к нему подходит человек, вышедший из дома. Из автомобиля выходит человек, передаёт гитару подошедшему, после чего они вместе заходят в дом. Автомобиль уезжает.
Файл «IМG_5224» - видеозапись. В 16:05 из дома выходит человек, звонит по телефону и идёт вправо от выхода (вниз по улице).
Файл «IMG_5225» - видеозапись. В 16:18 человек, запечатлённый в файле «IMG_5224», заходит обратно в дом.
Файл «IМG_5226» - открыть не представилось возможным (неверное разрешение/повреждение файла) (том 1 л.д. 75-83).
CD-RW диск, изъятый у Свидетель №1 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 84, 85).
Осмотрен скриншот журнала вызовов с телефона Свидетель №3, согласно которому 02.03.2026 года, от абонента «Эдик» абонентский № имеется входящий вызов в 16 часов 22 минуты длительностью 1 минута 29 секунд, в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Абубакирову Э.Р. (том 1 л.д. 152).
Осмотрен скриншот журнала вызовов телефона Свидетель №4, согласно которому 02.03.2026 года, от абонента ФИО25» абонентский №, имеется входящий вызов в 13 часов 35 минут длительностью 8 минут 30 секунд, в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.158).
На основании ответа и.о.главного врача, 02 марта 2026 года по вызову выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО26., ФИО22 (т.1 л.д.170).
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.03.2026 года, осуществлен прием вызова в 16 часов 43 минуты на адрес: <адрес>. Прибытие на место в 17 часов 00 минут. Фамилия имя отчество пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., констатирована биологическая смерть в 17 часов 05 минут. Выезд осуществляли фельдшер Свидетель №7 и ФИО22 (том 1 л.д.171).
Труп ФИО1 осмотрен в секционной ЧОБМСЭ 03.03.2026 г., зафиксированы повреждения (том 1 л.д. 86-90).
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2026г., установлено, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью (п.п.5.1.1.9. и 5.1.2.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской" Федерации от 08 апреля 2025г.№172H). После причинения потерпевшему вышеуказанного слепого <данные изъяты> смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, о чём может свидетельствовать морфология этого ранения и результаты судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов от трупа. При исследовании трупа также были обнаружены повреждения (сопутствующие): <данные изъяты>). Учитывая морфологическую картину этих повреждений, можно сказать, что они образовались до 12-24 часов до момента наступления смерти потерпевшего. Повреждения в виде <данные изъяты>, не вызывающих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172H). Эти ссадины у потерпевшего в причинной связи С моментом наступления его смерти не состоят. Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования; трупа прошло не менее 13 часов и не более 24 часов. Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия после причинения ему вышеуказанных повреждений не исключается в промежуток времени до момента наступления смерти. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Повреждений, локализацию которых принято считать для образования в результате действий борьбы или самообороны, при исследовании трупа обнаружено не было. В крови и моче трупа при судебно-химической экспертизе обнаружен. этиловый спирт в концентрации 3,77%, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; в моче трупа при судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,48%. Наличие этилового спирта в крови и моче в высоких концентрациях, резкий запах алкоголя от вскрытых полостей и содержимого желудка, позволяет сделать вывод о том, что гр. ФИО1, употреблял перед наступлением смерти алкоголь. В крови и моче трупа при судебно-химической экспертизе наркотические вещества не обнаружены. В полости желудка трупа при исследованиях было обнаружено пристеночная мутная светло-желтая слизь с резким запахом алкоголя, что позволяет судить о том, что исключает употребление потерпевшим твердой пищи непосредственно перед наступлением смерти (том 2 л.д. 9-26).
На основании заключения медико-криминалистической экспертизы № от 16.03.2026г., на кожном лоскуте, изъятом от трупа ФИО1, имеется одна сквозная рана. Результаты исследования указывают, что рана причинена острым предметом (орудием) типа ножа, средообразующей частью которого является плоский клинок с острием, одной острой кромкой (лезвием) и противоположной тупой кромкой (обухом) п-образного сечения, с хорошо выраженными рёбрами. Какие-либо узкие групповые и индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаной. раны, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаного ранения гр-ну ФИО1 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на идентификационную медико-криминалистическую экспертизу в качестве предполагаемого орудия травмы (том 2 л.д. 34-39).
В ходе освидетельствования 02.03.2026 г., с применением уф-света «TANВAO» Абубакирова Э.Р. установлено отсутствие на предметах одежды, теле и конечностях Абубакирова Э.Р. следов биологического происхождения. Установлено наличие повреждений на теле: кровоподтек черного цвета ниже левого глаза. Иных повреждений на теле не обнаружено (том 2 л.д. 42-47).
У Абубакирова Э.Р. изъята куртка черного цвета, верх которой выполнен в темно синем цвете; футболка черного цвета, на рукавах которой имеются узоры в виде серых шестиугольников, с левого и правого бока вставки серого цвета; брюки спортивные черного цвета с рисунком по бокам штанин в вертикальных линий белого цвета; термобелье черного цвета; носки серого цвета; мобильный телефон «НUA WEI Y7 2019», IМEI№ (том 2 л.д. 50-56).
Изъятые у Абубакирова Э.Р. вещи осмотрены, следов биологического происхождения не обнаружено. Признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 57-60, 61-65, 66-70, 71).
Мобильный телефон НUAWEI Y7 2019, изъятый у Абубакирова Э.Р. осмотрен, из приложения «звонки» установлены следующие соединения 02.03.2026 года: в 16:07 - исходящий звонок на номер «№» длительностью 25 секунд который принадлежит Свидетель №5; в 16:19 -исходящий звонок на абонентский номер «112» (контакт «Экстренная служба») длительностью 2 минуты 54 секунды; в 16:22 - исходящий звонок на контакт «ФИО27» длительностью 1 минута 31 секунда - принадлежащий Свидетель №3 (том 2 Л.Д. 72-78).
Телефон признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 79).
Осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2026 г. по адресу: <адрес>. Нож имеет полимерную рукоять белого цвета, клинок из металла серого цвета, на клинке имеется гравированная надпись: «TRAMONТINA МADE IN BRAZIL». Обух на поперечном сечении имеет П-образную форму. Размеры ножа: общая длина - 325,0 мм, длина клинка - 195,0 мм, толщина обуха на протяжении клинка - 0,5-1,0 мм. На поверхности клинка ножа имеются наслоения вещества бурого цвета (том 2 Л.Д. 80-83).
Нож признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 84).
Осмотрен срез ткани с дивана, изъятый в ходе осмотра места происшествия от02.03.2026 г. по адресу: <адрес>. На ткани имеются различные узоры коричневого цвета в виде листьев, а также темно-бурое пятно (том 2 л.д. 85-88). Срез ткани признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 89).
В помещении СМЭ у эксперта ФИО14 изъяты принадлежащие ФИО1 темно-коричневые джинсы, темно-серая спортивная кофта, черные ботинки, трусы черного цвета ( том 2 л.д. 105-108).
Осмотрена одежда с трупа ФИО1, ботинки черного цвета, кофта синего цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета. На кофте синего цвета имеется темно-бурое пятно, расположенное в области грудной клетки, а также разрез ткани в области передней поверхности грудной клетки слева. На брюках черного цвета имеется пятно бурого цвета, расположенное в паховой области (том 2 л.д. 90-96). Одежда ФИО1 признана вещественными доказательствами (том 2 л.д. 97).
Осмотрены прозрачная стеклянная бутылка «Царская крепость» (пустая) и две стеклянные прозрачные рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2026 Г. по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 98-101).
Бутылка, две рюмки признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.102).
У Абубакирова Э.Р. для сравнительного исследования получены следующие образцы: Образец буккального эпителия из защечной области, смывы с левой и правой руки, срезы ногтевых пластин, отпечатки рук на дактилоскопическую карту (том 2 л.д. 110-111).
На основании заключения генотипоскопической судебной экспертизы от 27.03.2026г., установлено, что на рукояти ножа и корпусе бутылки, представленных на исследование, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №2,5 соответственно), в ДНК, которых выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации.
На горлышке бутылки, представленной на исследование, обнаружен смешанный след крови и слюны (объект №6), в ДНК которого выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации.
На клинке ножа и фрагменте ткани, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №1,7 соответственно), исследованием ДНК, которой установлено, что кровь (объекты №1,7) произошла от ФИО1
На рюмке № 1, представленной на исследование, обнаружен смешанный след крови и слюны (объект № 3), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след крови и слюны (объект № 3) произошел от ФИО1 и Абубакирова Э.Р.
На рюмке №2, представленной на исследование, обнаружен смешанный след крови и слюны (объект №4), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след крови и слюны (объект № 4) произошел от ФИО1
В смыве с правой руки Абубакирова Э.Р. и на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Абубакирова Э.Р., представленных на исследование, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №8,10,11 соответственно), исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты № 8,10,11) произошли от Абубакирова Э.Р.
В смыве с левой руки Абубакирова Э.Р., представленном на исследование, обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток (объект № 9), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след крови и эпителиальных клеток (объект №9) произошел от ФИО1 и Абубакирова Э.Р. (том 2 л.д.118-143).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 12.03.2026г. установлено, что на дактилопленках с размерами сторон 27х31мм, 32х35мм, 32х37мм, 29х34мм, 28х37мм, 27х30мм, 32х28мм, изъятых 02.03.2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в <адрес>, имеется восемь следов рук пригодных для идентификации личности. След на дактилопленке с размерами сторон 27х31мм оставлен безымянным пальцем правой руки Абубакирова Э.Р. След №1 на дактилопленке с размерами сторон 27х30мм оставлен указательным пальцем правой руки Абубакирова Э.Р. След №2 на дактилопленке с размерами сторон 27х30мм оставлен большим пальцем левой руки Абубакирова Э.Р. Следы на дактилопленках с размерами сторон 32х35мм и 28х37мм оставлены средним пальцем левой руки Абубакирова Э.Р. След на дактилопленке с размерами сторон 29х34мм оставлен указательным пальцем левой руки Абубакирова Э.Р. След на дактилопленке с размерами сторон 32х37мм оставлен указательным пальцем правой руки Абубакирова Э.Р. След на дактилопденке с размерами сторон 32х28мм оставлен безымянным пальцем левой руки Абубакирова Э.Р. (том 2 л.д.151-160).
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05.03.2026 года, на момент непосредственного осмотра Абубакирова Э.Р. имеют место следующие повреждения: <данные изъяты>
Эти кровоподтёки образовались от, как минимум, двух травматических воздействий, тупого твёрдого предмета (предметов), не ранее чем за 6-9 суток до момента непосредственного осмотра Абубакирова Э.Р., то есть за несколько дней до происшествия, описанного в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы.
Кровоподтёки, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности оцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д.166-168).
На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.04.2026 года, Абубакиров Эдуард Рафаилович ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает Наркоманией (Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, альфа РVР, каннабиноиды) синдром зависимости), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документации, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившими эмоциональную лабильность, облегченность суждений, обстоятельность мышления. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого правонарушения. Временного расстройства также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер, при адекватном речевом контакте, без галлюцинаций, бреда и психических автоматизмов. В принудительном лечении у нарколога не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, может лично осуществлять свои процессуальные права. Так как испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вопрос №4 теряет свою актуальность (том 2 л.д. 178-180).
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 2 марта 2026 года он находился дома, когда приехали его сыновья и сообщили, что его сына ФИО6 убили. С подсудимым Абубакировым Э.Р. он знаком, ранее проживали в квартирах, расположенных в одном подъезде. С ним не общался, так как Абубакиров Э.Р. намного младше его. Он не знал, что подсудимый общался с его сыном. Сын ФИО6 проживал отдельно, не знает, злоупотреблял ли тот спиртным. При встречах на праздниках выпивал не много. К сыну он не ходил, тот сам часто приходил к нему домой, общались. Сын ему материальную помощь не оказывал, скорей он сыну. Однако тот поддерживал его морально, помогал по дому, ходил в магазин. Он и в будущем рассчитывал на помощь сына, поскольку у него плохо со здоровьем, больная нога, ему 73 года. В связи с этим преступлением ему причинён моральный вред. Он испытывал нравственные страдания в связи с убийством сына. Просит взыскать с подсудимого Абубакирова Э.Р. моральный вред в сумме 1500000 рублей. Считает данную сумму справедливой. Если подсудимый пойдёт на СВО, то получит приличную сумму. Также просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, средства, затраченные на погребение в сумме 141156,70 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года познакомилась с потерпевшим ФИО1, встречались, три года назад стали совместно проживать, а в ноябре 2025 года вступили в брак. Абубакиров знаком, тот дважды, в 2023 году и начале 2024 года приходил к ним в гости. О происшедшем узнала от брата её мужа 02.03.2026 года, который сообщил, что её мужа больше нет. Мужа характеризует, как спокойного не склонного к конфликтам человека. Все вопросы разрешал разговорами. Работал сантехником в п.Кумысное, также на мясокомбинате. 2-го её муж уехал. Она звонила ему, но тот не брал трубку. Убийством её мужа ей причинён моральный вред, поскольку в связи с его смертью она испытывала физические и нравственные страдания, потеряла близкого человека, кормильца, человека материально содержавшего семью, её детей. Иск прокурора поддерживает, просит взыскать с подсудимого Абубакирова Э.Р. компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он сотрудник ППСП МО МВД РФ «Троицкий». 02.03.2026 года он находился на службе, в дневное время поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу, возможно, произошло убийство. Они подъехали по указанному им адресу, у ворот частного дома стоял подсудимый Абубакиров, который пригласил в дом, сказал, что возможно он убил человека. Они прошли в дом, на полу в комнате лежал мужчина. Абубакиров пояснил, что они вдвоём выпивали, поругались и он ударил мужчину один раз ножом. Абубакиров указал на нож с белой ручкой, который лежал на столике у кресла. Его напарник вызвал скорую помощь. Мужчина лежал на полу между столом и диваном. Он мужчину, а также нож, сфотографировал, в последствии диск с фотографиями передал следователю.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на фасаде её дома установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону <адрес> записала и выдала на CD-RW диске пять видеозаписей с приходящими и уходящими лицами к дому по адресу: <адрес>; <адрес> (том 1 л.д. 63-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что Абубакиров Э.Р. его сосед по улице, их дома расположены рядом. Он знает Абубакирова Э.Р. около 20 лет и характеризует его удовлетворительно, поскольку ранее Абубакиров Э.Р. привлекался к уголовной ответственности, за что именно, он не помнит, но данные судимости были связаны с причинением вреда здоровью. Как сосед, Абубакиров Э.Р. был доброжелательным, со всеми соседями поддерживал общение, изредка выпивал, но никого не беспокоил, агрессию не проявлял, вёл тихий образ жизни. У Абубакирова Э.Р. есть дочь ФИО29, которая училась в <данные изъяты> г. Троицка. Со своей супругой ФИО30 Абубакиров Э.Р. длительное время не поддерживает, общение не поддерживает, о семье в разговорах не рассказывал. 02.03.2026 года в послеобеденное время Абубакиров Э.Р. позвонил ему с целью обмена наличных денег на перевод на банковскую карту. В 16 часов 07 минут он совершил звонок Абубакирову Э.Р., чтобы сообщить о поступлении перевода денежных средств на банковскую карту взамен на предоставленную ранее наличность. В 16 часов 22 минуты того же дня Абубакиров Э.Р. вновь позвонил ему, был в состоянии опьянения, речь была несвязная, тревожная и попросил вызвать сотрудников полиции, сообщил, что убил человека. Он спросил, как это произошло, Абубакиров Э.Р. пояснил, что ФИО1 «кинулся на него». Он сказал Абубакирову Э.Р. оставаться дома и добавил, что сейчас вызовет полицию. Сразу после звонка он сообщил в полицию об убийстве, О потерпевшем ФИО1 он услышал впервые, ранее его не знал и в доме Абубакирова Э.Р. не встречал. Со слов Абубакирова Э.Р., ФИО1 являлся бывшим товарищем. Также приобщил скриншот экрана поступившего звонка от Абубакирова Э.Р. в 16 часов 22 минуты (том 1 л.д.149-151, 153-154).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что ФИО1 она знала длительное время. Очень давно они находились в отношениях, но вскоре сохранили дружеские отношения, которые поддерживали. Она характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны: в нарушении общественного порядка ФИО1 не замечала, спиртными напитками не злоупотреблял, вёл активный образ жизни, был творческой личностью, писал песни, посещал театральные кружки, был ведущим на свадьбах. На территории г. Троицка ФИО1 был известной личностью. В конфликты ФИО1 никогда не вступал, пытался решать их мирным путём; С лицами, ведущими аморальный образ жизни, не общался, круг ФИО1 состоял из порядочных людей. Абубакирова Э.Р., она лично не знала, однако ФИО1 периодически ездил к Абубакирову Э.Р. в гости. О том, что Абубакиров Э.Р. ранее судим, она узнала от общих знакомых. 02.03.2026 года ФИО1 звонил ей в первой половине дня, она сообщила, что занята, и обещала перезвонить. В 13 часов 35 минут поступил повторный звонок от ФИО1, на который она не ответила. Ввиду шуршания на фоне она предположила, что ФИО1 забыл сбросить звонок и положил телефон в карман. Звонок длился 08 минут 30 секунд. За это время между ФИО1 и Абубакировым Э.Р. каких-либо конфликтов не возникало. Когда ФИО1 перестал играть на гитаре, в ходе разговора он сказал Абубакирову Э.Р., что тюрьма является его домом, на что Абубакиров Э.Р. согласился. Обстановка между ними, судя по разговору, не предвещала беды. Дальнейший разговор она не слышала, поскольку не хотела вдаваться в мужские разговоры. К протоколу допроса приложила скриншот экрана поступающих звонков от ФИО1 от 02.03.2026 года (том 1 л.д.155-157).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что Абубакиров Э.Р. его двоюродный брат, характеризует его, как открытого, честного человека, который не любит, когда врут. Абубакиров Э.Р. не вспыльчивый, всегда руководствуется при своих действиях справедливостью. Он работал в г. Челябинске вахтовым методом, а когда прибывал в г. Троицк, подрабатывал на «шабашках». Абубакиров Э.Р. является отзывчивым и надежным родственником, который никогда не бросает в беде; спокойный, уравновешенный человек. В обществе ведет себя достойно, с людьми обращается уважительно, старается поддерживать с окружающими добрые отношения. С соседями Абубакиров Э.Р. поддерживает нормальное, приятельское общение, каких-либо конфликтов или жалоб на поведение Абубакирова Э.Р., не возникало. Ранее между Абубакировым Э.Р. и ФИО1 произошел конфликт примерно в конце декабря 2025 года. В тот день ФИО1 пришел в гости к Абубакирову Э.Р. в <адрес>. В дневное время по вышеуказанному адресу он, Абубакиров Э.Р. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 грубо и громко высказался, в отношении кого-то, кого именно - он не помнит, за что Абубакиров Э.Р. ударил ФИО1 в нос. Он успокоил ФИО1 и Абубакирова Э.Р., после чего конфликт был урегулирован. ФИО1 в отношении Абубакирова Э.Р. угроз не высказывал. Были ли ранее конфликты между Абубакировым Э.Р. и ФИО1, он не знает. Они были хорошими друзьями с детства. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Абубакиров Э.Р. и сказал: «я человека убил», а также пояснил, что находится дома. Абубакиров Э.Р. алкоголь употребляет крайне редко, в очень умеренных количествах. В состоянии опьянения поведение Абубакирова Э.Р. остается адекватным и спокойным, он полностью контролирует свои действия, не создает проблем для окружающих. Ему известно, что у Абубакирова Э.Р. есть несовершеннолетняя дочь ФИО31 Однако в настоящий момент отношения с дочерью ФИО32, Абубакиров Э.Р. не поддерживает. После происшествия 02.03.2026 года Абубакиров Э.Р. оставил ему ключи от своего дома по <адрес>. Находясь в указанном доме, он нашел куртку ФИО1 на кресле. В кармане данной куртки лежал маленький выкидной нож (том 1 л.д.159-160, л.д.161-162).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что она тётя Абубакирова Э.Р. Характеризует его как вспыльчивого и самовлюблённого человека. В общении с людьми Абубакиров Э.Р. порой вёл себя высокомерно. Вместе с тем Абубакиров Э.Р. заботился о своём отце, ухаживал за ним, помогал в быту. С соседями общался нормально, в кругу знакомых был компанейским человеком, однако однажды у Абубакирова Э.Р. случился конфликт с соседом, перешедший в драку. К ней Абубакиров Э.Р. относился с вниманием, неоднократно помогал по дому и оказывал материальную поддержку. Ранее Абубакиров Э.Р. был судим за кражу и драку. У Абубакирова Э.Р. есть несовершеннолетняя дочь ФИО33 однако в настоящее время с дочерью Абубакиров Э.Р. не поддерживает общение, алименты не платит (том 1 л.д.165-166).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что она <данные изъяты> в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». Днём в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову на <адрес>, для констатации смерти. По приезде она зашла в дом, в комнату слева от входа, в которой справа от входа стояли диван и столик. Около столика лежал труп мужчины в согнутом положении лицом вниз, под трупом была лужа крови. Она перевернула труп на спину и обнаружила колото-резаную рану в области грудной клетки длиной примерно 3 см. Других видимых повреждений на теле не обнаружила. Смерть была констатирована, после чего она с бригадой скорой медицинской помощи уехала. На вид возраст умершего около 49 лет. Следов борьбы в комнате не было. На столике стояла бутылка из-под алкоголя. Кроме сотрудников полиции и другого лица, в доме никого не было (том 1 л.д.172-173).
Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 дал в ходе предварительного расследования фельдшер скорой медицинской помощи свидетель ФИО22, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон (том 1 л.д.176-178).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Абубакирова Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Достоверно установлено, что 02 марта 2026 года в указанное в обвинении время, в <адрес> в <адрес>, Абубакиров Э.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ножом нанёс один удар в переднюю поверхность грудной клетки ФИО1, причинив последнему смерть.
Исследовав представленные доказательства, показания подсудимого, осмотр места происшествия с описанием месторасположения трупа, описание положения трупа свидетелями Свидетель №2, фельдшерами скорой медицинской помощи Свидетель №7, ФИО22, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к однозначному выводу об умышленном нанесении подсудимым Абубакировым Э.Р. удара ножом в область сердца потерпевшему ФИО1 Данный вывод основан на анализе механизма образования повреждения. Кроме описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждений мягких тканей, описано рассечение хрящевой части двух рёбер, 5-го и 6-го, что свидетельствует о нанесении удара целенаправленно со значительной силой. Что и было указано Абубакировым Э.Р. при первоначальных допросах 2 и 4 марта 2026 года. Причинение такого ранения при обстоятельствах, указанных подсудимым в судебном заседании: при падении назад, запнувшись о кресло и выкидыванием руки с ножом в направлении потерпевшего, невозможно. Потерпевший ФИО1 был выше ростом подсудимого Абубакирова Э.Р., что последний пояснил в судебном заседании, при падении назад, находясь лицом к лицу, Абубакиров Э.Р. отдалялся бы от потерпевшего, что значительно бы снизило возможность сильного удара. Пояснение Абубакирова Э.Р. о том, что удар он хотел нанести в ногу, а попал в грудную клетку в область сердца, также не состоятельно, учитывая нахождение потерпевшего стоя во весь рост, существенное расстояние между ногами и грудной клеткой в районе расположения сердца. Таким образом, причинение смертельного ранения потерпевшему ФИО1 Абубакировым Э.Р. по неосторожности суд исключает.
Также несостоятельно утверждение подсудимого Абубакирова Э.Р. о самообороне. Сам Абубакиров Э.Р. пояснил, что потерпевший двигался в его направлении, выглядел агрессивно, однако никаких угроз, ни словестно, действиями не совершал, какие-либо предметы в руках ФИО1 отсутствовали. При таких обстоятельствах угроза жизни Абубакирову Э.Р. также отсутствовала.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, собранными без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
В связи с вышеизложенным действия подсудимого Абубакирова Э.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства Абубакиров Э.Р. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, в качестве явки с повинной суд признаёт добровольное устное сообщение Абубакировым Э.Р. о совершенном им преступлении, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 к которому сразу после совершения преступления обратился Абубакиров Э.Р. с просьбой вызвать сотрудников полиции. Также суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний на месте, где он подробно описал и показал место и способ совершения преступления. Также суд признаёт наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, которому со слов Абубакирова Э.Р. он оказывал материальную поддержку.
Отягчающим вину обстоятельством на основании ч.1.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние оказало влияние на поведение Абубакирова Э.Р., снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, а также оказанное отрицательное влияние на поведение Абубакирова Э.Р. подтверждается самим подсудимым.
Учитывая наличие в действиях Абубакирова Э.Р. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, по тем же основаниям суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не назначает.
Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Абубакирову Э.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Исковые требования представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Абубакирова Э.Р., отцу потерпевшего ФИО3, супруге потерпевшего ФИО4 причинён моральный вред. В связи с совершением преступления в отношении сына, супруга соответственно, его гибелью в связи с этим, они испытывали нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень привязанности истцов с потерпевшим, характер их общения при жизни. Суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого Абубакирова Э.Р.
При таких обстоятельствах подлежит возмещению сумма компенсации морального вреда в пользу по одному миллиону рублей в отношении каждого истца.
Также на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования в части возмещения материального ущерба - средств, затраченных на погребение и поминальные обеды представителя потерпевшего ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 141 156 рублей 70 копеек, данные затраты подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Абубакирова Эдуарда Рафаиловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Абубакирову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Абубакирова Э.Р. со 02 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Абубакирова Эдуарда Рафаиловича в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 141 156 (сто сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, удовлетворив исковые требования в полном объёме.
Взыскать с Абубакирова Эдуарда Рафаиловича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ОДИН миллион рублей.
Взыскать с Абубакирова Эдуарда Рафаиловича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ОДИН миллион рублей.
Судьбу ввещественныхх доказательств, после вступления приговора в законную силу решить следующим образом:
два сд-диска хранить в материалах дела, кухонный нож, как орудие преступления, срез ткани, стеклянную бутылку, как не представляющие ценности, уничтожить, одежду Абубакирова Э.Р.: куртку черного цвета с темно-синими вставками, футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, носки серого цвета, мобильный телефон НUAWEI Y7 2019 - вернуть Абубакирову Э.Р., либо по его заявлению иному лицу, в случае отказа принять - уничтожить;
одежду ФИО1: ботинки черного цвета, кофту синего цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета - передать представителю потерпевшего ФИО4, а в случае отказа принять - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Абубакировым Э.Р., как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: