ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю., подсудимого Замекулы И.Г., защитника адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения №, ордера № от 16.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению
Замекулы Игоря Геннадьевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025 у Замекулы И.Г., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно осведомленного о том, что для управления автомобилем на территории Российской Федерации требуется водительское удостоверение, а ранее ему знакомая Свидетель №3, не имеющая права управления транспортными средствами, имеет намерение приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» Свидетель №3
Действуя во исполнение своего преступного умысла, Замекула И.Г. в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи, с просьбой приискания и сбыта заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В,В1,М» своей знакомой Свидетель №3 Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи, в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, согласилось совместными с Замекулой И.Г. действиями незаконно приобрести, хранить в целях сбыта и сбыть Свидетель №3 заведомо поддельное водительское удостоверение на ее имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», тем самым Замекула И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести поддельное водительское удостоверение, с заведомо подложными записями в отношении Свидетель №3 на основании представленных Замекулой И.Г. ее персональных данных, после чего предоставить его Замекуле И.Г., который должен был сбыть его Свидетель №3 за денежное вознаграждение.
После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Замекула И.Г. в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, посредством телефонной связи, умышленно передал указанному последнему личные данные и фотографию Свидетель №3 для внесения в водительское удостоверение заведомо подложных записей, подтверждающих получение ею водительского удостоверения категорий «В,В1,М», в целях его дальнейшего приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта.
Затем, действуя во исполнение ранее возникшего совместного умысла, Замекула И.Г., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №3 на счет принадлежащей ему банковской карты Банк «ВТБ» (ПАО) с номером № денежные средства в сумме 100000 рублей за поддельное водительское удостоверение. После чего, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного водительского удостоверения, Замекула И.Г., в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, при помощи мобильного приложения Банк «ВТБ» (ПАО), установленного на смартфоне «Infinix NOT 12» imei1 №, imei1 №, отправил с принадлежащей ему банковской карты Банк «ВТБ» (ПАО) с номером № денежные средства в сумме 81000 рублей на счет банковской карты лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за подлежащее приобретению, хранению в целях сбыта и сбыту поддельное водительское удостоверение, при этом из ранее полученных от Свидетель №3 в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств денежные средства в сумме 19 000 рублей оставил себе за подлежащее приобретению, хранению в целях сбыта и дальнейшему сбыту Свидетель №3 поддельное водительское удостоверение.
После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Замекулой И.Г. группой лиц по предварительному сговору, во исполнение их совместного преступного умысла, в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, с целью последующего сбыта Свидетель №3, приобрело у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное 30.01.2025 подразделением ГИБДД, имеющим код «7401», предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесёнными в него подложными сведениями о получении ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, после чего в период времени с 12 часов 37 минут 02.03.2025 по 09 часов 30 минут 11.10.2025 направило его посредством почтовых отправлений по адресу проживания Замекулы И.Г. – <адрес>, квартал №, <адрес>.
Действуя во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, Замекула И.Г., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, получив посредством почтового отправления поддельное водительское удостоверение, приобрел его у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего хранил по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>.
После чего, действуя во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, Замекула И.Г., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07.02.2025 по 11.10.2025, находясь во дворе по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, за ранее полученные денежные средства, передал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное 30.01.2025 подразделением ГИБДД, имеющим код «7401», предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, тем самым сбыл его, заведомо осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным.
Согласно заключению эксперта № 360 от 15.10.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке их полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны и серийного номера на оборотной стороне бланка) выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны и серийный номер на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрографии. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, выданного 30.01.2025 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимый Замекула И.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Замекулы И.Г., которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Замекула И.Г. пояснил, что с 23 мая 2023 по 07.02.2025 года он проходил службу на СВО, там он получил ранение в ногу, руку, 2 тяжелых контузии, после этого он лечился в Тольяттинской больнице с 16.02.2025 по 20.02.2025, где познакомился с другим военным, имя его он не помнит, в ходе их общения он узнал, что у него нет водительских прав, что он хочет пойти учиться водить в автошколу, но он ему сказал, что из-за его травм у него не получиться пройти обучение и рекомендовал Замекуле И.Г. одного человека, который изготавливает водительские удостоверения, которыми можно пользоваться и не сдавать экзамены по вождению, они будут совсем как настоящие. Тогда он сказал, что тот, возможно, сотрудник Госавтоинспекции. Он дал Замекуле И.Г. номер телефона этого человека – <данные изъяты> Замекула И.Г. взял номер этого человека, но сам для себя водительские удостоверения делать так и не стал, решил, что ему это не нужно. Когда он вернулся из госпиталя, он тогда еще жил со своей женой, сейчас они уже развелись. Тогда она от него узнала о том разговоре про водительские удостоверения в госпитале и рассказала, видимо, об этом своей знакомой – Свидетель №3, которая также проживает в <адрес>, просто прописана в <адрес>. После этого Свидетель №3 связалась в феврале 2025 года с Замекулой И.Г. и попросила ей помочь с приобретением водительского удостоверения, так как она не может сдать экзамены по вождению, времени нет, хотя машина есть, Замекула И.Г. ей тогда сказал, чтобы она сама связалась с тем мужчиной, хотел дать ей его номер, но она попросила, чтобы с ним пообщался именно он, она сама не хотела с ним общаться, Замекула И.Г. согласился, решил тоже на этом тогда заработать. Тогда Замекула И.Г. позвонил по тому номеру телефона и ему представился мужчина по имени Дмитрий, не знает, настоящее это имя или нет, Замекула И.Г. объяснил ему ситуацию, сказал, что ему нужны будут водительские права для его знакомой. Дмитрий ему ответил, что сам эти не занимается, но у него есть знакомый сотрудник Госавтоинспекции, который изготавливает водительские удостоверения, что они как настоящие, но ему кажется, что он ему соврал, что он сам этим и занимается. Дмитрий сказал, что водительское удостоверение будет стоить 80000 рублей, потом стал просить 100000 рублей. Тогда они ни к чему не пришли. После этого они стали с ним переписываться в мессенджере «Вотсап», обсуждать условия. В итоге Дмитрий согласился сделать для Свидетель №3 водительское удостоверение, попросил перевести 80000 рублей по номеру банковской карты, которую он указал – <данные изъяты>, сказал, что ему нужна будет фотография Свидетель №3, а также фотография первой страницы паспорта Свидетель №3. Замекула И.Г. передал данную информацию Свидетель №3, но сказал ей, что это все будет стоить 100000 рублей, он хотел отправить изготовителю водительского удостоверения 80000 рублей, а себе оставить 20000 рублей. Свидетель №3 согласилась, отправила Замекуле И.Г. все фотографии и перевела на его банковскую карту Банка ВТБ № 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Замекула И.Г. сразу же перевел деньги Дмитрию – 81000 рублей с комиссией, получателем по данной операции, по номеру карты высветилась ФИО6 С. Дмитрий ему вообще давал много номер банковских карт, он думает, они все не его, временные, именно для таких переводов. После этого Замекула И.Г. уведомил о переводе Дмитрия. Заработанные им от этого деньги он уже потратил. Дмитрий ему сказал, что получил деньги и что теперь нужно просто ждать. Примерно через неделю после осуществления перевода денег, ему по почте на его адрес пришли водительские удостоверения на имя Свидетель №3. Они были как настоящие, ламинированы в пластик, с ее подписью, хотя она не расписывалась. После этого он договорился с Свидетель №3 о встрече, чтобы передать ей водительские удостоверения. Они встретились через пару дней во дворе его <адрес> <адрес>. Она забрала водительские удостоверение и уехала на такси. После этого они с ней больше не виделись. После того, как ее остановили сотрудники ДПС, когда она ехала за рулем на территории <адрес>, и выявили у нее поддельные водительские удостоверение, которые он ей продал, она ругалась на него из-за этого (том 1 л.д. 133-137).
Из протокола допроса в качестве обвиняемого Замекула И.Г. следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, свое отношение к предъявленному обвинению выражать не желает, какие-либо пояснения давать отказывается, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.226-228).
После оглашения показаний подсудимый Замекула И.Г. подтвердил свои показания в полном объеме, пояснив, что данные показания давал добровольно, без чьего-либо давления.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №8, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, он работает с августа 2025 года, общий стаж работы в органах внутренних дел составляет 6 лет. 11.10.2025 года он работал в первую смену совместно с инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в составе экипажа №. Они осуществляли контроль за дорожным движением и выявлением водителей в состоянии опьянения на дороге Челябинск-Троицк, 69 км. Так, 11.10.2025 в 09 часов 30 минут, когда они находились на данном участке местности, они увидели, движущийся автомобиль марки <данные изъяты> данное транспортное средство было решено остановить и проверить документы. Они подали водителю сигнал остановиться и водитель транспортного средства остановился возле них. Он подошел к водителю данного автомобиля, за управлением которого находилась женщина, она была одна. Водитель предъявила документы для проверки, в том числе водительское удостоверение серии № В,В1,М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась ее фотография, а также паспорт 7523020446, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. При визуальном обследовании водительского удостоверения, удостоверение показалось ему подозрительным по внешнему виду и на ощупь, он отметил у него признаки подделки, а именно: отсутствие микрошрифта с надписями, цвет не соответствовал действительному, поэтому он решил проверить его по базе данных ФИС ГИБДД. При проверке предъявленного водительского удостоверения по базе данных было установлено, что в базе данных на данном водительском удостоверении имеется фотография и данные другого лица, другой женщины, что не соответствовало фотографии в предъявленном водительском удостоверении. Согласно базе данных водительское удостоверение с такими серией и номером выданы другой женщине, имя не запомнил. После этого Свидетель №2 разъяснил Свидетель №3 ее права и отстранил ее от управления автомобилем, она поставила в протоколе свою подпись. Потом Свидетель №2 составил в отношении Свидетель №3 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП. О факте использования заведомо поддельного водительского удостоверения сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, им составлен рапорт. На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. Водительское удостоверение было серии № категорий «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 в присутствии водителя и двух понятых было упаковано в конверт и опечатано, составлен протокол изъятия данного документа, где Свидетель №3 и понятые расписались. Все материалы дела на Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку (том 1 л.д.42-43).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (том 1 л.д.44-46).
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности находится автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 2012 года выпуска, имеет государственный регистрационный номер В035РТ174 серого цвета. Данный автомобиль они приобрели вместе с мужем на общие деньги за 1200000 рублей в июле 2025 года по договору купли продажи у ранее им незнакомого мужчины через сервис «Авито». Автомобиль приобретали для мужа. В 2008 году она начала проходить обучение в автошколе в <адрес> она закончила, она сдала экзамен по теоретической части, но не сдала экзамены по практическому вождению. В ноябре 2024 года ее знакомая Людмила Замекула в ходе личного разговора с ней упомянула, что ее сожитель Замекула Игорь Геннадьевич делает водительские права, когда Свидетель №3 ей рассказала, что ей нужно доучиться в автошколе. Ее это заинтересовало, людмила дала ей его номер телефона и она позвонила ему, он подтвердил, что он делает водительские удостоверения, как именно он это делает, она не знает. Он уже знал, что она ему должна позвонить, скорее всего, от этой знакомой. Игорь сказал, что он сможет пользоваться данными водительскими правами и экзамен по вождению сдавать будет не нужно. Свидетель №3 сразу не согласилась, решила еще подумать об этом. В марте 2025 года она решила приобрести у Игоря водительское удостоверение, потому что хотела пользоваться машиной, а в школу вождения так и не закончила. Она позвонила Игорю еще раз, он сказал ей, что готов сделать ей водительское удостоверение, ей нужно было отправить ему в мессенджере «Вотсап» фотографию первой страницы ее паспорта и просто ее 2 фотографии 3х4, у нее были такие фотографии и она отправила их ему. На данный момент переписка в «Вотсапе» у нее с ним удалена, она сама сделала это, так как старается не хранить ненужные сообщения. Также он сказал, что стоимость водительского удостоверения составит 100000 рублей, которые нужно будет перевести на банковскую карту Банка ВТБ с номером (она переводила ему по номеру телефона со своей рабочей карты ПСБ через приложение). Деньги он попросил отправить ему сразу, что она и сделала 02.03.2025, перевела ему 100000 рублей. Игорь написал ей, что он получил деньги, сказал ей ждать, что он позвонит, когда водительское удостоверение будет готово. Через несколько дней ей позвонил Игорь и сказал, что ее водительское удостоверение готово, что его можно будет забрать возле дома, где он живет, точный адрес не знает, это в <адрес> <адрес>, около 1 подъезда. Она в тот день как раз была в Троицке по семейным обстоятельствам. Она приехала к этому дому на такси, он передал ей водительское удостоверение, она забрала его. Водительское удостоверение было на ее имя, стояла правильная дата ее рождения, а также ее подпись под фотографией, но она эту подпись не ставила. Оно была ламинировано в пластик. С того времени она стала пользоваться ее с мужем автомобилем <данные изъяты>, имеет государственный <данные изъяты>, ездила на нем на работу и домой. Навыки вождения у нее были, с собой она возила водительское удостоверение, которое она купила у Игоря, чтобы если что, предъявить его сотрудникам ДПС для проверки. До 11.10.2025 у нее никто из сотрудников полиции водительское удостоверение никто не проверял, ездила редко. 11.10.2025 около 09:30, когда она ехала на данном автомобиле из Троицка в <адрес> домой после работы у <адрес>, ей подали сигнал об остановке сотрудники ДПС, которые стояли возле дороги на обочине, инспектор подал ей сигнал жезлом. Она сразу остановилась, припарковала свой автомобиль, потом к ней подошел инспектор ДПС и попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Она подала ему купленное водительское удостоверение, сотрудник полиции осмотрел его, проверил по базе данных и сообщил ей, что номер ее водительского удостоверения числится за другой женщиной, что там не ее фотография. После этого инспектор ДПС изъял данное водительское удостоверение, ее отстранили от управления автомобилем, эвакуировали его и назначили ей штраф 5000 рублей за то, что она управляла автомобилем, не имея на это права (том 1 л.д.57-60).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.12.2025 около 9 утра, когда он шел по ул. <адрес> со своим другом Свидетель №5, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили им служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они с другом согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к дому 35, 10 квартала <адрес>, зашли в 1 подъезд и поднялись на 2 этаж, подошли к <адрес> сотрудники полиции позвонили в звонок. Им открыл неизвестный ему мужчина, который преставился как Игорь. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и постановление суда на обыск в его квартире, дали мужчине копию, он расписался за нее. Мужчина пропустил всех внутрь квартиры. Сотрудники полиции разъяснили им права, попросили понятых быть внимательными, следить за всеми действиями сотрудников полиции. После этого Игорю предложили выдать все запрещенные предметы и вещества, а также, что связано с поддельными водительскими удостоверениями. Он выдал банковскую карту ВТБ, которую дознаватель упаковала и изъяла при понятых (том 1 л.д.77-80).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (том 1 л.д. 81-84).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> работает около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> (экипаж №) Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в период осуществления контроля за дорожным движением на автодороге «Челябинск-Троицк» 11.10.2025 в 09 часов 30 минут они увидели движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, данное транспортное средство было решено остановить и проверить документы. После остановки автомобиля было установлено, что за его управлением находится женщина, которая предъявила водительское удостоверение серии № В,В1,М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась ее фотография, по внешнему виду и на ощупь, имеющее признаки подделки, а также согласно базе данных МВД России было установлено, что водительское удостоверение с такими серией и номером выданы другой женщине. В связи с поступившим сообщением, содержащим признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, она выехала на место остановки транспортного средства указанной женщины и провела осмотр места происшествия с участием Свидетель №3, в ходе которого было зафиксировано место остановки ее автомобиля, расположенное на 69 км автодороги «Челябинск-Троицк». Позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ею у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон, в программном обеспечении которого было обнаружено приложение Банка «ПСБ», в котором имелись сведения об операции перевода денежных средств на счет мужчины по имени «Игорь Геннадьевич З.» в сумме 100 500 рублей. Кроме того, позднее 11.10.2025 в дневное время в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ею у инспектора Свидетель №1 было изъято ранее им изъятое у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № В,В1,М от 30.01.2025 ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в белый бумажный конверт. В дальнейшем в ОД Отдела МВД России по <адрес> по факту приобретения и использования Свидетель №3 поддельного водительского удостоверения в отношении Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое окончено производством и в декабре 2025 года направлено в суд для рассмотрения по существу. Материалы уголовного дела по факту подделки и сбыта Свидетель №3 водительского удостоверения выделены в отдельное производство (том 1 л.д. 141-144).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В связи с осуществлением своей служебной деятельности, ему известно, что 21.11.2025 дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 возбуждено уголовное дело по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом в неустановленном месте поддельного водительского удостоверения № от 30.01.2025 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного расследования к совершению указанного преступления установлена причастность Замекулы Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.12.2025 им, совместно с дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес>, с целью установления местонахождения Замекулы И.Г. и проведения обыска по месту его проживания для обнаружения и изъятия вещественных доказательств – поддельных водительских удостоверений, банковских карт и др. 22.12.2025 в утреннее время дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 на основании постановления Еманжелинского городского суда проведен обыск по адресу: <адрес> <адрес>, с участием 2-х понятых, Замекулы И.Г. и его участия. В ходе обыска в квартире обнаружена и изъята банковская карта №, выпущенная в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя Замекулы И.Г., на расчетный счет которой он получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет проданного ей поддельного удостоверения. После изъятия банковская карта была упакована в бумажный конверт белого цвет, опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, а также на конверте была выполнены пояснительная надпись. По результату следственного действия дознавателем составлен был протокол обыска, в нем были изложены обстоятельства его проведения и результата – изъятие банковской карты. С протоколом все участвующие ознакомились, содержание соответствовало действительности, после чего всеми участвующими протокол был подписан, замечания не поступили (том 1 л.д.145-148).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она состоит в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> более 1 года. Ею, как дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом в неустановленном месте поддельного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 22.12.2025 ею совместно со старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения Замекулы И.Г. и проведения обыска по месту его проживания для обнаружения и изъятия вещественных доказательств – поддельных водительских удостоверения, банковских карт и др. 22.12.2025 в утреннее время ею совместно со старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> проведен обыск по адресу: <адрес>, с участием 2-х понятых и Замекулы И.Г. В ходе обыска в квартире обнаружена и изъята банковская карта №, выпущенная в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя Замекулы И.Г., на расчетный счет которой он получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет проданного ей поддельного удостоверения. В ходе расследования установлено, что в один из дней в период с 07.02.2025 по 11.10.2025, Замекула И.Г. при сбыте поддельного водительского удостоверения Свидетель №3 действовал с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору, при этом неустановленное лицо за деньги, которые Замекула И.Н. направил ему на банковский счет в сумме 80 000 рублей, приобрел поддельное водительское удостоверение, направил его почтовым отправлением Замекуле И.Г., который его сбыл непосредственно во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 за денежное вознаграждение (том 1 л.д. 149-152).
Кроме того, вина подсудимого Замекулы И.Г. подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 от 21.11.2025, зарегистрированный в КУСП №, по факту наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (том 1 л.д. 17);
- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от 11.10.2025, согласно которому 11.10.2025 года около 09:30 на автодороге Челябинск-Троицк- граница Республики Казахстан на 60 км <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, водитель которого предъявил водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки, а именно отсутствие микрошрифта с надписями, цвет не соответствовал действительному (том 1 л.д.20);
- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 11.10.2025 года, согласно которому ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 изъял у Свидетель №3 водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 30.01.2025 ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (том 1 л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025 года, в ходе которого Свидетель №3 указала на место – на 60 км автодороги Челябинск-Троицк на территории <адрес>, где она была остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и в ходе проверки документов она предъявил водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 30.01.2025 ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025 года, в ходе которого ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 выдал водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 30.01.2025 ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, которое он изъял 11.10.2025 в ходе изъятия вещей и документов у Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия у ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 данное водительское удостоверение было изъято (том 1 л.д.27-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025 года, в ходе которого Свидетель №3 выдала принадлежащий ей смартфон марки «Infinix HOT 30», данный телефон был изъят (том 1 л.д. 30-32);
- протоколом осмотра предметов от 11.10.2025 года, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «Infinix HOT 30», принадлежащий Свидетель №3 (том 1 л.д.33-35);
- протоколом осмотра документов от 06.11.2025 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 30.01.2025 ГИБДД 7401 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-40);
- заключением эксперта № от 15.10.2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданного 30.01.2025 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке их полимерной основы, не облажающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны и серийного номера на оборотной стороне бланка) выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны и серийный номер на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрографии. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 9940 391178, выданного 30.01.2025 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (том 1 л.д. 52-56);
- протоколом обыска от 22.12.2025 года, согласно которому в ходе обыска в жилище у Замекулы И.Г. по адресу: <адрес> Замекулой И.Г. была выдана добровольно банковская карта банка «ВТБ» на имя Замекулы И.Г. с номером № на которую 02.03.2025 в 14:32 получил денежные средства в сумме 100000 рублей от Свидетель №3 за поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №3, после чего 02.03.2025 в 14:37 перечислил денежные средства в сумме 81000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу за поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №3 (том 1 л.д.67-76);
- протоколом выемки от 22.12.2025, согласно которому Замекула И.Г. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Note 12», при помощи которого он осуществлял общение с Свидетель №3 и неустановленным в ходе дознания лицом по поводу приобретения и сбыта поддельного водительского удостоверения на имя Свидетель №3 (том 1 л.д.99-102);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 12», принадлежащий Замекуле И.Г., при помощи которого он осуществлял общение с Свидетель №3 и неустановленным в ходе дознания лицом по поводу приобретения и сбыта поддельного водительского удостоверения на имя Свидетель №3, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.103-119).
Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Замекулы И.Г. в совершении преступления в полном объеме.
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица – свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется, поскольку они с подсудимым Замекула И.Г. в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, следовательно, не имеют повода для его оговора. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Поэтому показания лиц со стороны обвинения, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Давая такую правовую оценку действиям Замекулы И.Г., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Давая правовую оценку действиям Замекулы И.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п. 1, 4 постановления Пленума от 17 декабря 2020 года № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", под официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
Судом установлен прямой умысел подсудимого и корыстный мотив преступления, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствуют договоренность, состоявшаяся заранее, целенаправленный характер совершенных подсудимым Замекула И.Г. совместно с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, действий, направленных на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М». Само приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельного водительского удостоверения стало возможным именно в результате совместных и согласованных действий подсудимого Замекулы И.Г. и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, при выполнении ими своих ролей при совершении преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Замекулы И.Г. по п. «а» ч.4 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Замекулы И.Г. квалифицирующий признак «или освобождающего от обязанностей» как излишне вменённый органами следствия, поскольку совершение таких действий Замекуле И.Г. не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Замекула И.Г. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого Замекулы И.Г. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Замекуле И.Г. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления впервые, участие в боевых действиях в зоне СВО, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, суд также учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвали<адрес> группы.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Замекулы И.Г., суд учитывает, что у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не наблюдается (том 1 л.д.1248), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.250).
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Замекулой И.Г. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способы, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершённого деяния, которое характеризуются повышенной общественной опасностью, а также закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступления и их характер, суд приходит к выводу, что Замекуле И.Г. должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества.
В силу указанного комплекса обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого Замекулы И.Г. положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Замекулой И.Г. новых преступлений.
Назначая Замекуле И.Г. условное осуждение, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Кроме того, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мотивов к тому, суд полагает возможным освободить Замекулу И.Г. от дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Замекулы Игоря Геннадьевича отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Замекулу Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Замекуле Игорю Геннадьевичу наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Замекулу И.Г. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,
- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Замекулы Игоря Геннадьевича отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии №, выданное 30.01.2025 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения;
- сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12», банковскую карту банка «ВТБ» на имя Замекулы И.Г. с номером №, возвращенные Замекуле Игорю Геннадьевичу, оставить во владении и пользовании Замекулы И.Г., освободив его от ответственного хранения банковской карты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Кошак