ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 08 июля 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шевченко В.М., её защитника адвоката Архиреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению
Шевченко Валентины Михайловны, родившейся <данные изъяты> являющейся инвалидом 2 группы бессрочно, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее судимой 15 июня 2021 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 мая 2025 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2025 года, около 08 часов, Шевченко В.М., находясь в помещении кухни <адрес> в г.Троицке Челябинской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, вооружившись кухонным ножом, и используя его как предмет в качестве оружия, стоя лицом к Потерпевший №1, нанесла ему клинком указанного выше ножа один удар в грудную клетку слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта, <данные изъяты> образовалось от, как минимум, однократного травматического воздействия острого предмета (предметов) и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека (создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).
Подсудимая Шевченко В.М. виновной себя в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Шевченко В.М., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против себя, следует, что 20.12.2025 года в утреннее время у неё с её сожителем Потерпевший №1 произошла ссора, она ударила его пластмассовой шваброй по голове. Потерпевший №1 вырвал из её рук швабру и ударил её по голове. После этого она ушла на кухню, где ножом стала чистить картофель. В это время на кухню вошел её сожитель Потерпевший №1, который стал высказывать ей претензии по поводу того, что не готов завтрак. В ходе ссоры, она встала с дивана и оказалась лицом к лицу с Потерпевший №1, Расстояние между ними было около 20-40 см. В правой руке у нее находился кухонный нож с пластиковой рукояткой темного цвета, длина клинка около 10-15 см. Разозлившись на Потерпевший №1, с целью напугать последнего, замахнулась ножом, который продолжала удерживать в своей руке, в сторону Потерпевший №1 и нанесла ему один удар клинком ножа в область груди слева. Удар был прямой, тычковый. В момент нанесения удара, слова угрозы в адрес Потерпевший №1, она не высказывала. После удара, нож остался у нее в руке, а в области груди с левой стороны Потерпевший №1 образовалась рана, а также появилась кровь на одежде последнего в месте удара. Она испугалась, бросила нож, и попыталась вызвать скорую помощь, для чего вышла на улицу, но не смогла, поскольку прохожих на улице не оказалось. Когда вернулась, Потерпевший №1 в доме не было. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что Потерпевший №1 оказывается медицинская помощь, а также провели в доме осмотр, в ходе которого изъяли нож. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время она принесла Потерпевший №1 извинения и помирилась с ним (т.1 л.д.189-192, 213-217, 246-249).
В ходе проверки показаний на месте Шевченко В.М., указала место и способ совершения преступления, а так же рассказала об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 198-206).
Виновность подсудимой Шевченко В.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
На основании КУСП № от 20 декабря 2025 года, 09:19, от Потерпевший №1 поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» о причинении ему ножевого ранения по адресу <адрес> 20 декабря 2025 года в 09:19 (т.1 л.д.24).
В заявлении Потерпевший №1 просит не привлекать к ответственности Шевченко В.М. за причинённое ему ножевое ранение (т.1 л.д.26).
Согласно справки ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» № 20 декабря 2025 года поступил Потерпевший №1 с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30).
В заявлении 15 июня 2026 года Потерпевший №1 указал, что 20 декабря 2025 года в утреннее время Шевченко В.М., находясь в <адрес> в г.Троицке причинила ему ножевое ранение, привлекать к уголовной ответственности Шевченко В.М. не желает (т.1 л.д.36).
При осмотре места происшествия 20 декабря 2025 года с участием Потерпевший №1 в каб.307 ОД МО МВД России «Троицкий» по ул.Бр.Малышевых д.14 в г.Троицке Челябинской области Потерпевший №1 выдал одежду в которой он находился 20 декабря 2025 года – рубашка клетчатая с длинным рукавом, куртка безрукавка серого цвета, спортивная кофта темного цвета (т.1 л.д.37-40).
При осмотре места происшествия 20 декабря 2025 года с участием Шевченко В.М. в <адрес> в г.Троицке Челябинской области, был изъят кухонный нож (т.1 л.д.42-48).
При осмотре места происшествия 17 января 2026 года – <адрес> в г.Троицке Челябинской области, с участием Шевченко В.М. и адвоката Архиреева Е.А., эксперта ФИО6, изъяты три темные дактопленки со следами рук (т.1 л.д.54-60).
На основании заключения эксперта № от 13 января 2026 года, у Потерпевший №1, имело место <данные изъяты>).
Повреждение в виде вышеуказанного <данные изъяты> образовалось от, как минимум, одного травматического воздействия острого предмета (предметов), и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека (создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. N172н) (т.1 л.д.64-66).
На основании заключения криминалистической экспертизы от 31 декабря 2025 года №, на рубашке, жилетке и куртке спортивной, изъятых в ходе осмотра места происшествия в каб. 307 д.14 по ул. Братьев Малышевых г. Троицк Челябинской области, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые образованы путем одномоментного разреза тканей, колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощным) и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.73-77).
На основании заключения дактилоскопической экспертизы № от 19 января 2026 года, на темных дактопленках размерами 31х23мм, 25х22мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г.Троицке Челябинской области имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.84-86).
На основании заключения дактилоскопической экспертизы № от 15.06.2026 года, след руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами 31х23 мм, изъятый 17.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в г. Троицке Челябинской области, оставлен отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1 След руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами 25х22 мм, оставлен отпечатком большого пальца левой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-109).
Изъятая у Потерпевший №1 одежда: рубашка, куртка, безрукавка, спортивная куртка, а также кухонный нож, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Нож сдан в камеру хранения, одежда возвращена потерпевшему ( т.1 л.д.133-140, 141, 142-143).
Дактокарта Потерпевший №1 осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т.1 л.д.146-153).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что это он спровоцировал Шевченко на нанесение ему удара ножом. У них произошла ссора, он собрался уходить, а Шевченко его не отпускала. Он взял нож, зная, что она ранее была осуждена за нанесение ножевого ранения потерпевшему, стал предлагать ей взять нож и ударить ножом его. Она взяла и ударила наотмашь в левую часть его груди. После этого Шевченко довела его до магазина, сама ушла вызывать полицию. В помещении магазина он сам, используя свой телефон, позвонил в скорую помощь. Его госпитализировали, оказали мед.помощь, от госпитализации он отказался. Показания, данные следователю он подтверждает, но настаивает, что именно он сам спровоцировал Шевченко на нанесение ему удара ножом, сам дал ей нож. С Шевченко они примирились и ещё с месяц совместно проживали до ареста Шевченко. Каких-либо претензий к Шевченко он не имеет, просит не лишать её свободы.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи наличием существенных противоречий, следует, что проживает с сожительницей Шевченко Валентиной Михайловной, в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. 20.12.2025 года в утреннее время между ним и Шевченко В.М. возникла словесная ссора, во время которой Шевченко В.М. находилась на кухне дома, где сидела за столом и чистила картофель. В ходе ссоры он подошел к Шевченко В.М. и стоял перед ней, на расстоянии примерно 30-40 см, и в это время Шевченко В.М., разозлившись на него, нанесла один удар лезвием кухонного ножа, которым чистила картофель, ему в грудную клетку слева. При этом, во время нанесения удара Шевченко В.М., слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. От удара ножом он испытал физическую боль, после чего выбежал на улицу, дошел до магазина «Хлеб», расположенного в п. Амур в г. Троицке, где спросил у продавца адрес магазина, после чего вызвал со своего телефона скорую помощь. После чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что находится в магазине и фельдшер скорой медицинской помощи оказывал ему помощь. Затем его доставили в травматологическое отделение, где зашили рану. В настоящее время он с Шевченко В.М. продолжает проживать совместно. Привлекать к уголовной ответственности Шевченко В.М. не желает (т.1 л.д. 156-160).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон следует, что 20.12.2025 в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Хлеб», расположенном по <адрес> в г. Троицке Челябинской области. В это время в магазин вошел незнакомый ей ранее мужчина. Последний присел на стул, держался за грудь немного согнувшись. Мужчина спросил у нее, какой у магазина адрес, пояснив, что ему нужно вызвать скорую помощь. Далее мужчина при помощи своего телефона вызвал скорую помощь. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники скорой помощи, после чего мужчина снял с себя одежду и сотрудники скорой помощи забинтовали мужчине грудь, после чего забрали его в больницу. Мужчина пояснял, что причинил сам себе ножевое ранение. Позже от покупателей ей стало известно о том, что ножевое ранение ему причинила его сожительница (т.1 л.д.168-171).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что работает на станции скорой помощи фельдшером 13 лет. 20.12.2025 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут от диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес>Б в магазин «Хлеб». Вызывал мужчина, и сообщил, что у него ножевое ранение. После поступления вызова, они сразу направились по вышеуказанному адресу. По приезде зашли в магазин, где слева на стуле сидел мужчина, она стала интересоваться, что случилось. От мужчины чувствовался запах алкоголя. Мужчина пояснил, что при чистке картофеля случайно наткнулся на нож. Позже установили со слов мужчины его личность, - Потерпевший №1. После этого по ее просьбе мужчина разделся, и она обнаружила, что у него имеется колото-резаная рана на грудной клетке слева, рана не кровоточила. Она обработала рану, наложила септическую повязку, после чего приняла решение отвезти его в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицка». Потерпевший №1 согласился. Так как она давно работает фельдшером скорой помощи, то понимала, что данное ранение не случайность (т.1 л.д.172-174).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что он проходит службу в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в должности полицейского- водителя ОР ППСП. 20.12.2025 он заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ОР ППСП Свидетель №4 В этот же день около 09 часов 20 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД они получили сообщение о том, что в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>Б, находится мужчина, у которого имеется ножевое ранение, после чего проехали по указанному адресу. Они установили личность мужчины, им оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оказании медицинской помощи сотрудниками скорой помощи, он видел, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в области грудной клетки. Сам Потерпевший №1 пояснил, что дома по адресу: <адрес> чистил картофель, и случайно наткнулся на нож. Данная версия показалась подозрительной, поэтому они решили проехать по указанному Потерпевший №1 адресу. Самого Потерпевший №1 сотрудники скорой помощи, увезли в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г.Троицка». Когда они приехали к <адрес> в г. Троицке Челябинской области, к ним вышла женщина, как потом стали известны ее данные Шевченко Валентина Михайловна, которая пояснила, что между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. О данном факте доложено в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, после чего к дому Шевченко В.М. прибыла следственно-оперативная группа, а они уехали (т.1 л.д.175-177).
Аналогичные свидетелю Свидетель №3 дал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4,, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (т.1 л.д.178-180)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую Шевченко В.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Достоверно установлено, что в указанные в обвинении время и месте Шевченко В.М. умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, который использовала в качестве оружия, в левую половину грудной клетки, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями, объективно заключением судебно-медицинской экспертизой, не отрицается и подсудимой Шевченко В.М., признавшей себя виновной в полном объёме.
Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку кухонный нож, согласно заключения эксперта не относится к холодному оружию именно этот нож Шевченко В.М. использовала для нанесения удара в грудную клетку потерпевшему.
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, собранными без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, суд принимает их за основу обвинения.
Действия подсудимой Шевченко В.М. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой Шевченко В.М. преступление относится к категории тяжких.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Шевченко В.М. характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, но после её установления сотрудниками полиции, что следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в её участии при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, где она указала место и способ совершения преступления, давая изобличающие себя пояснения относительно совершенного преступления, её психическое состояние здоровья и инвалидность второй группы в связи с этим, мнение потерпевшего, который простил подсудимую строго не наказывать.
Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях Шевченко В.М. опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется, также, как и не имеется в связи с этим оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что Шевченко В.М. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.
На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.
Кроме того, на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Шевченко В.М. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания, в связи с чем к Шевченко В.М., как совершившей преступление в состоянии вменяемости, но нуждающейся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шевченко В.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Шевченко Валентину Михайловну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шевченко В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания Шевченко В.М. под стражей с 16 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 УК РФ назначить Шевченко В.М. наряду с назначенным наказанием в виде лишения свободы, также принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые исполняются по месту отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож - как орудие преступления – уничтожить; Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения его вещей, возвращенных ему в ходе следствия, три дактопленки со следами рук, дактокарту Потерпевший №1- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области а осужденной Шевченко В.М., как содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручении ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: