ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., подсудимого Камаева Д.В., защитника - адвоката Абельской К.В., при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Камаева ФИО17, <данные изъяты> судимого:
- 27.12.2021 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.04.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы. Основное наказание отбыто 30.05.2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.07.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Камаев Д.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.12.2021 года Камаев Д.В. осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью отбыто 11.07.2024 года.
24 октября 2024 года в 09 часов 15 минут Камаев Д.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0521963 от 24.10.2024 года в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Touch» № 906282 у Камаева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,638 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Подсудимый Камаев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Копылов Д.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Камаев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Камаева Д.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Камаевым Д.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Камаев Д.В. судим, но судимость не образует рецидива преступлений, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, является самозанятым. В судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Камаева Д.В. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (в том числе матери), наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи матери пенсионного возраста;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у Камаева Д.В.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Камаева Д.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Камаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.
При этом суд считает возможным исправление Камаева Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, воспитывает малолетнего ребенка, помогает матери, является самозанятым, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Камаева Д.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Камаева Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Суд считает необходимым избрать Камаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеофайлами необходимо хранить в уголовном деле, а автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Камаева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Камаеву Д.В. назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Избрать Камаеву Д.В. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Камаев Д.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который хранится во дворе ОМВД России «Сухоложский» по адресу: г.Сухой Лог, ул.Артиллеристов, 38, - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО8 или ее представителю по доверенности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев