РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2026 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Захаровой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Захаровой Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности и компенсации морального вреда, с участием представителя ответчика по первоначальному иску Алексеевой Н.Б., действующей на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к Захаровой К.В. просит взыскать задолженность по договору микрозайма №УФ-909/2965285 от 06.07.2022г. в размере 71 795 руб. 00коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 06.07.2022г., между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Захаровой К.В. заключен договор микрозайма, который не исполняется надлежащим образом. Право требование взыскания данной задолженности перешло к ООО ПКО «Нэйва». Судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность.
Определением от 01.11.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков, а также привлечено к участию в гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Определением от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамов Александр Дмитриевич, а также принят встречный иск Захаровой К.В., в котором в обоснование своих доводов указала, что на основании судебного приказа № 2-964/2024 от 03.04.2024 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с нее в пользу ООО ПКО «Нэйва» взысканы денежные средства в размере 72 971 руб. 93 коп. Однако, кредитный договор с данной организацией не заключала и в займ денежных средств не брала. Приговором Серовского районного суда от 06.11.2024г. она признана одной из потерпевших в рамках уголовного дела № 1-38/2024г. в отношении подсудимого Абрамова Александра Дмитриевича. Абрамов А.Д. совершил преступные действия используя ее личные персональные данные и оформил в микрокредитных организациях несколько кредитных договоров на ее имя получив от них денежные средства которые он использовал в личных целях. Данным приговором суда подтверждается факт того, что на момент совершения преступления (2022 год) я проживала по адресу: <адрес>. Считает, что указанный выше договор займа (кредитный договор) является недействительным. Просит признать договор займа №УФ-909/2965285 от 06.07.2022г. е ответчиком ООО ПКО «Нэйва» - незаключенным. Возложить обязанность на ООО ПКО «Нэйва» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору займа № от 23.04.2023г. Взыскать с ООО ПКО «Нэйва» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Алексеева Н.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва», доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Захарова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Абрамов А.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя ответчика Алексееву Н.Б., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.03.2016 г.
Судом установлено, что 06.07.2022 г. от имени Захаровой К.В. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозайма № УФ-909/2965285, по условиям которого заемщик просила предоставить ей займ в размере 28 718 руб., из которых 25 000 руб. предоставляются заемщику и 3 718 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями данного договора, со сроком его возврата – шестидесятый день с даты предоставления займа. Количество платежей – четыре: первый платеж 10 059 руб. 21.07.2022 г., второй платеж 10 059 руб. 05.08.2022 г., третий платеж 10 059 руб. 20.08.2022 г., четвертый платеж 10 058 руб. 61 коп. 04.09.2022 г.. Согласно этим же условиям, процентная ставка по договору составляет 365% годовых.
Денежные средства в размере 25 000 руб.00коп. были переведены заемщику на номер карты 424917******5513, что подтверждается письмом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Общая сумма задолженности составляет 71 795 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 28 718 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 43 077 руб. 00 коп..
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
14.12.2023 права требования по кредитному договору № УФ-909/2965285 от 06.07.2022 г. в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Нэйва» на основании заключенного между ним и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договора цессии № УФ/НВ/1.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Согласно реестру уступаемых прав требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передал ООО «Нэйва» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от 06.07.2022 в сумме 71 795 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 28 718 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 43 077 руб. 00 коп..
Между тем, судом установлено, подтверждается представленными документами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 03.04.2024г. по гражданскому делу № 2-964/2024 с Захаровой К.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взысканы денежные средства в размере 72 971 руб. 93 коп., который определением от 28.01.2025 г. отменен.
Согласно приговору Серовского районного суда от 06.11.2024 г. по уголовному делу № 1-38/2024 Абрамов А.Д., имея доступ к телефону и паспортным данным Захаровой К.В. оформлял в микрокредитных организациях займы на её имя, и, получив денежные средства использовал в личных целях. Абрамов А.Д. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объёме, в частности Захаровой К.В. на сумму 61 239 руб.77 коп..
Также из представленных Захаровой К.В. Выписок из лицевых счетов ПАО Сбербанк № и №, №, №, следует, что в период приобретения займа - 06.07.2022г. на счета Захаровой К.В. денежные средства не поступали. Иных счетов в Банках согласно ответу МИ ФНС РФ России №14 по Свердловской области от 28.11.2025г. у Захаровой Е.В. открыто не было (л.д.77,78 т.1).
Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб.00коп. были переведены заемщику на номер карты 424917******5513. Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) от 04.03.2026г. на имя Абрамова А.Д. в банке был открыт счет 40№, который был привязан к картам, в том числе карте с №, дата открытия счета 24.06.2022г.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нэйва» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Захарова К.В. совершала действия, направленные на заключение договора займа, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, Захарова К.В. получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору, то есть позволяющих установить факт заключения спорного договора займа на определенных условиях.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что спорный договор займа был заключен иным лицом, а не Захаровой К.В. по настоящему делу.
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Доказательств внесения изменений в кредитную историю Захаровой К.В. в кредитном бюро ООО «Нэйва» суду не представлено.
На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, с учетом признания договора займа незаключенным, исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав Захаровой К.В. со стороны ООО «Нэйва» суд считает обоснованными требования Захаровой К.В. о взыскании с ООО «Нэйва» компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Нэйва» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
За требование неимущественного характера в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3 000 руб. 00 коп.
За требование неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3000 руб. 00 коп.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ООО «Нэйва» в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» - отказать.
Встречный иск Захаровой Ксении Владимировны –удовлетворить.
Признать договор займа №№ от 06.07.2022г. с ООО ПКО «Нэйва» - незаключенным.
Возложить обязанность на ООО ПКО «Нэйва» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору займа №№ от 06.07.2022г.
Взыскать с ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу Захаровой Ксении Владимировны (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 06.06.2015г.) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00коп.
Взыскать с ООО ПКО «Нэйва» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026
Председательствующий Е.В. Александрова