РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2026 (№ 2-1853/2025) по иску
Пелымской Ларисы Анатольевны к ООО «УК «Вега» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ООО УК «Вега» к Пелымской Ларисе Анатольевне о возложении обязанности по восстановлению конструкции внутриквартирного вентиляционного короба, взыскании неустойки, с участием представителя истца пелымской Л.А. - Силантьева М.Н., представителя ответчика ООО «УК «Вега» - Алексеевой Н.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Пелымская Л.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Вега» о взыскании причиненных убытков в размере 110 000 руб. 00 коп., в том числе имущественный ущерб 92 000 руб. 00 коп., расходы на составление отчета в размере 18 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Протокольным определением суда от 02.02.2026 года принято встречное исковое заявление ООО «УК «Вега» к Пелымской Ларисе Анатольевне о возложении на ответчика обязанности в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своим средствами и за свой счет восстановить конструкцию внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомого вентиляционного стояка. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Протокольным определением суда от 02.04.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Серовского городского округа комитет Архитектуры и градостроительства, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В уточнениях встречного искового заявления, поданных в суд 16.09.2026 года, ООО «УК «Вега» просили увеличь срок исполнения возложенной обязанности до 5 месяцев.
В судебное заседание истец Пелымская Л.А. не явилась. Направила в суд своего представителя Силантьева М.Н., который на требованиях искового заявления настаивал, просил его удовлетворить по доводам указанным в нем. С требованиями встречного искового заявления с учетом уточнений не согласны.
Представитель ответчика ООО УК «Вега» - Алексеева Н.Б. просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме. Поддержала доводы встречного иска, просила требования встречного искас учетом уточнений удовлетворить.
Третьи лица Администрация Серовского муниципального округа комитет Архитектуры и градостроительства, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Пелымская А.А., Шарапов Р.К. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.
Суд, с учетом позиций сторон, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика изложенные во встречном иске, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом на управляющую организацию законодателем возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных слуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, согласно которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. При этом, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее Постановление № 170), являющимися обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Согласно п. 2.3.4 указанных Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Системное толкование положений федерального законодательства свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением № 170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Данные Правила подлежат исполнению всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Не исполнение управляющей организацией возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и проведению текущего ремонта, препятствует качественному и бесперебойному предоставлению гражданам жилищно-коммунальных услуг, нередко создавая угрозу для их жизни и здоровья, причинению иного имущественного ущерба.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения опредоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, а также Постановлением № 170 определен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что истец Пелымская Л.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 17.02.2015 года.
11.07.2025 года в результате проведения работ ООО «УК «Вега» на чердачном помещении дома произошло повреждение отделки квартиры.
14.07.2025 года Пелымской Л.А. была сделана заявка по осмотру ее помещения.
Согласно Акту осмотра жилого помещения от 15.07.2025 года в квартире были выявлены следующие повреждения: нарушена целостность обоев, нарушение покрытия пола и внутренней поверхности арки.
26.08.2025 года истцом в адрес ООО «УК «Вега» направлена претензия в которой изложены требования по возмещению ущерба.
Ответом на претензию от 08.09.2025 года ООО«УК «Вега» отказано в удовлетворении требований Пелымской Л.А..
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая вентиляционную систему, возложена на управляющую организацию.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует. что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
На основании определения Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2026 года по делу проведена судебная экспертиза для определения соответствия жилого помещения проектной документации, строительным нормам и правилам градостроительных норм.
Согласно заключению эксперта № от 06.07.2026 года следует, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет технические расхождения с проектной документации (техническим паспортом БТИ) по следующим параметрам:
1. Демонтирован вентиляционный (дымовой) канал, предусмотренный исходным состоянием и отражённый в техническом паспорте БТИ. Вместо него установлен пластиковый воздуховод прямоугольного сечения модели ERA 612ВП1,5 (сечение 60*120 мм, площадь 0,0072 м2). Сечение установленного короба уменьшено в 2,7-5,2 раза по сравнению со штатным кирпичным каналом (~140x270 мм). Уменьшение сечения изменяет аэродинамические параметры системы и не позволяет обеспечить нормативный воздухообмен из кухни с газовой плитой при естественном побуждении.
2. Изменена планировка помещений: демонтирована перегородка санузла, санузел перенесён в ванную комнату, на месте демонтированного вентканала возведена декоративная арка из гипсокартона на металлическом каркасе. Указанные изменения не соответствуют поэтажному плану БТИ.
3. Сведения о согласовании произведённых изменений (проектная документация на перепланировку, разрешение органа местного самоуправления, акт приёмочной комиссии, исполнительная документация) в материалах дела отсутствуют.
Исходя из вышеприведенных норм, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (совершение им неправомерных действий или бездействий), их размер, а также причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
То есть, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, судом учитывается то обстоятельство, что причиной повреждения имущества истца (Пелымской Л.А.) явилось ненадлежащее содержание имущества самим собственником жилого помещения (истцом), выразившееся в перепланировке (реконструкции) вентиляционного канала, расположенного непосредственно в квартире истца, совершенной в отсутствие проектной и разрешительной документация на произведённые изменения, и не соответствующей требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и правил безопасности при использовании газового оборудования по конструктивным, пожарно-техническим и планировочным параметрам.
Таким образом, текущее техническое состояние объекта (жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) не соответствует проектной документации по указанным конструктивным и планировочным параметрам.
Жилое помещение - <адрес> учётом выполненных работ по его перепланировке (реконструкции) не соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических нормативов по следующим параметрам: Демонтаж штатного вентиляционного (дымового) канала из кирпичной кладки, и замена его на пластиковый короб меньшего сечения привели к изменению аэродинамических параметров системы естественной вентиляции. Установленный пластиковый короб не обеспечивает нормативный воздухообмен из кухни с газовой плитой (100 м3/ч согласно СП 54.13330.2022) при естественном побуждении, что нарушает требования приложения Л и пункта 7.11.18 СП 60.13330.2020. Применённый пластиковый воздуховод (ПВХ, группа горючести Г4 по ГОСТ 30244-94) не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку для транзитных участков систем вентиляции жилых зданий должны применяться воздуховоды из негорючих материалов с нормируемым пределом огнестойкости (не менее EI 30, EI 45 или EI 60 в зависимости от степени огнестойкости здания и условий прокладки). Пластиковый короб не обладает нормируемым пределом огнестойкости, что нарушает пункты 6.13, 6.14 и приложение В СП 7.13130.2013. Отсутствуют воздушные затворы и противопожарные клапаны в месте присоединения пластикового короба к общедомовой системе вентиляции, что не соответствует пункту 7.11.18 СП 60.13330.2020 и пункту 6.10 СП 7.13130.2013. Указанные устройства являются обязательными для предотвращения перетока воздуха между квартирами и распространения продуктов горения при пожаре. Устройство отверстия в стене из гипсокартона диаметром 98 мм для соединения пластикового короба с помещением не обеспечивает нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции. Отверстие выполнено без противопожарной разделки и уплотнения негорючими материалами, что нарушает требования пункта 6.23 СП 7.13130.2013. Изменена планировка помещений: демонтирована перегородка санузла, санузел перенесён в ванную комнату. Указанные изменения нарушают требования пункта 128 СанПиН 2.1.3684-21 (в части наличия вытяжных отверстий и запрета на объединение вентканалов с жилыми комнатами) и пункта 4.13 ГОСТ Р 70824-2023 (рекомендация сохранять функциональное назначение помещений и схему воздухообмена при перепланировке). Нарушена работоспособность общедомовой системы вентиляции: в нижележащей <адрес> тяга в вентиляционном канале отсутствует, что свидетельствует о нарушении воздухообмена и создаёт угрозу безопасности при использовании газового оборудования (скопление продуктов сгорания), что не соответствует п. 10 Приложения к Правилам № и требованиям СП 60.13330.2020. Отсутствует проектная и разрешительная документация на произведённые изменения (проект перепланировки, разрешение органа местного самоуправления, исполнительная документация, сертификаты на материалы), что не соответствует требованиям пункта 7.1 ГОСТ Р 70824-2023 и не позволяет оценить соответствие применённых конструктивных решений и материалов нормативным требованиям. Таким образом, текущее техническое состояние жилого помещения - <адрес> учётом выполненных работ по перепланировке (реконструкции) не соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 60.13330.2020, СП 7.13130.2013, ГОСТ Р 70824-2023), санитарно-гигиенических нормативов (СанПиН 2.1.3684-21) и правил безопасности при использовании газового оборудования Правила №) по указанным конструктивным, пожарно-техническим и планировочным параметрам. Для устранения выявленных технических несоответствий необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных и организационных мероприятий. Рекомендуемый способ устранения - узаконивание перепланировки с одновременным восстановлением вентиляционного канала (Вариант Б). Данный вариант позволяет сохранить существующую планировку, устранить все нарушения в части вентиляции (демонтировать пластиковый короб, восстановить кирпичный вентканал с устройством воздушного затвора и противопожарных клапанов) и легализовать изменения в установленном порядке. Срок исполнения: установленный встречным иском 30 календарных дней является недостаточным. Реальный срок выполнения всех необходимых мероприятий с учётом стеснённых условий, фактического проживания в помещении и необходимости оформления согласований составляет:по восстановлению вентканала: 26-39 рабочих дня (=1,5-2 месяца);по узакониванию перепланировки (Вариант Б): 4-5 месяцев.
Учитывая, что перепланировка была выполнена до приобретения квартиры Пелымской Л.А. (2015 год), рекомендуется установить срок исполнения не менее 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения всех мероприятий по восстановлению конструкции вентиляционного канала и узакониванию выполненной перепланировки.
При рассмотрении данного спора суд, учитывая результаты экспертизы № от 06.07.2026 года, в которой изложено об изменении планировки помещений в квартире истца, не соответствующей требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических нормативов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска с учетом рекомендаций эксперта.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Пелымской Ларисы Анатольевны к ООО УК Вега о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования ООО УК Вега к Пелымской Ларисе Анатольевне о возложении обязанности по восстановлению конструкции внутриквартирного вентиляционного короба, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на Пелымскую Ларису Анатольевну обязанность в течении 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими средствами и за свой счет восстановить конструкцию внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка с оформлением исполнительно документации и уведомлением АО «Газэкс» и ООО УК Вега о восстановлении вентиляционного канала.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В удовлетворении требований встречного искового заявления в остальной части отказать.
Взыскать с Пелымской Ларисы Анатольевны в бюджет сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова