РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к Морозкову Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Морозкову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что 09.01.2025 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Лада гос.номер В551РА96 под управлением ответчика и марки Тойота RAV4 гос.номер У550КУ96. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП водитель Морозков М.А. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС марки ВАЗ/Лада госномер В551РА96. На основании подп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины 12500 руб.
Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Тутубалин Е.В. и Чупрынина Е.В.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Морозков М.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Ранее, согласно телефонограмме, указал, что не возражает относительно заявленных исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).
Судом установлено, что 28.10.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и Мазияровым А.А. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ, Лада 2105 государственный регистрационный знак В 551 РА96, сроком действия с 01.11.2024 по 31.10.2025, о чем выдан электронный страховой полис ХХХ 0462962781.
09.01.2025, то есть в период действия вышеуказанного договора ОСАГО, Морозков М.А., управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге Серов-Североуральск-Ивдель 4км.600м., совершил столкновение с транспортным средством Тойота Рав 4, госномер У 550 КУ 96, под управлением Чупрыниной Е.В., принадлежащем Тутубалину Е.В.. Ответственность за вред, причиненный в результате данного автомобиля, застрахован по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».
По результатам, проведенной проверки ГИБДД МО МВД России «Серовский» виновником ДТП является Морозков М.А., нарушивший пп.11.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
03.02.2025 в порядке прямого возмещения убытков Тутубалин Е.В. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причинённых при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащему ему транспортному средству.
АО «Т-Страхование» осуществило Тутубалину Е.В. выплату страхового возмещения в размере 400000 руб..Факт выплаты указанной суммы подтвержден платежным поручением № от 04.02.2025.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных выше норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Морозков М.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада г/н №, будучи не включенным в полис ОСАГО ХХХ №. В опровержение указанного, ответчиком доказательств суду не представлено.
При этом, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 22.04.2025.
Таким образом, установив, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд, основываясь на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» к Морозкову М.А. и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ Лада, г/н №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Морозкова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не находит.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 12500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 23.06.2025.
Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Морозкову Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Морозкова Максима Александровича (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) возмещение ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Взыскивать с Морозкова Максима Александровича (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина