Решение
Именем Российской Федерации
«24» апреля 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Пасенковой Екатерины Анатольевны к Администрации Сосьвинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пасенкова Е.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Сосьвинского муниципального округа.
В обосновании искового заявления истец указал о том, что 04.02.2008 года она является собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным домом № по <адрес> <адрес> в течение 17 лет.
В исковом заявлении просит суд: Признать право собственности Пасенковой Е.А. на ? доли в <адрес> по адресу: свердловская область, р.<адрес>, свердловской области, в силу приобретательной давности. А также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 9 454 руб. 00 коп..
В уточненных исковых требованиях от 22.01.2026 года истец просил суд: Признать право собственности Пасенковой Е.А. на ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп..
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. Истец направила в суд своего представителя Васенина Е.Е., который предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика направила в суд отзыв, в котором указано что Администрация Сосьвинского муниципального округа не возражает признать право собственности за Пасенковой Е.А. на ? доли, принадлежавшей Ворошиловой А.И., при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований, а также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с учетом позиции сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе, и путем его признания.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является недвижимое имущество: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, раб. <адрес>.
Судом установлено следующие обстоятельства:
Из справок БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемых в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы р.<адрес>, собственниками жилого дома по ? доли являются: Ворошилова Александра Ивановна (на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Романов Александр Викторович (на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ворошиловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Романов А.В. получил от Пасенковой Е.А. денежные средства в размере 20 000 руб. за продажу ? доли дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. продал Пасенковой Е.А. ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, раб. <адрес>. Право собственности Пасенковой Е.А. на ? доли вышеуказанного жилого дома также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений реестра наследственных дел, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты в 2003 году нотариусом <адрес> нотариальной палаты Настенко В.В. открыто наследственное дело №, наследодатель Ворошилова Александра Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом наследников Ворошиловой А.И. не установлено.
Со слов истца, а также из исследованных судом письменных документов, следует, что с момента приобретения (с 04.02.2008 года) истец Пасенкова Е.А. по настоящее время открыто владеет, пользуется как своим собственным имуществом – спорным жилым домом, осуществляет содержание всего дома, оплачивает коммунальные услуги и несет иные траты связанные с содержанием дома.
Таким образом, владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом.
В связи с чем, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 18 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Истец нес затраты на содержание и ремонт жилого дома, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Владение спорным жилым домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на спорное недвижимое имущество (1/2 доли жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
На основании изложенного, исковые требования Пасенковой Е.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 12 454 руб. 00 коп. (что подтверждается кассовыми чеками от 17.09.2025 года оплаченная сумма 3 000 руб. 00 коп. и кассовым чеком от 13.11.2025 года оплаченная сумма 9 454 руб. 00 коп.). Поскольку при подаче настоящего искового заявления подлежала оплате сумма государственной пошлины в размере 9 454 руб. 00 коп., то суд считает необходимым вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. в соответствии с кассовым чеком от 17.09.2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасенковой Екатерины Анатольевны к Администрации Сосьвинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Пасенковой Екатериной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реестр №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть Пасенковой Екатерине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова