ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2026 (№ 2-1884/2025) по иску
АО «Банк Русский Стандарт» к Отрадных Эльмире Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились с вышеуказанным исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области к Отрадных Э.Ф.. В обосновании своих требований истец указал о том, что 05.09.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договора № от 08.12.2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Отрадных Э.Ф. ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выражается в невнесении минимальных платежей на счет карты, в связи, с чем образовалась задолженность. 09.12.2006 года банк выставил заключительный счет на сумму 62 395,14 руб. со сроком уплаты 08.01.2007 года, однако указанное требование не исполнено. Просит суд, взыскать с Отрадных Э.Ф. задолженность по кредитному договору № от 08.12.2005 года за период с 08.12.2005года по 05.11.2025 года в сумме 62 395,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.. 03.10.2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Отрадных Э.Ф., который впоследствии был отменен.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Отрадных Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразила, каких-либо ходатайств в суд не направила.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе))».
Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что 05.09.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которого сумма кредита 4 398 руб. 00 коп., срок кредита с 06.09.2005 года по 06.03.2006 года (181 день), размер процентной ставки по кредиту 29% годовых. А также договора № от 08.12.2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размере процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Заемщик Отрадных Э.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
09.12.2006 года банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 395,14 руб. не позднее 08.01.2007 года, однако требование клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.11.2025 года составляет 62 395,14 руб..
03.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2262/2022 о взыскании с Отрадных Э.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2005 года за период с 08.12.2005 года по 26.09.2022 года в размере 62 395,14 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 035 руб. 93 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 года судебный приказ № 2-2262/2022 от 03.10.2022 года в связи с поступившими от Отрадных Э.Ф. возражениями был отменен.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
В следствии неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств, Банк ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный приказ, по требованию Клиента, был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Таким образом, у четом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требования искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Отрадных Эльмире Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2025 года, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика Отрадных Э.Ф. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Отрадных Эльмире Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Отрадных Эльмиры Фаритовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженности по договору № от 08.12.2005 года в размере 62 395,14 руб..
Взыскать с Отрадных Эльмиры Фаритовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова