РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «ТБанк» к Прохорову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Прохорову П.А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что 14.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 347 000 руб.. Прохоров П.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 25.02.2024 банк выставил заключительный счет, однако требование не исполнено. Просит суд взыскать с Прохорова П.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 1 468 816,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 25.02.2024 до даты фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 688 рублей.
Определением судьи от 13.01.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.
Ответчик Прохоров П.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации, в суд не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14.02.2023 между Прохоровым П.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 134700,00 руб. сроком действия 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23.9%. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 46180,00 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Получение кредита ответчиком не оспорено, и подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик, согласно представленной выписке по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.
Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по договору, не опорочено ответчиком.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.02.2024 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором просил выплатить задолженность, однако, ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Размер задолженности составляет 1 468 816,85 руб. из них: 1260553,46 – основной долг, 159986,48 руб. – проценты, 48276,91 руб. – комиссии и штрафы.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, возражений относительно представленного истцом расчёта ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, по общему правилу (если иного не предусмотрено законом или договором) проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате по дату возврата займа, а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению вне зависимости от уплаты процентов за пользование займом, которые являются платой за оказанную услугу в виде предоставления во временное пользование денежных средств, поскольку имеют иную правовую природу, представляя собой разновидность меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 1 260 553 руб. 46 коп. с 25.02.2024 (дата расторжения договора) до даты фактического возврата долга.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен, в связи с чем, с Прохорова П.А в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 25.02.2024 по 02.03.2026 в размере 465451,75 рублей и с 03.02.2026 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная в общем размере 29 688 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02.07.2024 на сумму 15 544 руб. 00 коп. и № от 05.03.2025 на сумму 14 144 руб. 00 коп.. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Прохорова Павла Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2023 в сумме 1 468 816,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465451, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 688 рублей.
Взыскать с Прохорова Павла Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 260 553 руб. 46 коп., с 03.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Щербина