ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимого Мухаматгатина В.С., защитника-адвоката Грудновой Н.В., при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухаматгатина ФИО10, <данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мухаматгатин В.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мухаматгатин В.С. 25 января 2025 года в 18 часов 15 минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
13.03.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В. Мухаматгатин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025 года.
26 сентября 2025 года в 06 часов 30 минут Мухаматгатин В.С., при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1071 от 16.07.2025 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемых законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № до момента остановки инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес>
Будучи отстраненным сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2025 года № 1071), обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Мухаматгатин В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Мухаматгатин В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Дубаков Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мухаматгатин В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Мухаматгатина В.С. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Мухаматгатиным В.С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Мухаматгатин В.С. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих собственных малолетних детей, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», на момент совершения преступления работал <данные изъяты>». В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, а также о наличии последствий травмы после дорожно-транспортного происшествия.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мухаматгатина В.С. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе матери и тещи, оказание помощи родственникам, в том числе матери и теще пенсионного возраста, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у Мухаматгатина В.С.
Суд не усматривает наличия в действиях Мухаматгатина В.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Мухаматгатин В.С. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» в условиях явной очевидности, так как Мухаматгатин В.С. был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. То, что Мухаматгатин В.С. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Мухаматгатин В.С. не сообщал.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Мухаматгатина В.С., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, помогает родственникам, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Мухаматгатина В.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением Мухаматгатину В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеофайлами необходимо хранить в уголовном деле; автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мухаматгатина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Мухаматгатину В.С. не избирать.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R с видеофайлами - хранить в уголовном деле;
- транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который хранится в ОМВД России «Сухоложский» по адресу: г.Сухой Лог, ул.Артиллеристов, 38, - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО6 или его представителю по доверенности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 <данные изъяты> 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев