ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимого Кузнецова А.Е., защитника-адвоката Черныша А.Н., при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кузнецов А.Е., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.09.2024 года Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.09.2024 года. Административный штраф оплачен 07.10.2024. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.
17.10.2025 года в 19 часов 58 минут Кузнецов А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>, до момента остановки инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес>
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0522039 от 17.10.2025 года при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003590 у Кузнецова А.Е. проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта 0,502 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Подсудимый Кузнецов А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Петухов П.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Кузнецов А.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Кузнецова А.Е. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Кузнецовым А.Е. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов А.Е. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Кузнецова А.Е. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе матери, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, в том числе матери пенсионного возраста, совершеннолетнему сыну, сестре;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у Кузнецова А.Е.
Суд не усматривает наличия в действиях Кузнецова А.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кузнецов А.Е. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» в условиях явной очевидности, так как Кузнецов А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. То, что Кузнецов А.Е. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Кузнецов А.Е. не сообщал.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Кузнецова А.Е., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, помогает родственникам, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Кузнецова А.Е. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением Кузнецову А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеофайлами необходимо хранить в уголовном деле; автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.
Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для применения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации транспортного средства, использованного Кузнецовым А.Е. при совершении преступления, так как автомобиль «<данные изъяты>» подсудимому не принадлежит. Согласно исследованных в судебном заседании документов: карточки учета транспортного средства /л.д.19/, копии свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д.26-27/, копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.28/, законным владельцем (собственником) данного автомобиля является свидетель Свидетель №1
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, автомобиль приобретен ею совместно с мужем в период брака исключительно за счет совместно нажитого имущества супругов. Ее сын ФИО3 и дочь ФИО7 финансово в покупке автомобиля не участвовали и к его приобретению никакого отношения не имеют. После смерти мужа она вступила в права наследования и зарегистрировала автомобиль в ГАИ на свое имя, являясь его единоличным собственником. Она не заключала ни с кем из детей договоров об отчуждении в их пользу принадлежащего ей транспортного средства. При этом она как собственник предоставила принадлежащий ей автомобиль во временное пользование сыну ФИО3 и дочери ФИО7 для того, чтобы они имели возможность перевозить ее в больницу, привозить ей продукты и оказывать ей иную помощь, в которой она нуждается, поскольку она проживает удаленно в другом населенном пункте – в д.<адрес>, находится в пенсионном возрасте, не имеет возможности самостоятельно управлять автомобилем.
По мнению суда, осуществление подсудимым Кузнецовым А.Е. действий по техническому обслуживанию автомобиля, заправке его топливом, обеспечению его сохранности, выполняемых по поручению собственника Свидетель №1, не может свидетельствовать прекращении права собственности на автомобиль у Свидетель №1 и о его возникновении у подсудимого ФИО3
Материалы уголовного дела не содержат никаких оснований приобретения Кузнецовым А.Е. права собственности на имущество Свидетель №1, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку условия, при которых законом допускается конфискация имущества, не соблюдены, суд считает применение данной меры уголовно-правового характера невозможным.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кузнецова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Кузнецову А.Е. не избирать.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R с видеофайлами - хранить в уголовном деле;
- транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>, который хранится на специализированной стоянке по адресу: г.ФИО2, <адрес>, - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 или ее представителю по доверенности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев