ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимых Мелядзе С.Р., Корюкина О.С., защитников-адвокатов Груднова А.П., Вараксина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., помощнике судьи Ившиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мелядзе ФИО28, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 22.10.2025 года по 24.10.2025 года, находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с 27.10.2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.325 ч.2, ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Корюкина ФИО29, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 22.10.2025 года по 24.10.2025 года, находящегося под запретом определенных действий (включая запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) с 24.10.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мелядзе С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1
Кроме того, Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. совместно совершили в отношении Потерпевший №1 вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 13.10.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9, Мелядзе С.Р. обнаружил на полке стеллажа в большой комнате универсальный ручной отпариватель Odyssey Q-400 03132462 марки «Endever», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Мелядзе С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который понимает преступный характер его действий, подошел к стеллажу, расположенному в большой комнате вышеуказанной квартиры, откуда открыто взял универсальный ручной отпариватель Odyssey Q-400 03132462 марки «Endever», стоимостью 425 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его во внутрь своей куртки, тем самым открыто похитил его, обратив в свою пользу.
С похищенным имуществом Мелядзе С.Р. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 425 рублей.
2. 13.10.№ времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 25 минут на территории г.ФИО2 <адрес> ФИО3 и Корюкин О.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства у ранее незнакомого им Потерпевший №1 денег в сумме 30 000 рублей с применением к нему насилия.
Реализуя общий преступный умысел, 13.10.2025 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 23 минут в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9, Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного получения от Потерпевший №1 денежных средств, незаконно предъявили Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом.
Продолжая общий преступный умысел, Мелядзе С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Корюкиным О.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств, а также подавления его воли и сопротивления, вооружился нагайкой, после чего, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 множественные удары нагайкой в область головы и туловища, а также не менее одного удара гаечным ключом по левому колену, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.
После того, как Потерпевший №1 вновь отказался выполнить незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, Корюкин О.С., продолжая общий с Мелядзе С.Р. преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Мелядзе С.Р., группой лиц по предварительному сговору, с целью устрашения Потерпевший №1 и получения от него денежных средств, приказал Потерпевший №1 лечь на спину, поднять кофту, после чего, применяя насилие, прижал к оголенной груди Потерпевший №1 раскаленный утюг марки «Tefal», причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.
В результате своих совместных согласованных противоправных действий Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде термического ожога кожных покровов 2 степени общей площадью 2% поверхности тела по передней поверхности грудной клетки и в эпигастральной области, двух кровоподтеков в левой трапециевидной области, двух кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (трапециевидная область), кровоподтека по задней поверхности шеи с переходом в правую трапециевидную область, кровоподтека в правой дельтовидной области в проекции среднего пучка дельтовидной мышцы, кровоподтека в проекции заднего пучка правой дельтовидной мышцы, с переходом в правую дельтовидную область, множественных кровоподтеков (не менее восьми) по задней поверхности грудной клетки слева и справа в верхней, средней и нижней третях, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, в нижней трети с переходом в область правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека по передней и правой боковой поверхности живота, в средней и верхней трети, кровоподтека по правой боковой поверхности живота, травматического отека и кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава и передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые согласно пункту 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).
В результате применения насилия Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. получили от Потерпевший №1, испугавшегося их действий, воспринимавшего созданную ими обстановку опасной для своего здоровья, согласие выполнить впоследствии их незаконные требования о предоставлении им денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего скрылись с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Мелядзе С.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что 13.10.2025 года возле ДК «Кристалл» в г.ФИО2 он встретился со своими знакомыми Корюкиным О.С., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8 При этом Свидетель №3 и Свидетель №8 попросили помочь им получить с Потерпевший №1 денежный долг, который он признает, но не отдает. После этого он с указанными лицами пришел в квартиру к потерпевшему Потерпевший №1, с которым ранее не был знаком. В квартире Свидетель №3 и Свидетель №8 стали выяснять у Потерпевший №1, когда он отдаст им деньги. Он (Мелядзе С.Р.) решил помочь Свидетель №3 с возвратом долга, для чего взял в шкафу в квартире Потерпевший №1 принадлежащие ему отпариватель и документы в файле, отнес их в машину, где взял плетку-нагайку, вернулся в квартиру к Потерпевший №1, где к этому моменту находились только потерпевший и Корюкин О.С. Он (Мелядзе С.Р.) посчитал, что Потерпевший №1 является потребителем наркотических средств, что вызвало у него личную неприязнь, из-за чего он нанес Потерпевший №1 несколько ударов (менее девятнадцати) по телу, в основном в области спины. При этом он действовал самостоятельно, не согласовывая свои действия с Корюкиным О.С. Ударов гаечным ключом (трещоткой) по колену Потерпевший №1 он не наносил. Последующих действий ФИО5, связанных с применением утюга, он не предвидел. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ни он, ни Корюкин О.С. требований имущественного характера не предъявляли. Считает, что он совершил самоуправство, так как завладел отпаривателем не с целью его обращения в свою пользу, а с целью содействия Свидетель №3 в получении денежного долга.
В судебном заседании подсудимый Корюкин О.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 13.10.2025 года в вечернее время возле ДК «Кристалл» в г.ФИО2 он встретился со своими знакомыми Мелядзе С.Р., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8 При этом Свидетель №3 и Свидетель №8 сказали, что хотят поговорить со своим знакомым Потерпевший №1, употребляющим наркотические средства, но боятся к нему идти. О том, что Потерпевший №1 должен деньги Свидетель №3 он не слышал. После этого он с указанными лицами пришел в квартиру к потерпевшему Потерпевший №1, так как Мелядзе С.Р. пригласил его как грубую физическую силу. В квартире Свидетель №3 и Свидетель №8 стали разговаривать с Потерпевший №1, при этом в суть их разговора он не вникал. Через несколько минут Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4 ушли из квартиры, а Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно. Он видел, как Мелядзе С.Р. нанес Потерпевший №1 несколько (около семи) ударов нагайкой по спине, после чего Потерпевший №1 стал их оскорблять нецензурной бранью. В ответ на оскорбления он (Корюкин О.С.) взял в руку утюг и из личной неприязни приложил его к обнаженной груди Потерпевший №1 Эти действия он совершил без согласования с Мелядзе С.Р., самостоятельно. Денежные средства у Потерпевший №1 он не вымогал, так как о наличии долга ему ничего не было известно /т.2 л.д.63-68/.
Вина Мелядзе С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, а также вина Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что до мая 2025 года на протяжении одного года он сожительствовал с Свидетель №3 в принадлежащей ему квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. В этот период они с Свидетель №3 вели совместное хозяйство. Она отдала ему свой старый телефон. Он по инициативе Свидетель №3 переклеил в коридоре обои, приобретенные Свидетель №3 Через несколько месяцев после расставания новый молодой человек Свидетель №3 – Свидетель №8 стал требовать с него вернуть Свидетель №3 деньги в размере стоимости телефона и отделочных материалов, всего в сумме 30 000 рублей. После этого он вернул Свидетель №3 через Свидетель №8 принадлежащий ей телефон. Предъявляемые ему имущественные требования он считал необоснованными, но согласился с ними, чтобы Свидетель №8 и Свидетель №3 от него отстали. 13.10.2025 года в вечернее время к нему домой по указанному адресу пришли Свидетель №4, Мелядзе С.Р., Корюкин О.С., Свидетель №8, а также Свидетель №3 Когда он открыл им дверь, то Свидетель №4 сразу ударил его кулаком в лицо, после чего все указанные лица прошли в его квартиру. В квартире Свидетель №8 и Свидетель №3 в присутствии Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. стали выяснять у него про долг, спрашивали, когда он вернет им деньги. После разговора Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4 ушли из квартиры, а Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. остались. Мелядзе С.Р. забрал у него «за долги» отпариватель стоимостью 2 000 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере, а также забрал документы на квартиру, сказав, что в дальнейшем «перепишет» квартиру на себя. Данный отпариватель и документы Мелядзе С.Р. унес из квартиры, вернулся с нагайкой, которой нанес ему удар по голове и несколько ударов по спине в одежде. Затем по требованию Мелядзе С.Р. он снял с себя одежду и лег на диван, после чего Мелядзе С.Р. нанес ему нагайкой несколько ударов по обнаженной спине. Также Мелядзе С.Р. один раз ударил его гаечным ключом по левому колену, причинив физическую боль и нравственные страдания. После этого по требованию Корюкина О.С. он лег на спину, а Корюкин О.С. прислонил к его обнаженной груди раскаленный утюг, причинив физическую боль. Телесные повреждения Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. причинили ему для того, чтобы понудить его вернуть долг. Оснований для личной неприязни к нему у них не имеется. Когда Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. ушли из его квартиры, он отправился к отцу Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем.
Аналогичные сведения потерпевший Потерпевший №1 сообщил на очной ставке с подсудимым Мелядзе С.Р. /т.1 л.д. 41-43/.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, сославшись на него как на источник своей осведомленности. Пояснил, что он является отцом потерпевшего Потерпевший №1, который ранее сожительствовал с Свидетель №3 в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. 13.10.2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут сын пришел к нему домой в напуганном и избитом состоянии, рассказал о произошедших событиях, после чего он вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем он передал следователю фотографии телесных повреждений, имевшихся на теле сына /т.1 л.д.192-194/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она является сожительницей отца потерпевшего Потерпевший №1 13.10.2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут к ним домой пришел Потерпевший №1, который был напуган, у него было опухшее левое ухо, на спине и на боках имелись красные широкие полосы, на груди был ожог. Потерпевший №1 сообщил, что Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. избили его нагайкой, прижгли утюгом, украли документы на квартиру /т.1 л.д.198-199/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в период с 31.12.2023 года по 09.05.2025 года она встречалась с потерпевшим Потерпевший №1, при этом в период с 01.03.2025 года по 02.06.2025 года проживала совместно с ним в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. В период общения она дала Потерпевший №1 свой телефон марки «Айфон XR» стоимостью 15 000 рублей. Кроме того, они с Потерпевший №1 сделали ремонт в коридоре его квартиры с использованием отделочных материалов, приобретенных ею на сумму 8 000 - 10 000 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 занимал у нее деньги в сумме 5 000 рублей. Таким образом, она считает, что к моменту расставания Потерпевший №1 имел перед ней долг в сумме 28 000 – 30 000 рублей. О наличии данного долга она неоднократно рассказывала своему новому молодому человеку ФИО14 и знакомым Мелядзе С.Р. и Корюкину О.С. 07.10.2025 года Свидетель №8 по своей инициативе встретился с Потерпевший №1, забрал у него принадлежащий ей телефон и назначил Потерпевший №1 дату 14.10.2025 года для возвращения оставшейся суммы долга (в размере 13 000 – 15 000 рублей). 13.10.2025 года около 22 часов возле ДК «Кристалл» в г.Сухом Логу она встретилась с Свидетель №8, Мелядзе С.Р., Корюкиным О.С., Свидетель №4, которые решили поговорить с Потерпевший №1, чтобы тот отдал ей деньги, хотя она никого из них об этом не просила. О наличии долга все присутствующие лица, в том числе Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С., знали от нее еще до этого дня. После этого она с Свидетель №8, Мелядзе С.Р., Корюкиным О.С., Свидетель №4 пришла по месту жительства Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, то Свидетель №4 ударил потерпевшего, после чего все прошли в квартиру Потерпевший №1 В коридоре квартиры она в присутствии Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. спросила Потерпевший №1 про долг, получила его ответ о том, что у него нет денег, после чего ушла из квартиры к ДК «Кристалл», где на своей машине ВАЗ-2114 стоял Свидетель №5 Вслед за ней из квартиры ушли Свидетель №8 и Свидетель №4 Минут через 10-15 к автомобилю Свидетель №5 пришел Мелядзе С.Р., который затем снова ушел в сторону дома Потерпевший №1 Через 20-30 минут Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. вернулись к ДК «Кристалл» и уехали на машине. В настоящее время ей известно от Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С., что в квартире они били Потерпевший №1 нагайкой и прижигали его горячим утюгом. Она подтверждает, что в период их совместного с Потерпевший №1 проживания в его квартире имелись отпариватель и утюг /т.1 л.д.202-205/.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании сообщил, что он с 27.08.2025 года является новым молодым человеком Свидетель №3, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 и полностью подтверждающие их.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой Свидетель №3 С ее слов ей известно, что 13.10.2025 года Свидетель №3 с подсудимыми пришла к Потерпевший №1 поговорить на счет возврата долга, после чего Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. избили Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 13.10.2025 года в вечернее время в период с 22 до 23 часов около ДК «Кристалл» в г.Сухом Логу он встретился со своими знакомыми Корюкиным О.С., Мелядзе С.Р., Свидетель №8, Свидетель №3 При этом Свидетель №3 сказала, что ее бывший молодой человек Потерпевший №1 должен ей денежные средства, после чего вся компания направилась к Потерпевший №1 домой по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. Когда Потерпевший №1 открыл им входную дверь, то он (Свидетель №4) ударил его рукой по щеке, после чего вся компания прошла в его квартиру. В квартире Свидетель №3 стала разговаривать с Потерпевший №1 о долге, после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №8 ушли из квартиры к ДК «Кристалл». Спустя примерно 20 минут к ДК Кристалл также пришли Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. /т.1 л.д.222-224/.
Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 13.10.2025 года в вечернее время они приехали на своих автомобилях <данные изъяты> к ДК «Кристалл», где видели Мелядзе С.Р., Корюкина О.С., Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, которые сначала стояли и общались между собой, потом куда-то ушли на некоторое время и снова вернулись к ДК «Кристалл». Затем Свидетель №6 по просьбе Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. развез их по домам /т.2 л.д.16-18/.
Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он является атаманом НКО «<адрес>», в которой в качестве казака состоит Мелядзе С.Р., Корюкин О.С. является кандидатом в казаки. Члены казачьего общества приобретают обмундирование, в том числе нагайки, за счет собственных средств /т.2 л.д.6-7/.
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании сообщил, что он является отцом подсудимого Мелядзе С.Р., охарактеризовал его положительно /т.2 л.д.10-11/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ФИО4 «Сухоложский» Свидетель №9 пояснил, что 13.10.2025 года он проводил проверку по факту совершения Мелядзе С.Р. и Корюкиным О.С. противоправных действий в отношении Потерпевший №1
Из заявления Потерпевший №1 от 14.10.2025 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №8, Мелядзе С.Р. и неустановленного молодого человека, которые 13.10.2025 года около 23 часов 20 минут по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, нанесли ему побои, забрали документы на квартиру и отпариватель /т.1 л.д.44/.
Из заявления Потерпевший №1 от 22.10.2025 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С., которые 13.10.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут группой лиц по предварительному сговору вымогали с него денежные средства в размере 30 000 рублей с применением физического насилия (били нагайкой и прижигали раскаленным утюгом) /т.1 л.д.45/.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. На кухне на столе обнаружен и изъят утюг «Tefal» /т.1 л.д. 47-53/.
В ходе осмотра места происшествия от 14.10.2025 года в кабинете № 25 здания ФИО4 «Сухоложский» по адресу: г.ФИО2 <адрес>, у Мелядзе С.Р. изъяты документы в скоросшивателе красного цвета: свидетельства о праве на наследство <адрес>1, <адрес>2, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выписка из реестра муниципальной собственности, универсальный ручной отпариватель Odyssey Q-400 03132462 /т.1 л.д.55-57/.
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гаечный ключ /т.1 л.д.98-100/.
Изъятые документы и предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 101-110, 111-116, 117-118/.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 39/СЛ-25 от 06.11.2025 года рыночная стоимость отпаривателя марки ENDEVER Odyssey-400 на 13.10.2025 года составляла 425 рублей /т.1 л.д. 135-140/.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 89ж/25 от 24.10.2025 года при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружен термический ожог кожных покровов 2 степени общей площадью 2 % поверхности тела по передней поверхности грудной клетки и в эпигастральной области, который, судя по характеру и морфологическим свойствам, мог образоваться от прикосновения горячей подошвой утюга.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека в левой трапециевидной области, два кровоподтека по задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (трапециевидная область), кровоподтек по задней поверхности шеи с переходом в правую трапециевидную область, кровоподтек в правой дельтовидной области в проекции среднего пучка дельтовидной мышцы, кровоподтек в проекции заднего пучка правой дельтовидной мышцы с переходом в правую дельтовидную область, множественные кровоподтеки (не менее восьми) по задней поверхности грудной клетки слева и справа в верхней, средней и нижней третях, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа, в нижней трети с переходом в область правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек по передней и правой поверхности живота, в средней и верхней трети, кровоподтек по правой боковой поверхности живота, травматический отек и кровоподтек по передней поверхности левого коленного сустава и передней поверхности левого бедра в нижней трети.
Указанные выше кровоподтеки и травматический отек мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава и передней поверхности левого бедра в нижней трети, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее девятнадцати ударов и/или сдавлений твердым тупым предметом/предметами, в частности, могли образоваться от ударов «нагайкой» и металлическим разводным (гаечным) ключом с давностью образования не более суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы.
Весь комплекс повреждений в совокупности согласно пункту 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) /т.1 л.д.148-149/.
Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений подтверждается фотографиями, сделанными свидетелем Свидетель №1
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Мелядзе С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, а также что Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. совместно совершили в отношении Потерпевший №1 вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Мелядзе С.Р., Корюкина О.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по существенным моментам и подтверждаются материалами дела. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.
Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Суд считает, что вина подсудимого Мелядзе С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, а также вина Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, полностью доказана, в том числе нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки вымогательства.
Из последовательных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимые Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. были осведомлены о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 долговых обязательств перед ней, о чем Свидетель №3 неоднократно лично сообщала им как 13.10.2025 года, так и до этой даты, что опровергает соответствующие доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не знал про долг. При этом Свидетель №3 не поручала подсудимым совершать каких-либо действий в ее интересах по взысканию с Потерпевший №1 долга и не наделяла их правом требовать передачи полагающегося ей имущества.
13.10.2025 года Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. отправились в квартиру к ранее не знакомому им Потерпевший №1 именно с целью вымогательства с потерпевшего денежных средств, заранее договорившись между собой о совместном совершении этого преступления.
Во время совершения преступления Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. действовали совместно и согласованно между собой, реализуя общий умысел на незаконное получение чужого имущества, дополняли и замещали друг с друга, стремились к достижению единого преступного результата, при этом каждый из подсудимых рассчитывал на содействие со стороны второго соучастника.
Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны преступления, применив насилие к потерпевшему, подкрепляя требования передачи в будущем денежных средств, и являлся соисполнителем преступления. Поэтому суд признает инкриминируемое Мелядзе С.Р. и Корюкину О.С. преступление, предусмотренное ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, совершенным группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, фотографиями, заключением судебно-медицинского эксперта. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершенных подсудимыми насильственных действия потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также у него образовались телесные повреждения в виде термического ожога, кровоподтеков, травматического отека, причинившие легкий вред здоровью.
Доводы подсудимого Мелядзе С.Р. о том, что он ударов гаечным ключом (трещоткой) по колену Потерпевший №1 не наносил, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением судебно-медицинского эксперта, объективно установившим наличие у потерпевшего травматического отека и кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава и передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые могли образоваться от удара металлическим разводным (гаечным) ключом.
Доводы подсудимых о том, что у них не имелось предварительного сговора на вымогательство в отношении Потерпевший №1 и что каждый из них действовал самостоятельно на почве личной неприязни к потерпевшему, суд признает несостоятельными, оценивает критически, объясняет избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное. Поскольку Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. не были знакомы с Потерпевший №1, то оснований для вывода о наличии между ними личных неприязненных отношений суд не усматривает. Исследованными доказательствами не подтверждается наличие у подсудимых иной цели, кроме противоправной, для их визита в квартиру потерпевшего.
Поскольку подсудимые не обладали правом требовать передачи имущества ни в своих интересах, ни в интересах иных лиц, в том числе Свидетель №3, то их требования не являлись правомерными. Поэтому не являются самоуправством ни действия Мелядзе С.Р. по завладению универсальным ручным отпаривателем, ни совместные действия Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. по вымогательству денежных средств.
Органом предварительного следствия Мелядзе С.Р., в числе прочего, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в похищении у гражданина другого важного личного документа.
Согласно обвинительному заключению, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 13.10.2025 года у Мелядзе С.Р., находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес> в г.ФИО2 <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение важных личных документов
Потерпевший №1, которые Мелядзе С.Р. обнаружил на полке стеллажа, расположенного в большой комнате вышеуказанной квартиры, а именно: оригинала свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинала свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинала свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинала выписки из реестра муниципальной собственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в целях использования их в корыстных целях, для вымогательства денежных средств, Мелядзе С.Р. в присутствии находящегося рядом Потерпевший №1 подошел к стеллажу, расположенному в большой комнате вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитил свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; выписку из реестра муниципальной собственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, которые являются другими важными личными документами, и, положив их во внутрь своей куртки, обратил в свою пользу, тем самым похитив важные личные документы. С похищенными важными личными документами Мелядзе С.Р. покинул место преступления, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании исследованы перечисленные в обвинительном заключении доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, совершение Мелядзе С.Р. преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Диспозиция части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
С учетом разъяснений пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер удостоверяемых документами фактов, последствия для гражданина, связанные с их похищением, и другие обстоятельства, суд не признает похищенные Мелядзе С.Р. у Потерпевший №1 документы: свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; выписку из реестра муниципальной собственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, важными личными документами.
Выводы следователя о наличии предмета преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, являются необоснованными.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Мелядзе С.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд считает необходимым оправдать Мелядзе С.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В остальной части суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Мелядзе С.Р. или Корюкина О.С. на какие-либо иные нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для их оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения.
Действия Мелядзе С.Р. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, действия Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личностях виновных и состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Мелядзе С.Р. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Кроме того, Мелядзе С.Р. и Корюкиным О.С. совместно совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обсуждая личность Мелядзе С.Р., суд приходит к следующему.
Мелядзе С.Р. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, братом и сестрами, помогает дедушке и бабушке пенсионного возраста. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Начальником <данные изъяты> характеризуется положительно. Является учащимся <данные изъяты>», где характеризуется положительно. Трудоспособен, работает <данные изъяты>. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мелядзе С.Р. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) – совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и другим участникам судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе отца, дедушки, оказание помощи родственникам, в том числе родителям, брату, сестрам, дедушке и бабушке пенсионного возраста, положительные характеристики с мест жительства, учебы, от руководителя казачьего общества, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) – объяснения от 14.10.2025 года и от 15.10.2025 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по эпизоду ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду ст.161 ч.1 УК РФ), так как Мелядзе С.Р. до возбуждения уголовных дел и до своего процессуального задержания добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступлений в отношении Потерпевший №1 Кроме того, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Мелядзе С.Р. частично признавал свою вину, давал подробные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли в преступлениях и о действиях Корюкина О.С., участвовавшего совместно с ним в совершении вымогательства; добровольно выдал следователю в ходе осмотра места происшествия похищенные у потерпевшего отпариватель и документы, то есть предоставил органу предварительного расследования изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, которая имела значение для их раскрытия и расследования.
Обсуждая личность Корюкина О.С., суд приходит к следующему.
Корюкин О.С. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, помогает дедушке пенсионного возраста. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Является учащимся <данные изъяты>», где характеризуется положительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Корюкина О.С. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе дедушки, оказание помощи родственникам, в том числе матери, дедушке пенсионного возраста, положительные характеристики с места учебы, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснения от 14.10.2025 года и от 15.10.2025 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как Корюкин О.С. до возбуждения уголовного дела и до своего процессуального задержания добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Кроме того, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Корюкин О.С. частично признавал свою вину, давал подробные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении и о действиях Мелядзе С.Р., участвовавшего совместно с ним в совершении вымогательства, то есть предоставил органу предварительного расследования изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не установлено.
Суд не применяет при назначении подсудимому Мелядзе С.Р. наказания по ст.161 ч.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личностях Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Мелядзе С.Р. и Корюкину О.С. окончательные наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. По мнению суда, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимых и достижение целей наказания.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С., ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением ФИО3 и ФИО5 окончательных наказаний в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранные в отношении них меры пресечения подлежат изменению на заключение под стражу.
Правовых оснований для применения к подсудимым положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск с требованием взыскать с Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в суммах по 50 000 рублей с каждого.
В дальнейшем гражданский истец Потерпевший №1 уменьшил размер исковых требований до 45 000 рублей с каждого подсудимого, поскольку Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. добровольно выплатили ему в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждый.
Подсудимые Мелядзе С.Р. и Корюкин О.С. в судебном заседании полностью признали уточненные исковые требования потерпевшего.
Суд считает, что в результате преступных действий Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. потерпевший Потерпевший №1 испытал физические страдания, связанные с причинением ему физической боли и телесных повреждений, а также нравственные переживания и страх.
Принимая решение по исковым требованиям Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст, индивидуальные особенности, степень вины подсудимых, их материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что суммы компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 ко взысканию с подсудимых Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С., отвечают критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с подсудимых Мелядзе С.Р. и Корюкина О.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 45 000 рублей с каждого. Указанные суммы, по мнению суда, позволят компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего, вызванные совершенными в отношении него преступлениями.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что документы, отпариватель, утюг и гаечный ключ, принадлежащие потерпевшему, необходимо вернуть ему по принадлежности; диск со следом обуви, следы рук следует хранить в материалах уголовного дела.
В ходе предварительного следствия адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита Корюкина О.С. по назначению юридической консультации, при этом Корюкин О.С. об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Корюкина О.С. Поскольку Корюкин О.С. является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мелядзе ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ;
- по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мелядзе С.Р. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мелядзе С.Р. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Мелядзе С.Р. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мелядзе С.Р. под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 22.10.2025 года по 24.10.2025 года, с 24.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мелядзе С.Р. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 27.10.2025 года по 23.03.2026 года на основании п. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мелядзе ФИО31 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этой части по предъявленному обвинению его оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать за Мелядзе С.Р. право на частичную реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием за преступление, по которому Мелядзе С.Р. оправдан.
Корюкина ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корюкину О.С. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять Корюкина О.С. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корюкина О.С. под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 22.10.2025 года по 24.10.2025 года, с 24.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 25.10.2025 года по 23.03.2026 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Корюкина О.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 280 рублей 30 копеек в счет оплаты труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, с Мелядзе ФИО33 - 45 000 рублей, с Корюкина ФИО34 - 45 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- оригинал свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинал свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинал свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на 1 листе формата А-4 на имя Потерпевший №1; оригинал выписки из реестра муниципальной собственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; универсальный ручной отпариватель Odyssey Q-400 03132462 марки «Endever», - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- CD-R диск с фото-следом обуви; следы рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки – хранить в уголовном деле;
- утюг марки «Tefal» красно-белого цвета, гаечный ключ с ручкой черно-зеленого цвета из металлической основы, размерами 25 на 3 см, которые хранятся в камере для хранения вещественных доказательств СО ОМВД России «Сухоложский», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю по доверенности, а если они откажутся их получить или не явятся в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев