ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимого Боярского А.А., защитника-адвоката Черныша А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Боярского ФИО9, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 11.11.2025 года по 13.11.2025 года, находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с 13.11.2025 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Боярский А.А. обвиняется органом предварительного следствия в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2025 года в период времени с 01 до 02 часов возле <адрес> Боярский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, умышленно, подошел к указанному автомобилю, дернул за ручку водительской двери и открыл ее.
Затем, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Боярский А.А., открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, увидел ключ в замке зажигания, после чего повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым без разрешения собственника автомобиля уехал на нем с места стоянки, и совершил поездку на нем по улицам <адрес>, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, до остановки транспортного средства у <адрес>.
В результате своих преступных действий Боярский А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Боярского А.А. в связи с примирением с ним. Указал, что Боярский А.А. принес ему свои извинения, которые он принял, полностью возместил причиненный вред путем возвращения ему автомобиля, компенсировал моральный вред в сумме 40 000 рублей. Он материальных и иных претензий к Боярскому А.А. не имеет. Он простил Боярского А.А., который загладил причиненный вред, не желает привлекать Боярского А.А. к уголовной ответственности. Они с Боярским А.А. примирились.
Подсудимый Боярский А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Черныш А.Н. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Дубаков Д.А. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Боярского А.А.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области Боярский А.А. не судим.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Боярский А.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное Боярскому А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт полного заглаживания причиненного потерпевшему вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим Потерпевший №1 устно и письменно в судебном заседании.
Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Боярского А.А. в связи с примирением сторон.
Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Боярского ФИО10 в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Боярского ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Боярского А.А. отменить. Вещественные доказательства:
- транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; два металлических ключа, с металлическим кольцом, ключом от домофона и брелком с металлической эмблемой «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения дома, расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле;
- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2025 года по адресу: <адрес>, упакованные в 1 бумажный конверт, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев