ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 22 июля 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого Череповского М.В., его защитника адвоката Шадымовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Череповского Максима Викторовича, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с середины января 2026 года, но не ранее 08 января 2026 года, до начала февраля 2026 года, но не ранее 01 февраля 2026 года, Череповский М.В. находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в нарушение положений договора банковского обслуживания, предусматривающих запрет на передачу банковской карты третьим лицам, решил приобрести через несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, банковские карты АО «ТБанка», без намерения в возможности последующего контроля за его деятельностью. Для чего, Череповский М.В., умышленно, из корыстных побуждений, лишая АО «ТБанк» возможности, в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе», обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам электронного средства платежа и права управления счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением имущества, без согласия и ведома клиента, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих клиенту денежных средств, зачисленных на банковский счет электронного средства платежа, без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в один из дней середины января 2026 года, но не ранее 08 января 2026 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, приобрел через несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, электронное средство платежа - банковскую карту АО «ТБанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, с дистанционным банковским обслуживанием и удаленным доступом к управлению банковского счета № на имя лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 187 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии признаков состава преступления, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, Череповский М.В., в нарушение общих положений клиентских правил АО «ТБанк», предусматривающих запрет на передачу аутентификационных данных третьим лицам, не имея права распоряжения данным платежным средством, а также положений пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, осознавая, что указанное выше электронное средство платежа (банковская карта) будет использоваться для осуществления неправомерных операций, в том числе совершения транзакций по приему, переводу и снятию денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, заранее договорившись с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» о продаже банковских карт АО «ТБанк», сообщил последнему информацию об имеющейся у него в продаже банковской карте АО «ТБанк», на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, после чего, Череповский М.В., в один из дней в середине января 2026 года, но не ранее 08 января 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, получил в мессенджере «<данные изъяты>» смс-сообщение с абонентским номером телефона, который необходимо было перепривязать к банковской карте АО «ТБанк» на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, Череповский М.В., используя мессенджер «<данные изъяты>», отправил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, абонентский номер телефона, полученный от пользователя с именем «<данные изъяты>», после чего, оба лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и отказано в возбуждении уголовного дела, соответственно, позвонив на горячую линию АО «ТБанк», лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, перепривязала свою банковскую карту АО «ТБанк» к неизвестному ей номеру телефона, по указанию Череповского М.В.
Таким образом, Череповский М.В., в один из дней в середине января 2026 года, но не ранее 08 января 2026 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, приобрел банковскую карту АО «ТБанк» N №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, которую передал другому лицу, из корыстной заинтересованности, намереваясь получить от осуществления указанных неправомерных операций вознаграждение в виде денежных средств в размере 1500 рублей.
Далее, Череповский М.В., продолжая единый умысел, из корыстных побуждений, лишая АО «ТБанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 161-Ф3 от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам электронного средства платежа и права управления счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением имущества, без согласия и ведома клиента, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и получению не принадлежащих клиенту денежных средств, зачисленных на банковский счет электронного средства платежа, без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в один из дней в начале февраля 2026 года, но не ранее 01 февраля 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, приобрел через несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы выделены отдельное производство, электронное средство платежа - банковскую карту АО «ТБанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, с дистанционным банковским обслуживанием и удаленным доступом к управлению банковского счета N №, на имя второй несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 187 УК РФ, на основании п. 2 ч. І ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии признаков преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, то есть, Череповский М.В., в нарушение общих положений клиентских правил АО «ТБанк», предусматривающих запрет на передачу аутентификационных данных третьим лицам, не имея права распоряжения данным платежным средством, а также положений пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, осознавая, что указанное выше электронное средство платежа (банковская карта) будет использоваться для осуществления неправомерных операции, в том числе совершения транзакций по приему, переводу и снятию денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, заранее договорившись с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» о продаже банковских карт АО «ТБанк», сообщил последнему информацию об имеющейся у него в продаже банковской карте АО «ТБанк», на имя несовершеннолетней, в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано, после чего, Череповский М.В., в один из дней в начале февраля 2026 года, но не ранее 01 февраля 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, получил в мессенджере «<данные изъяты>» смс-сообщение с абонентским номером телефона, который необходимо было перепривязать к банковской карте АО «ТБанк» на имя указанного выше лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Далее, действуя с единым умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, Череповский М.В., используя мессенджер «Телеграмм», отправил несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, абонентский номер телефона, полученный от пользователя с именем «<данные изъяты>», после чего, это лицо отправил абонентский номер телефона, полученный от пользователя с именем «<данные изъяты>» в адрес второго лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, и, которая совместно с третьим лицом, на которую была зарегистрирована банковская карта, позвонив на горячую линию АО «ТБанк», перепривязала банковскую карту АО «ТБанк» на имя третьего лица к неизвестному ей номеру телефона, по указанию Череповского М.В.
Таким образом, Череповский М.В., в один из дней в начале февраля 2026 года, но не ранее 01 февраля 2026 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, приобрел банковскую карту АО «ТБанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя третьего лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, которую передал другому лицу, из корыстной заинтересованности, намереваясь получить от осуществления указанных неправомерных операций вознаграждение в виде денежных средств: в размере 1500 рублей.
Исходя из обязанностей, возложенных на владельца счета, Федеральным законом N 161 от 27.06.2011г «О национальной платежной системе», с целью обеспечения легитимности банковских операций, от владельца требуется осуществлять контроль за банковскими операциями. Предусмотрена возможность использования расчетного счета только указанными в договоре с банком лицами. Запрет на осуществление операций иными лицами от имени клиента банка обусловлен необходимостью соблюдения требований п.5 ст.7 Ф3 N 115 от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Таким образом, Череповский М.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период с середины января 2026 года, но не ранее 08 января 2026 года, до начала февраля 2026 года, но не ранее 01 февраля 2026 года, приобрел банковскую карту АО «ТБанк» N №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, на имя первого лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности и банковскую карту АО «ТБанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ. на имя второго лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которые впоследствии передал другому лицу из корыстной заинтересованности, намереваясь получить от осуществления указанных неправомерных операций вознаграждение в виде денежных средств в размере 3000 рублей.
Подсудимый Череповский М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании свидетельствовать против себя отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Череповского М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что проживает по адресу: <адрес>, с родителями. В мессенджере «<данные изъяты>» в январе 2026 года он увидел предложение неизвестного ему пользователя с именем «<данные изъяты>», о покупке банковских карт АО «ТБанк» с оплатой 4500 рублей за одну карту. В один из дней середины января 2026 года его знакомый Свидетель №1 предложил ему купить у него банковскую карту АО «ТБанка», и спросил, занимается ли он покупкой банковских карт. Он решил, что можно осуществлять покупку банковских карт АО «ТБанк» через Свидетель №1 и продавать банковские карты АО «ТБанк» неизвестному ему пользователю с именем <данные изъяты>». От пользователя с именем «<данные изъяты>» ему известно, что при продаже карты, необходимо перепривязать банковскую карту к другому абонентскому номеру телефона, который в смс-сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» ему отправлял «<данные изъяты>». Свидетель №1 он сказал, что может приобрести у него несколько банковских карт АО «ТБанк». Пользователь мессенджера «<данные изъяты>», обещал с ним рассчитаться за продажу двух карт АО «ТБанка», для получения денежного вознаграждения, он называл ему реквизиты своей карты ПАО «ВТБ», на которую «Сильвестр» должен был перевести денежные средства, по 4500 рублей за каждую карту, однако денежные средства, «<данные изъяты>» не перевел. Свой старый сотовый телефон, которым он пользовался до апреля 2026 года, и с помощью которого переписывался с пользователем по имени «<данные изъяты>», с ФИО12, по поводу продажи банковских карт и привязки новых абонентских номеров к картам, он разбил. Переписку с пользователем с именем «<данные изъяты>», с ФИО12, он удалил из памяти телефона. Сотовым телефоном марки «Айфон 14 Про макс», он пользуется с начала апреля 2026 года, в мессенджере «<данные изъяты>», он зашел в свой аккаунт, где в контактах пользователя с именем «<данные изъяты>» уже не имеется.
В один из дней в середине января 2026 года, он, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 продает карту АО «ТБанк». После чего он сообщил об этом «<данные изъяты>», затем получил от него в мессенджере «<данные изъяты>» номер телефона, к которому необходимо перепривязать банковскую карту ФИО2 и сообщил Свидетель №1 указанный номер телефона, намереваясь получить денежное вознаграждение за продажу карты АО «ТБанк» на имя ФИО2 в сумме 1500 рублей. В один из дней в начале февраля 2026 года, он, также находился у себя дома, по адресу: <адрес>, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО3 продает карту АО «ТБанк». После чего он сообщил об этом «<данные изъяты>», затем получил от него в мессенджере «<данные изъяты>» номер телефона, к которому необходимо перепривязать банковскую карту ФИО3 и сообщил Свидетель №1 указанный номер телефона, намереваясь получить денежное вознаграждение за продажу карты АО «ТБанк» на имя ФИО3 в сумме 1500 рублей. В настоящее время он признал свою вину в том, что приобрел через Свидетель №1 две банковские карты АО «ТБанка», на имя ФИО2 и ФИО3, и продал их пользователю мессенджера <данные изъяты>», намереваясь получить от последнего денежные средства в сумме по 4500 рублей за каждую карту, то есть желая оставить себе с продажи каждой карты АО «ТБанк», денежные средства в сумме 1500 рублей, а по 3000 за карту заплатить ФИО12 Таким образом он намеревался получить от продажи двух банковских карт АО «ТБанка» 3000 рублей. О том, что он покупал банковские карты и продавал их пользователю в мессенджере «<данные изъяты>», он никому не рассказывал, только ФИО12 знал об этом. После того как к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задавали вопросы по поводу продажи банковских карт, то он рассказал обо всем своей матери ФИО1, объяснил матери, что занимался продажей чужих банковских карт, так как хотел заработать денег, так как является студентом и не хотел просить деньги у родителей. Свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся (л.д. 100-104; 131-134, 171-175).
При проверке показаний на месте Череповский М.В. подтвердил свои показания, данные ранее, указал место и способ совершения преступления (л.д.152-156).
Виновность подсудимого Череповского М.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
На основании рапорта от 03.04.2026 года оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенанта полиции ФИО9, установлено, что Череповский М.В., осуществил приобретение банковских карт АО «ТБанка», из корыстной заинтересованности и в последующем продал их иному лицу (л.д.9).
На основании запроса предоставлены справки о реквизитах банковской карты АО «ТБанк» N № к расчетному счету N №, на имя ФИО2, банковской карты АО «ТБанк» № к расчетному счету N №, на имя ФИО3, справки о движении денежных средств (л.д.81, 82, 83-95), которые осмотрены, приобщены к материалам дела (л.д.96-97,98).
У Череповского М.В., в ходе выемки в каб. 312 СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, изъят сотовый телефон «Айфон 14 Про макс», а также выписки по расчетному счету ПАО ВТБ (л.д. 108-112, 114-117).
Сотовый телефон марки «Айфон 14 Про макс», выписка по счету Череповского М.В. ПАО «ВТБ», осмотрены, за период с 01.01.2026 года по 03.04.2026 года, переводов денежных средств на имя Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, не имеется (л.д. 118-127).
Сотовый телефон марки «Айфон 14 Про макс», выписка по счету Череповского М.В. ПАО «ВТБ» признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон возвращен Череповскому М.В., выписка приобщена к материалам дела (л.д.128, 129-130).
В ходе осмотра места происшествия 17.06.2026 года, с участием Череповского М.В., по адресу: <адрес>, осмотрено место совершения преступления (л.д.158-162).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в середине января 2026 года, он в мессенджере «<данные изъяты>» узнал от своего знакомого Череповского М.В., о том, что последний покупает банковские карты АО «ТБанк». Желая заработать деньги, он предложил своей знакомой ФИО2 продать ее банковскую карту АО «ТБанк» Череповскому М.В., а также они с Череповским М.В. договорились, что если у него будут еще банковские карты, то он будет Череповскому М. их перепродавать. При этом, Череповский М. ему пообещал, что заплатит за одну карту от 3000 до 3500 рублей.
В один из дней в середине января 2026 года, он договорился с Череповским М.В. о том, что продаст ему банковскую карту ФИО2 После чего, Череповский М.В. отправил ему в мессенджере «<данные изъяты>» неизвестный абонентский номер, к которому нужно было перепривязать банковскую карту ФИО2 Номера телефонов он назвать не может, так как они удалены. После того, как Череповский М. отправил ему номер телефона, к которому необходимо было перепривязать карту ФИО2, он пошел домой к ФИО2, по адресу: <адрес>, она вышла на улицу и, как им пояснил Череповский М.В., они позвонили на горячую линию АО «ТБанка», ФИО2 продиктовала новый абонентский номер телефона, к которому нужно перепривязать банковскую карту. Банковскую карту АО «ТБанк» у ФИО2 он забрал, после чего сломал ее и выбросил, для того, чтобы ФИО2 не могла больше пользоваться своей картой, оплачивать покупки и тратить чужие деньги. После продажи карты на имя ФИО2, с ним должен был рассчитаться Череповский М.В., а он бы рассчитался с ФИО2 Однако впоследствии деньги в счет оплаты за банковскую карту АО «ТБанка» на имя ФИО2, Череповский М. ему не отдал, пояснив, что с ним не рассчитался «<данные изъяты>».
Также в начале февраля 2026 года, по ранее состоявшейся между ним и Череповским М. договоренности, он предложил Череповскому М. купить банковскую карту «ТБанка», принадлежащую ФИО3 Череповский М. пояснил, что заплатит от 2000 до 3500 рублей за карту. После чего, Череповский М. должен был отправить ему абонентский номер, к которому нужно перепривязать банковскую карту ФИО3 Как только Череповский М. отправил ему номер телефона, к которому необходимо было перепривязать карту ФИО3, он отправил абонентский номер ФИО2, и объяснил ей как сменить номер. Далее ФИО2 с ФИО3 вместе, позвонили на горячую линию АО «ТБанк» перепривязали новый абонентский номер к карте ФИО3 За продажу банковской карты ФИО3, он также не получил денежные средства, поскольку Череповский М. сказал ему, что с ним не рассчитались. Более никакие банковские карты Череповскому М. не передавал (л.д.43-50, 52-57).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, который в середине января 2026 года предложил ей продать банковскую карту АО «ТБанк». Так как у нее карты АО «ТБанк» не было, то она решила заказать ее, для того чтобы впоследствии передать Свидетель №1 для продажи. Заказав и получив курьером АО «ТБанк» банковскую карту N № к расчетному счету N №, она, намереваясь получить денежное вознаграждение, передала указанную карту Свидетель №1 Однако денежных средств за продажу карты АО «ТБанк», от ФИО12, не получила. Она предложила своей знакомой ФИО3 также продать свою карту через ФИО12 01.02.2026 года в дневное время, ФИО3 сообщила ей, что она получила от курьера карту АО «ТБанка» и готова ее продать. Они позвонили Свидетель №1, который пояснил, что ФИО3 необходимо позвонить на горячую линию АО «ТБанк» и перепривязать свою карту к номеру телефона, который ему отправит Череповский М. После чего, ФИО3 следуя указаниям ФИО12, позвонила на горячую линию АО «ТБанк», перепривязала банковскую карту к номеру телефона, который назвал Свидетель №1, после чего передала ей свою банковскую карту, а она, встретив в школе ФИО12, отдала ему банковскую карту ФИО3 За проданную карту АО «ТБанк» ни она, ни ФИО3, от ФИО12 или от Череповского М., вознаграждение не получили (л.д.70-72).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомая ФИО2. от которой в конце января 2026 года ей стало известно, что знакомый парень ФИО2 покупает банковские карты АО «ТБанка». ФИО2 предложила ей продать карту АО «ТБанка» и заработать деньги. Поскольку у нее карты АО «ТБанка» не было, то она заказала данную карту через мобильное приложение. 01.02.2026г. курьер доставил ей банковскую карту АО «ТБанк» N № к расчетному счету N №, о чем она сообщила ФИО2 После чего, встретившись с ФИО2, она получила указания от Свидетель №1, перепривязать к своей банковской карте АО «ТБанк» чужой абонентский номер телефона и передать карту Свидетель №1, через ФИО2 Позвонив на горячую линию АО «ТБанк», она перепривязала свою карту АО «ТБанк» к чужому номеру телефона и передала карту через ФИО2 ФИО12 От ФИО12 или ФИО2, денежных средств за продажу карты она не получила (л.д.74-78).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против своего сына Череповского М.В. на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что Череповский М.В. её сын. Он закончил 9 классов в <адрес>, в настоящее время учится в <данные изъяты>. Иногда Череповский М.В. подрабатывает случайными заработками, в свободное от учебы время, на карманные расходы, она выдает ему деньги. В апреле 2026 года от сотрудников полиции, а впоследствии от сына - Череповского М.В., ей стало известно о том, что с декабря 2025 года по февраль 2026 года он купил две банковские карты АО «ТБанк» у своего знакомого Свидетель №1, которые продал неизвестному лицу, с которым общался в мессенджере «<данные изъяты>». Ей известно, что Череповский М.В. передал неизвестному лицу, с именем пользователя «<данные изъяты>», реквизиты двух чужих банковских карт АО «ТБанка», изменив при этом номера телефонов, привязанные к банковским картам, на абонентские номера, которые ему сообщил в мессенджере «<данные изъяты>» неизвестный с именем пользователя «<данные изъяты>». Череповский М.В. рассказал ей, что он намеревался заработать деньги, таким образом, так как неизвестный с именем «<данные изъяты>» пообещал ему заплатить по 4500 рублей за покупку каждой банковской карты АО «ТБанка», из которых, как ей пояснил сын, он хотел отдать владельцам карт по 3000 рублей, и себе оставить по 1500 рублей с одной карты. Также пояснил ей, что за две банковские карты, которые он купил у ФИО12 и продал неизвестному лицу по имени «<данные изъяты>», последний с ним не рассчитался, то есть Череповский М.В. деньги за карты не получил (л.д.136-139).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Череповского М.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Достоверно установлено, что в указанное в обвинении время и месте, Череповский М.В. согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленым лицом, через мессенджер <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, которое ему было обещано, приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, две банковские карты АО «ТБанк», оформленные на двух несовершеннолетних лиц, которые в свою очередь также по заранее достигнутой договоренности перепривязали из смс уведомления другой номер телефон, таким образом, неустановленное следствием лицо, с помощью проданных ему Череповским М.В. указанных выше электронных средств платежа – банковских карт АО ТБанк, получило бесконтрольный доступ к расчетным счетам несовершеннолетних лиц ФИО3, ФИО2, по которым осуществляло прием и переводы денежных средств, при этом движение денежных средств по счетам ни ФИО2, ни ФИО3 не контролировали, поскольку не имели к ним доступа, так как указанные банковские карты у них были изъяты свидетелем Свидетель №1, сломаны и выкинуты, а номер телефона был ими привязан другой.
По смыслу ст. 187 УК РФ "неправомерный оборот средств платежей", предметом данного преступления, наряду с заведомо поддельными платежными картами и другими средствами платежей, являются электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного перевода денежных средств, и которые по своим свойствам (функционалу) позволяют без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на счетах банка или счетах клиентов банка.
Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, которые являются допустимыми и достоверными, добытыми без нарушений норм УПК РФ, не отрицается и самим подсудимым Череповским М.В.
Таким образом, действия подсудимого Череповского М.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 187 УК РФ - приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и (или) доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенных лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Из обвинения Череповского М.В. исключить квалифицирующий альтернативный признак «либо приобретение таким лицом электронного средства платежа, и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности», как излишне вменённый.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Череповский М.В. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после установления обстоятельств преступления сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание Череповскому М.В. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить Череповскому М.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по указанным выше основаниям.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступления Череповским М.В. денег, ценностей или иного имущества получено не было, то оснований для применения конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренного ст.104.1 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 306, 307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Череповского Максима Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.
Меру пресечения Череповскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – справки по счетам АО «ТБанк» на ФИО2 и ФИО3, выписку по счету ПАО «ВТБ Банк» Череповского М.В. хранить в уголовном деле. Череповского М.В. освободить от ответственного хранения сотового телефона «Айфон 14 Про Макс».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: