ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 16 июля 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого Блокита А.А., его защитника адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Блокита Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого: 24 сентября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13 декабря 2026 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, данное наказание на основании ст.70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору этого же суда от 10 января 2019 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и в дальнейшем по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка от 15 мая 2019 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ (судимость по которому в настоящее время погашена), освобожден из мест лишения свободы 01 марта 2022 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2026 года, около 20 часов, Блокита А.А., ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 19 января 2026 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07 апреля 2026 года, а также привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 19 января 2026 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 05 мая 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, около <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение.
06 мая 2026 года в 20 часов 30 минут около <адрес> в с.<адрес> муниципального округа <адрес> Блокита А.А., во время управления указанным выше транспортным средством, был остановлен участковыми уполномоченными полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 и ФИО7 в связи с подозрением в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения, после чего инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО8, Блокита А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Далее, инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО8 Блоките А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 с заводским номером №, о чем составлен акт №, в результате чего у Блокиты А.А. результаты освидетельствования составили 0,00 мг/л. Однако, учитывая, что у Блокиты А.А. при отрицательном результате имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Блокита А.А. не согласился, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Блокита А.А. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Тропина Н.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Блокита А.А. особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Блокита А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Блокита А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, Блокита А.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после установления обстоятельств преступления сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, плохое состояние его здоровья.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Блокита А.А. рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить Блокита А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Несомненно, после передачи автомобиля на основании договора аренды пользователем становится не собственник, а арендатор имущества.
На основании договора аренды, раздела 3 п.3.3 арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем.
На основании раздела 6, 7 договора аренды, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.
На основании п.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
По пояснениям Блокита А.А. им выплачена сумма, менее половины обусловленной, всю сумму он должен был заплатить в течение двух лет.
При таких обстоятельствах Блокита А.А. не вступил в собственность автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственником его, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде является ФИО3, в этой связи данный автомобиль не может быть конфискован, и подлежит возврату собственнику ФИО3.
Руководствуясь ст. 306, 307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Блокита Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения, примененную к Блокита А.А. в ходе дознания до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписями хранить в уголовном деле;
автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Троицкий элеватор», по ул.Степная 3 в г.Троицке Челябинской области, передать собственнику ФИО3, либо по его заявлению иному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: