ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Калдамановой М.С., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого Панюшкина Е.А., защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
Панюшкина Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панюшкин Е.А. в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот на территории Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе производное <данные изъяты> в крупном размере массой 1,69 грамм, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с утреннего времени до 12 часов 40 минут 12 июня 2026 года у Панюшкина Е.А., находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе производное <данные изъяты> в крупном размере массой 1,69 грамм для личного потребления.
Реализуя свой преступный умысел, Панюшкин Е.А. в период с утреннего времени до 12 часов 40 минут 12 июня 2026 года, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вещества, в состав которого входит указанное выше наркотическое средство без цели сбыта, прибыл в качестве пассажира на неустановленном автомобиле такси в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области к месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, то есть к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров от д.36А по ул. Расковой в г. Троицке Челябинской области, географические координаты №, где на земле обнаружил свёрток в изоленте зелёного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, который поднял и стал хранить при себе в правой руке.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, Панюшкин Е.А. в период с утреннего времени до 12 часов 40 минут 12 июня 2026 года, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вещества, в состав которого входит указанное выше наркотическое средство без цели сбыта, вызвал такси автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №6, которому не было известно о преступных действиях Панюшкина Е.А. На указанном автомобиле Панюшкин Е.А. проследовал в качестве пассажира на заднем сидении до участка местности пересечение улиц Советская - Неплюева, расположенного на расстоянии 30 метров южнее д. 17 по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, географические координаты №, где в ходе проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. В момент задержания, с целью избежания уголовной ответственности, Панюшкин Е.А. скинул свёрток в изолирующей ленте зелёного цвета с наркотическим средством около вышеуказанного автомобиля такси на землю. В ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции, указанный свёрток в изолирующей ленте с наркотическим средством 12 июня 2026 года обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
Тем самым, Панюшкин Е.А. незаконно без цели сбыта приобрёл свёрток в изоленте зелёного цвета с наркотическим средством – веществом, содержащим в своём составе производное <данные изъяты> в крупном размере массой 1,69 грамм и, тем самым, стал незаконно хранить при себе в правой руке указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.
Согласно справке об исследовании № 702 от 15 июня 2026 года, вещество, представленное на исследование в полимерной упаковке, содержит производное <данные изъяты> который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,69 г. (В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).
Согласно заключению эксперта № 991 от 24 июня 2026 года, вещество, представленное на экспертизу в полимерной упаковке, содержит в своём составе производное <данные изъяты> который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,68 г. (В ходе исследования израсходовано 0,1 г вещества).
Таким образом, на момент изъятия масса вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, составила 1,69 грамм.
N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Все вещества, в состав которых входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, независимо от его количества, являются наркотическим средством.
На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится масса наркотического средства <данные изъяты> свыше 0,2 грамма, к крупному размеру относится масса наркотического средства <данные изъяты> свыше 1 грамма.
Вещество массой 1,69 грамм, принадлежащее Панюшкину Е.А., содержащее в своём составе производное <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса которого относится к крупному размеру наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Панюшкин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Панюшкина Е.А., данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что в 2020 году он впервые решил попробовать наркотическое средство <данные изъяты> для расслабления, ввиду жизненных проблем. Употреблял наркотическое средство он один, не в компании других людей, никто его к этому не принуждал, путём курения, добавляя в обычную сигарету. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств в России запрещён, поскольку об этом с детства слышал от знакомых. 12 июня 2026 года в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> захотел расслабиться путём употребления наркотического средства «<данные изъяты> однако у него не было денежных средств на приобретение наркотического средства. Ему известно, что существует интернет магазин в мессенджере «Telegram» под названием <данные изъяты> поскольку ранее в данном интернет магазине он приобретал наркотическое средство, и знает, что чаще всего тайники с закладками наркотических средств бывают расположены в п. Гончарка в г. Троицке Челябинской области, он решил поехать туда, чтобы поискать закладку. Сам лично он наркотическое средство не приобретал, оплату за наркотическое средство не проводил, решил просто на удачу съездить и поискать тайник с закладкой наркотического средства, чтобы в дальнейшем его употребить дома одному путём курения. С собой за компанию он позвал своего знакомого Свидетель №7, которого встретил на улице, однако Свидетель №7 он не говорил, для чего хочет поехать в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области, сказал, что ему нужно съездить по делам. Около 11 часов 00 минут он вызвал такси «Бобровка», на данном такси они доехали до ул. Веденеева в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области до магазина «Копеечка», после чего они с Свидетель №7 пошли по ул. Веденеева в сторону Кирзавода в г. Троицке Челябинской области, он просто шёл, осматривался по сторонам, поскольку точных координат у него не было, так как он сам наркотическое средство не приобретал. Так они с ФИО15. дошли до ул. Челюскинцев, прошли по переулку на ул. Расковой, где идя по данной улице около дома 36А, прямо на земле он увидел свёрток в изолирующей ленте зелёного цвета, из-под которой была видна полимерная прозрачная упаковка. Он понимал, что внутри свёртка может находиться наркотическое средство, так как ранее приобретал наркотическое средство и знал, как оно выглядит. Он подошёл и поднял руками данный свёрток и стал держать его в правой руке. Свидетель №7 его действий, возможно, не видел и он тому ничего не рассказывал. Он попросил Свидетель №7 вызвать такси, на котором они доехали до пересечения улиц Неплюева-Советская, такси остановилось на светофоре на красный запрещающий цвет на ул. Советская, в этот момент к автомобилю такси подошли сотрудники полиции, которые попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Выйдя из автомобиля, он понимал, что у него в правой руке свёрток с наркотическим средством, который он держал в руке всё время, и после того как он вышел из автомобиля, он бросил данный свёрток недалеко от себя около автомобиля на землю. Данный свёрток, сверху обмотанный изолирующей лентой зелёного цвета, сотрудниками полиции изъят в присутствии понятых. После чего, он задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него провели в присутствии понятых личный досмотр и взяли с него объяснение. То, что в свёртке находилось наркотическое средство, он полностью понимал и данное наркотическое средство он приобрёл только для личного потребления. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то данные наркотики он бы употребил путём курения один у себя дома. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, осознает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. (т. 1 л.д. 50-55, 57-60, 92-98, 149-153)
Вина Панюшкина Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что состоит в должности дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Примерно два месяца назад, возможно 12 июня 2026 года он дежурил, приехал на место происшествия, на пересечение улиц Советская-Неплюева, на месте происшествия находились подсудимый Панюшкин, оперуполномоченный ФИО14 и сотрудник из наркоконтроля Свидетель №2. Панюшкин был прикован наручниками к железному забору. Никакого автомобиля на месте происшествия не было. На проезжей части недалеко от светофора в полуметре от бордюра был обнаружен свёрток, он протоколом изъятия, изъял данный свёрток с неизвестным содержимым, далее передал его в отдел по борьбе с наркотиками, а те уже в свою очередь, направили его на экспертизу. Впоследствии он узнал, что в указанном свёртке находилось наркотическое средство. Более никаких действий он не выполнял.
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. В указанной должности находится с 06 марта 2020 года. В июне 2026 года в ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступила информация о том, что Панюшкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В связи с чем, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 12 июня 2026 года в г. Троицке Челябинской области организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В целях оказания содействия ими задействован сотрудник ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. Таким образом, ОРМ «Наблюдение» они осуществляли на одном автомобиле. Совместно с сотрудником ОУР и оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 они проводили наблюдение в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области. В ходе ОРМ «Наблюдение» 12 июня 2026 года около 12 часов 25 минут на ул. Веденеева замечены двое мужчин, одних из них вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, приблизившись к автобусной остановке, те повернули с улицы Веденеева направо по направлению к МБОУ «СОШ №47», далее сели в автомобиль марки «Калина», государственный регистрационный знак не запомнил, на указанном автомобиле направились по ул. Веденеева п. Гончарка в сторону г. Троицка. На служебным автомобиле они проследовали за указанным автомобилем такси, который по пути следования никуда не заезжал и нигде не останавливался. Поскольку им стало известно, что данными мужчинами являются Панюшкин Е.А. и Свидетель №7, которые могут быть причастны к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, ими принято решение о их задержании. Далее ими вблизи д. 17 по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области Панюшкин Е.А. и Свидетель №7 задержаны по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Во время задержания Панюшкин Е.А. осуществил сброс свёртка в изолирующей ленте зелёного цвета на землю около себя у автомобиля. В связи с чем, принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. Для осмотра места происшествия приглашены понятые, в присутствии которых, указанный свёрток в изоленте зелёного цвета изъят и упакован, процессуально оформлен. После чего, Панюшкин Е.А. доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Троицк, ул. им. Бр. Малышевых, д. 14 для проведения его личного досмотра. По прибытии в отдел полиции, Панюшкин Е.А. сопровождён в служебный кабинет № 301 и приглашены понятые. В ходе личного досмотра, который проводился оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, у Панюшкина Е.А. запрещённых веществ не обнаружено. По вышеуказанному изъятому в ходе осмотра места происшествия свёртку проведено исследование, после проведения, которого стало известно, что в свёртке содержатся наркотические средства «<данные изъяты> в крупном размере. Далее следователем в отношении Панюшкина Е.А. возбуждено уголовное дело. Таким образом, оперативная информация в отношении Панюшкина Е.А. нашла своё подтверждение. (т. 1 л.д. 109-112)
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время он служит в отделении по контролю за оборотом наркотиков в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. В указанной должности находится с 27 ноября 2024 года. В остальном свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 113-116)
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12 июня 2026 года около 13 часов 00 минут её пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой при производстве следственного действия. Она согласилась. Вместе с ней в качестве второго понятого был приглашён Свидетель №5 Сотрудники полиции пояснили, что ими по подозрению в причастности к приобретению и хранению наркотических средств задержан мужчина, который во время задержания скинул находящийся при нём свёрток, возможно с наркотическими средствами. В связи с чем, необходимо провести осмотр места происшествия с целью изъятия наркотиков из незаконного оборота. Далее она и второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали на пересечение улиц Советская-Неплюева, где находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина, как она поняла задержанный. Перед началом проведения следственного действия ей и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также ход проведения следственного действия. Задержанному мужчине предложено представиться, что он и сделал. Она запомнила его по имени Егор, фамилию не помнит. Далее в ходе осмотра места происшествия на земле вблизи светофора обнаружен один свёрток в изоленте зелёного цвета. Далее сотрудником полиции свёрток изъят и упакован в прозрачный пакетик, горловина которого оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати, где сделана пояснительная надпись и все, участвующие лица, поставили подписи. Более каких-либо запрещённых предметов и веществ не обнаружено. По окончанию следственного действия сотрудником полиции составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 121-124)
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 12 июня 2026 года около 13 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого приглашена Свидетель №4 Сотрудники полиции пояснили, что ими по подозрению в причастности к приобретению и хранению наркотических средств задержан мужчина, который во время задержания скинул, находящийся при нем свёрток, возможно с наркотическими средствами. В связи с чем, необходимо провести осмотр места происшествия с целью изъятия наркотиков из незаконного оборота. Далее он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали на пересечение улиц Советская-Неплюева, где находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина, как он понял задержанный. Перед началом проведения следственного действия ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также ход проведения следственного действия. Задержанному мужчине предложено представиться, что он и сделал. Он запомнил того по имени Егор, фамилию не помнит. Далее в ходе осмотра места происшествия на земле вблизи светофора обнаружен один свёрток в изоленте зелёного цвета. Далее сотрудником полиции свёрток изъят и упакован в прозрачный пакетик, горловина которого оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати, где сделана пояснительная надпись и все, участвующие лица, поставили подписи. Более каких-либо запрещённых предметов и веществ не обнаружено. По окончанию следственного действия сотрудником полиции составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении личного досмотра вышеуказанного мужчины с целью изъятия каких-либо запрещённых веществ и предметов, если таковые имеются. На предложение сотрудников полиции он согласился. Они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. им. Братьев Малышевых, д. 14. По приезду их проводили в служебный кабинет на третьем этаже, номер кабинета не помнит. В данный кабинет завели Егора и сотрудник полиции объявил, что будет проведён личный досмотр данного мужчины и разъяснил права и обязанности участвующих лиц. Досматриваемому задан вопрос, о том, имеются ли при нём какие-либо запрещённые в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то не желает ли он их добровольно выдать. Далее сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого ничего запрещённого не изъято. (т. 1 л.д. 125-128)
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в настоящее время он официально трудоустроен в такси «Эконом», водителем. Работает частным извозом на своём автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион. 12 июня 2026 года он работал частным извозом. Около 12 часов 00 минут ему поступила заявка на рабочий планшет от МБОУ «СОШ №47» с п. Гончарка г. Троицка Челябинской области до ул. Советская д. 17 г. Троицка Челябинской области. Когда он приехал по заявке, в его автомобиль сели двое мужчин, ранее ему неизвестные, они сели на заднее пассажирское сидение. Что те делали в п. Гончарка ему неизвестно, последние не рассказывали, а он их не спрашивал, поскольку просто выполнял свою работу. Они поехали в сторону дома 17 по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, по пути следования мужчины разговаривали на разные темы, он тоже поддерживал разговоры, но про наркотики разговоров не было, как зовут мужчин он не знает, те не представились. О том, что у кого-то из мужчин при себе имеется наркотическое средство, ему не было известно. Если бы он знал об этом, то отказался бы везти указанных мужчин. Проезжая по ул. Советская, на пересечении улиц Советская – Неплюева они стали ждать зелёный сигнал светофора и в этот момент он заметил, как к его автомобилю подошли мужчины, открыли дверь его автомобиля, после чего представились сотрудниками полиции и пояснили, что мужчины задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее мужчины вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками полиции, к нему подошёл сотрудник полиции, записал его данные и номер телефона, сказал, что его позже вызовут для дачи объяснений, и отпустил его. Поскольку фактически он выполнил заявку, мужчины расплатились с ним, он сел в свой автомобиль и продолжил свою работу по другим заявкам. Что происходило в дальнейшем с указанными мужчинами, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 129-132)
В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 12 июня 2026 года в утреннее время, точное время не помнит, он вышел во двор дома и встретил своего знакомого Панюшкина Е.А., который проживает рядом по адресу: <адрес> последний предложил съездить с ним в район п. Гончарка г. Троицка Челябинской области, сказал, что ему необходимо съездить по делам. Он вызвал такси со своего телефона и они поехали в район п. Гончарка г. Троицка Челябинской области. Марку, цвет автомобиля такси и регистрационный номер он не запомнил. Приехав на место, они вышли около магазина «Копеечка» по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Веденеева, д.74А, после чего такси уехало, а они пошли по ул. Веденеева в сторону п. Кирзавод. Пока они шли с Панюшкиным Е.А, разговаривали на отвлечённые темы, куда именно они идут и для чего, Панюшкин Е.А. ничего не говорил, а он у того не спрашивал, вёл Панюшкин Е.А. себя спокойно. Точно, по каким улицам они ходили, назвать не может, поскольку не обращал внимания. На одной из улиц Панюшкин Е.А. наклонился и что-то подобрал, что именно, он не видел и не спрашивал у того. После этого, Панюшкин Е.А. сказал, что надо ехать в город до магазина «Маяк», так как ему необходимо сделать дубликат ключей. Панюшкин Е.А. попросил его вызвать такси. Марку, цвет автомобиля такси и регистрационный номер он не запомнил, никогда не обращает на это внимания. В автомобиле они сидели на заднем пассажирском сидении, он справа, а Панюшкин Е.А. слева. На такси они доехали до пересечения улиц Советская - Неплюева, автомобиль такси остановился на запрещающий красный цвет светофора. В этот момент к автомобилю такси подошли сотрудники полиции и попросили его и Панюшкина Е.А. выйти из автомобиля, что они и сделали. Позже ему стало известно, что когда Панюшкин Е.А. вышел из автомобиля, то бросил какой-то свёрток небольшого размера на землю около себя. На вопрос сотрудников полиции Панюшкин Е.А. пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, что он нашёл его в п. Гончарка и что внутри свёртка находится наркотическое средство. После чего, в присутствии двух понятых данный свёрток изъят сотрудниками полиции и процессуально оформлен, а их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для личного досмотра, в ходе которого у него и Панюшкина Е.А. запрещённых веществ не обнаружено. С него взяли объяснения по данному факту и отпустили. О том, что Панюшкин Е.А. нашёл в п. Гончарка свёрток с наркотическим средством внутри, он не знал, тот ему ничего не говорил, что у Панюшкина Е.А. было в руках, он не обращал внимания. В преступный сговор на приобретение и хранение наркотических средств с Панюшкиным Е.А. он не вступал, каких-либо разговоров про наркотики до момента задержания их сотрудниками полиции, у них не было. Употребляет ли Панюшкин Е.А. наркотические средства, ему не неизвестно. (т. 1 л.д. 133-136)
Кроме того, вина подсудимого Панюшкина Е.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2026 года, согласно которому на участке местности в 30 метрах южнее от дома 17 по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, географические координаты №, изъят свёрток в изолирующей ленте зелёного цвета с веществом, упакованный в полимерную упаковку, оклеенную, и снабжённую пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 7-10)
Протоколом личного досмотра Панюшкина Е.А. от 12.06.2026 года, в ходе которого у Панюшкина Е.А. ничего запрещённого не обнаружено. (т. 1 л.д. 17)
Справкой об исследовании № 702 от 15.06.2026 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит производное <данные изъяты> который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,69 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества. (л.д.19)
Заключением эксперта №348 от 23.06.2026 года, согласно которому Панюшкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Достоверных сведений за наркоманию нет, поэтому, наркоманией не страдает. В лечении, медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 28-29)
Заключением эксперта № 991 от 24.06.2026 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит производное <данные изъяты>), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,68 г. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. вещества. (т. 1 л.д. 33-36)
Протоколом осмотра предметов от 24.06.2026 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №15253377, оклеенный номерным скотчем №№ G19-0199255, G19-0199256, с оттиском печати, с веществом содержащим производное <данные изъяты> который отнесён к наркотическим средствам, массой 1,69 г., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 40-44)
Протоколом осмотра предметов от 26.06.2026 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада Калина с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий Свидетель №6, на котором Панюшкин Е.А. перевозил приобретённое им наркотическое средство, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 85-89)
Протоколом очной ставки от 25.06.2026 года между Панюшкиным Е.А. и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой Панюшкин Е.А. подтвердил, что в преступный сговор с Свидетель №7 не вступал, о том, для чего он едет в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области Свидетель №7 не рассказывал. Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что не знал, для чего Панюшкин Е.А. едет в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области, поехал с ним за компанию. О том, что Панюшкин Е.А. нашёл свёрток с наркотическим средством и хранил у себя, ему не было известно. (т. 1 л.д. 137-140)
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Панюшкина Е.А. в совершении преступления.
Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства, по мнению суда, согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, подсудимого ФИО2 и материалам уголовного дела, суд не находит.
У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого Панюшкина Е.А., в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Панюшкина Е.А. в совершении преступления.
С учётом сведений о личности подсудимого Панюшкина Е.А., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого Панюшкина Е.А., суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Панюшкин Е.А., приобретя незаконно наркотическое средство для личного потребления, незаконно хранил его при себе, а затем и в открытом доступе в автомобиле, на котором он передвигался, используя его как средство собственного передвижения.
Тем самым, поездка Панюшкина Е.А. с наркотическим средством на автомобиле от места первоначального хранения наркотического средства до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Панюшкин Е.А. в период с утреннего времени до 12 часов 40 минут 12 июня 2026 года в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от д.36А по ул. Расковой в г. Троицке Челябинской области, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе производное <данные изъяты> в крупном размере массой 1,69 грамм.
Таким образом, действия подсудимого Панюшкина Е.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Панюшкина Е.А. квалифицирующий признак – незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства, предусмотренный диспозицией ст. 228 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение Панюшкина Е.А.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Панюшкина Е.А. на иные статьи УК РФ.
При назначении наказания Панюшкину Е.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Панюшкиным Е.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание Панюшкиным Е.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Панюшкина Е.А., которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания Панюшкина Е.А. в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе проверки показаний на месте Панюшкин Е.А. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Панюшкина Е.А. на иждивении одного малолетнего ребёнка, который является инвалидом 2 группы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что Панюшкин Е.А. ранее не судим, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья Панюшкина Е.А., а также его престарелой матери, которая является инвалидом 1 группы, и за которой он осуществляет уход, благодарственное письмо в отношении Панюшкина Е.А. в адрес матери подсудимого, принесение извинений.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Панюшкиным Е.А. преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности Панюшкина Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд считает возможным не назначать Панюшкину Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Панюшкиным Е.А. преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Панюшкина Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панюшкину Е.А. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 4 (четыре) года и обязать Панюшкина Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Панюшкину Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: сейф-пакет №15253377, оклеенный номерным скотчем №№ G19-0199255, G19-0199256, с оттиском печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области*Экспертно-криминалистический центр*№24», с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 1,58 г. – оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; освободить Свидетель №6 от обязанности хранить автомобиль марки Лада Калина, государственный регистрационный номер №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.
Председательствующий: