ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Калдамановой М.С., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого Ганьшина В.А., защитника адвоката Мирзояна Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
Ганьшина Вячеслава Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 07 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года. Освобождён 13 мая 2022 года по отбытию;
- 03 ноября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 января 2023 года;
- 02 декабря 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 года;
- 06 марта 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 03 ноября 2022 года и по приговору от 02 декабря 2022 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2023 года. Освобождён 04 мая 2026 года по отбытию, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганьшин В.А. 22.05.2026 года около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бутика № 39, расположенного на территории Центрального рынка по ул. Гагарина д. 43 в г. Троицке Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кроме него в вышеуказанном бутике никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к столу, где из сумки, находящейся под столом, взял и, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 12960 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами Ганьшин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Ганьшиным В.А., потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 12960 рублей.
Кроме того, Ганьшин В.А. 09.06.2026 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Гагарина д. 14 «а» в г. Троицке Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к подсобному помещению, расположенному в вышеуказанном магазине. Воспользовавшись тем, что двери подсобного помещения на замок не заперты, Ганьшин В.А. незаконно проник внутрь. Находясь внутри вышеуказанного помещения, Ганьшин В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, взял, и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелёк, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Т-банк», АО «Альфа-банк», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, и наличными денежными средствами в сумме 12300 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12300 рублей. С похищенным имуществом Ганьшин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Ганьшиным В.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей.
Кроме того, Ганьшин В.А. 09.06.2026 года около 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения суши-бара «Якудза», расположенного по ул. Сибирская в г. Троицке Челябинской области, напротив д. 3 по ул. Горького в г. Троицке Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к подсобному помещению, расположенному в вышеуказанном суши-баре. Далее Ганьшин В.А., воспользовавшись тем, что двери подсобного помещения на замок не заперты, незаконно прошёл внутрь, где с полки, предназначенной для хранения вещей сотрудников вышеуказанного бара, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сумку чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри блютуз-наушниками, стоимостью 1500 рублей, банковской картой ПАО «Озон-банк», зарядным устройством для телефона белого цвета, расчёской жёлтого цвета, зеркалом с крышкой серебристого цвета, средствами личной гигиены, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, наличными денежными средствами в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом Ганьшин В.А. с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия обнаружены и пресечены Потерпевший №3, и, таким образом, Ганьшин В.А. не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на кражу Ганьшиным В.А. потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
Кроме того, Ганьшин В.А. 16.06.2026 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенного по ул. Гагарина, д. 110 в г. Троицке Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к подсобному помещению, расположенному в вышеуказанном магазине. Воспользовавшись тем, что двери подсобного помещения на замок не заперты, Ганьшин В.А. незаконно прошёл внутрь, где подошёл к металлическому ящику, предназначенному для хранения вещей сотрудников вышеуказанного магазина. Воспользовавшись тем, что дверь ящика не заперта, Ганьшин В.А. незаконно проник в вышеуказанный металлический ящик и похитил из него денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Похищенные денежные средства Ганьшин В.А. положил в карман одетых на нём брюк и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершённой Ганьшиным В.А., потерпевшей Потерпевший №4 причинён материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ганьшин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Ганьшин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в переданных телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Ганьшин В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ганьшина В.А. по преступлению, совершённому 22 мая 2026 года около 10 часов 00 минут в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, действия подсудимого Ганьшина В.А. по преступлению, совершённому 09 июня 2026 года около 13 часов 00 минут в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, необходимо квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также действия подсудимого Ганьшина В.А. по преступлению, совершённому 09 июня 2026 года около 13 часов 40 минут в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, действия подсудимого Ганьшина В.А. по преступлению, совершённому 16 июня 2026 года около 16 часов 00 минут в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4, необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Ганьшина В.А. по трём преступлениям, совершённым в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение Ганьшина В.А.
При назначении наказания Ганьшину В.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых Ганьшиным В.А. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание Ганьшиным В.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Ганьшина В.А., в которых он полностью изобличил себя в совершении всех четырёх преступлений, что суд учитывает в качестве его явок с повинной по всем четырём преступлениям, правдивые и признательные показания Ганьшина В.А. в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия рассказал об обстоятельствах преступления, совершённого в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проверок показаний на месте, Ганьшин В.А. указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию всех четырёх преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Ганьшина В.А., является инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая на строгом наказании не настаивала.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Ганьшиным В.А. преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Ганьшина В.А. совершение всех четырёх преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений. Сам факт нахождения Ганьшина В.А. в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем четырем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учётом личности Ганьшина В.А., характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем четырём преступлениям, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Ганьшину В.А. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Ганьшину В.А. по трём преступлениям, совершённым в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Ганьшиным В.А. преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ганьшину В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области о возмещении причинённого материального ущерба в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, потерпевшей ФИО9 на сумму 7300 (семь тысяч триста) рублей, потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей к гражданскому ответчику подсудимому Ганьшину В.А., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый Ганьшин В.А. исковые требования признал в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ганьшина Вячеслава Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ганьшину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ганьшину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ганьшину В.А. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Ганьшина Вячеслава Аркадьевича в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 12960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №1 7300 (семь тысяч триста) рублей, в пользу Потерпевший №4 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: CD – диски с фрагментами видеозаписей: от 22.05.2026 года, от 09.06.2026 года, от 16.06.2026 года – хранить в материалах уголовного дела;
- освободить от обязанности хранить: ФИО10 – чёрную сумку; Потерпевший №1 – женскую сумку чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Т-банк», АО «Альфа банк» и наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей МП 8010291; Потерпевший №3 – женскую сумку чёрного цвета с находящимися внутри Bluetooth наушниками, банковской картой Ozon Банка № №, зарядным устройством для телефона белого цвета, расчёской жёлтого цвета, зеркалом с крышкой серебристого цвета, средствами личной гигиены; Потерпевший №4 – женскую сумку чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным Ганьшиным В.А., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.
Председательствующий: