ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Калдамановой М.С., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого Пилюгина С.В., защитника адвоката Скороходова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
Пилюгина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилюгин С.В. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 03.11.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 14.11.2025 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Пилюгин С.В. не имеет, не получал.
15.04.2026 года Пилюгин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), около 19 часов 40 минут, сел за управление мотоцикла неизвестной марки и модели, номер рамы КТС (VIN-номер) «№», мотор-колесо «№», мощность двигателя 2000 Вт (2 кВт) и максимальной скоростью 62 км/ч без государственного регистрационного знака, находясь около двора квартиры 2 дома 10 по ул. Геологов в с. Бобровка Троицкого района Челябинской области и, запустив двигатель, начал движение.
15.04.2026 года около 19 часов 50 минут, находясь у д.2 А по ул. Водопроводная в с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, мотоцикл неизвестной марки и модели, номер рамы КТС (VIN-номер) «№», мотор-колесо «№», мощность двигателя 2000 Вт (2 кВт) и максимальной скоростью 62 км/ч без государственного регистрационного знака, под управлением Пилюгина С.В. остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.
15.04.2026 года в 19 часов 50 минут Пилюгин С.В. отстранён от управления транспортным средством, о чём 15.04.2026 года в 19 часов 55 минут инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 составлен протокол 74 ВС 737935 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 предложено Пилюгину С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 74 АО 503934 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2026 года, освидетельствование Пилюгину С.В. не проводилось, в связи с его отказом. В связи с чем, Пилюгину С.В. предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Пилюгин С.В. отказался, о чём составлен протокол 74 ВО 484329 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2026 года.
В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Пилюгин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15.04.2026 года управлял транспортным средством - мотоциклом неизвестной марки и модели, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пилюгин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Пилюгин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Скороходов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Пилюгин С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пилюгина С.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Пилюгину С.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Пилюгиным С.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что Пилюгин С.В. ранее не судим, полное признание Пилюгиным С.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Пилюгина С.В., которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания Пилюгина С.В. в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Пилюгиным С.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности Пилюгина С.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пилюгина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пилюгина С.В., отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу, механическое транспортное средство – мотоцикл неизвестной марки и модели, номер рамы КТС (VIN-номер) «№», мотор-колесо «№», мощность двигателя 2000 Вт (2 кВт) и максимальной скоростью 62 км/ч без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности осужденному Пилюгину С.В., конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2026 года арест на мотоцикл неизвестной марки и модели, номер рамы КТС (VIN-номер) «№», мотор-колесо «№», мощность двигателя 2000 Вт (2 кВт), стоимостью 90000 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: два DVD-RW диска с фрагментами видеозаписей от 15.04.2026 года; DVD-RW диск с 5 фотографиями транспортного средства Пилюгина С.В. после проведения автотехнической экспертизы № 1192/4-5 от 14.05.2026 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий: