ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г.Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., подсудимого Молева И.Н., защитника – адвоката Вараксина А.В., при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Молева ФИО13, <данные изъяты> находящегося под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 12.11.2025 года, судимого:
- 21.03.2025 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 12.01.2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Молев И.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Молев И.Н. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 21.08.2025 года в период времени до 13 часов 55 минут возле скамьи у подъезда №<адрес> Молев И.Н. обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №#########1797, с банковским счетом №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров в различных объектах торговли, расположенных на территории города Сухой Лог Свердловской области.
Реализуя свой единый преступный умысел, 21.08.2025 года Молев И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя указанную банковскую карту и банковские терминалы для безналичной оплаты, установленные в магазинах, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета №, совершив операции по оплате товаров:
- в торговом зале магазина «Armen» («Армэн») по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, в 13 часов 57 минут на сумму 20 рублей; в 14 часов 04 минуты на сумму 960 рублей;
- в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, в 14 часов 16 минут на сумму 190 рублей;
- в торговом зале магазина «FIXPRICE» («Фикс Прайс») по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, в 14 часов 20 минут на сумму 299 рублей;
- в торговом зале магазина «Maxmadzoda» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, в 14 часов 22 минут на сумму 245 рублей.
Всего Молев И.Н. 21.08.2025 года в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 22 минут тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 714 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
2. 12.09.2025 года в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, у Молева И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина и их последующее обращение в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте Молев И.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие «<данные изъяты>
1 упаковку кофе «JARDIN Americano Crema», массой 1 кг, стоимостью 993 рубля 90 копеек,
2 упаковки кофе «PIAZZA DEL CAFFE», массами по 1 кг, стоимостью 756 рублей 71 копейка каждая, на сумму 1 513 рублей 42 копейки.
Указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> Молев И.Н. сложил в свой рюкзак, не имея при этом цели рассчитаться за них в дальнейшем, прошел с ними мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанные товары, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 507 рублей 32 копейки.
В судебном заседании подсудимый Молев И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что 21.08.2025 года в дневное время возле своего дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>, около подъезда у лавочки на земле он нашёл чужую банковскую карту с бесконтактной оплатой, после чего решил оплачивать ею свои покупки в магазинах, так как нуждался в деньгах. После этого в тот же день 21.08.2025 года в магазине «Армэн» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, он совершил две покупки товаров. Затем в магазине «Пятёрочка» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, он осуществил покупку на сумму 190 рублей, в магазине «FIX PRICE» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, осуществил покупку на сумму 299 рублей, в кафе «Мaxmadzoda» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, осуществил покупку на сумму 245 рублей. За все покупки он рассчитывался найденной банковской картой. Спустя некоторое время возле магазина «Армэн» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, он вернул потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту, принес ей свои извинения и пообещал возместить причиненный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, он решил украсть кофе в зёрнах, после чего сложил в свой рюкзак три упаковки кофе и вышел с ними из магазина, не оплатив товар на кассе. Украденный кофе он употребил у себя дома. Примерно через месяц при посещении им этого магазина директор магазина уличила его в хищении кофе, в связи с чем он принес ей свои извинения и самостоятельно сообщил о совершенном хищении сотрудникам полиции.
Аналогичные сведения подсудимый Молев И.Н. сообщил при проверке его показаний на месте /л.д.166-169, 171-175/.
Вина Молева И.Н. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20-21 августа 2025 года она оставила у подъезда своего дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>, свою женскую сумку, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом №, на которой имелись денежные средства в сумме 62 000 рублей. Банковская карта позволяла осуществлять платежи бесконтактным способом оплаты путём прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ на её абонентский №, привязанный к банковской карте, стали приходить уведомления о совершенных с использованием ее банковской карты покупках: в магазине «Армэн» в 13 часов 57 минут на сумму 20 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 960 рублей, в магазине «Пятёрочка» в 14 часов 16 минут на сумму 190 рублей, в магазине «FIX PRICE» в 14 часов 20 минут на сумму 299 рублей, в кафе «Maxmadzoda» в 14 часов 22 минут на сумму 245 рублей. После этого она обратилась в магазин «Армэн» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, к продавцу Свидетель №2, которая позвонила по сотовому телефону ФИО3, который вернул ей банковскую карту и пообещал возместить израсходованные денежные средства. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 714 рублей /л.д.110-112/.
Из оглашенных показаний свидетелей - работников магазина «Армэн» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что 21.08.2025 года около 14 часов Молев И.Н. купил в указанном магазине товары, которые оплатил бесконтактным способом банковской картой. Спустя некоторое время в магазин пришла девушка по имени Потерпевший №1 (потерпевшая Потерпевший №1), а также пришел Молев И.Н. В ходе разговора Молев И.Н. вернул Потерпевший №1 ее банковскую карту и пообещал вернуть израсходованные деньги /л.д.119-120, 122-124/.
Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Молева И.Н., который 21.08.2025 года похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 1 714 рублей, причинив ей материальный ущерб /л.д. 48/.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к дому №а по <адрес> в г.ФИО2 <адрес> /л.д. 54-62/.
Из выписки по счету ПАО «Сбербанк», справок ПАО «Сбербанк» по операциям, скриншотов уведомлений следует, что по банковской карте № ****1797, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, 21.08.2025 года были совершены расходные операции на общую сумму 1 714 рублей:
- в 11 часов 57 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Армен» на сумму 20 рублей;
- в 12 часов 04 минуты (по московскому времени) покупка товара в магазине «Армен» на сумму 960 рублей;
- в 12 часов 16 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Пятерочка 4774» на сумму 190 рублей;
- в 12 часов 20 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Фикс Прайс» на сумму 299 рублей;
- в 12 часов 22 минуты (по московскому времени) покупка товара в магазине «Максмадзода» на сумму 245 рублей /л.д.79-80, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99/.
Представленные потерпевшей Потерпевший №1 документы - выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки ПАО «Сбербанк» по операциям, скриншоты с экрана телефона осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 81-82, 83, 84-99, 100/.
Вина Молева И.Н. в хищении имущества <данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, принадлежащего АО «Тандер». 08.10.2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 12.09.2025 года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 15 минут неизвестный мужчина со светлым рюкзаком совершил кражу товаров в магазине, а именно взял со стеллажа 2 упаковки зернового кофе марки «Piazza del caffe», стоимостью 756 рублей 71 копейка за упаковку, а также 1 упаковку зернового кофе марки «Jardin Americano Crema», стоимостью 993 рублей 90 копеек. С указанными упаковками кофе мужчина покинул торговый зал магазина, не оплатив товар на кассе. По факту выявленной недостачи кофе она составила инвентаризационный акт. В результате хищения товаров АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 2 507 рублей 32 копейки /л.д.108-109/.
Из заявления представителя <данные изъяты>» ФИО9 от 08.10.2025 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.09.2025 года в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: г.ФИО2, <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив материальный ущерб /л.д. 35/.
Согласно справке об ущербе от 12.09.2025 года, инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур в результате хищения 1 упаковки кофе «JARDIN Americano Crema», стоимостью 993 рубля 90 копеек; 2 упаковок кофе «PIAZZA DEL CAFFE», стоимостью 756 рублей 71 копейка за 1 упаковку, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 507 рублей 32 копейки с учетом НДС /л.д.36, 37, 38-41/.
Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2 <адрес> /л.д. 49-53/.
Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д. 70-72/.
Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что 12.09.2025 года в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 10 минут Молев И.Н. похитил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, три упаковки кофе, которые убрал в рюкзак и покинул помещение магазина, не произведя оплату /л.д. 73-77, 78/.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Молев И.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, а также совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>
В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Молева И.Н., показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении краж чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении представителя потерпевшего, потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Молева И.Н. полностью доказана.
Действия Молева И.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Молевым И.Н. совершены умышленные преступления, направленные против собственности, одно из которых является тяжким, другое относится к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Молев И.Н. судим, но судимость не образует рецидива преступлений, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 21.01.2025 года <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает по <данные изъяты> имеет доходы от ремонтов сотовых телефонов. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Молева И.Н. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе родителей, бабушки, наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, оказание помощи родственникам, в том числе родителям пенсионного возраста, сестре, бабушке;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) - наличие малолетнего ребенка у Молева И.Н.;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) – объяснения Молева И.Н. от 09.10.2025 года и от 12.11.2025 года /л.д.66, 67/ в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как до возбуждения уголовных дел Молев И.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им хищений имущества Потерпевший №1 и <данные изъяты>»; в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Молев И.Н. полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своих действиях по изъятию имущества потерпевших и дальнейшему распоряжению им; при проведении проверок показаний на месте указал место обнаружения банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, конкретные торговые точки, в которых производил оплаты товаров, место хищения имущества АО «Тандер», то есть представил органу предварительного расследования ранее не известную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, которая имела значение для их раскрытия и расследования;
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче матерью Молева И.Н. по его поручению потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 714 рублей, то есть в полном размере причиненного материального ущерба.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности Молева И.Н., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Молеву И.Н. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление Молева И.Н., являющегося потребителем наркотических средств, возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее Молеву И.Н. уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания, не связанного с лишение свободы, в виде штрафа), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и замена лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать принципу справедливости и не будут соразмерны содеянному, не обеспечат исправление подсудимого и достижение целей наказания.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Молев И.Н., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Молеву И.Н. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что Молеву И.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что справки по операциям, скриншоты с телефона, выписку по счету необходимо хранить в уголовном деле; оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Вараксиным А.В., Грудновой Н.В. осуществлялась защита Молева И.Н. по назначению юридической консультации, при этом Молев И.Н. об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку Молев И.Н. является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Молева ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Молеву И.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Молеву И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Молева И.Н. под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 12.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Молева И.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 19 261 рубль 35 копеек в счет оплаты труда адвокатов Вараксина А.В., Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства:
- справки об операциях на пяти листах; скриншоты с телефона на четырех листах; выписку по счету № банковской карты № ########1797 на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;
- диск CD-R белого цвета без логотипа с одной видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев