ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимых Базулева К.Н., Сивкова В.В., защитников – адвокатов Поддубного С.А., Вараксина А.В., Абельской К.В., представителя потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., помощнике судьи Ившиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Базулева ФИО30, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 04.11.2025 года по 05.11.2025 года, находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с 05.11.2025 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Сивкова ФИО31, <данные изъяты> находящегося под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 04.11.2025 года, судимого:
- 19.07.2024 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 26.09.2025 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Базулев К.Н. и Сивков В.В. совместно совершили в отношении потерпевших ФИО32 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.11.2025 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес>, Базулев К.Н. и Сивков В.В. во время совместного распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Базулев К.Н. и Сивков В.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с целью разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв с собой пневматический газобаллонный пистолет марки «Borner» модели «С11» (идентификационный номер «20J61001»), калибра 4,5 мм, принадлежащий Сивкову В.В., подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>
01.11.2025 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, находясь у вышеуказанного магазина, Базулев К.Н. и Сивков В.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Базулев К.Н. и Сивков В.В. совместно должны были зайти в торговый зал магазина и совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>», с применением предмета, используемого в качестве оружия – пневматического газобаллонного пистолета марки «Borner» модели «С11» (идентификационный номер «20J61001»), калибра 4,5 мм, принадлежащего Сивкову В.В. После этого Базулев К.Н. и Сивков В.В. зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, где Базулев К.Н. взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку вина «Castello Nuovo», объемом 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 64 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, о чем сообщил стоящему рядом Сивкову В.В. Эти действия Базулева К.Н. и Сивкова В.В. были замечены посетителем магазина Потерпевший №2, которая потребовала от них остановиться и вернуть похищаемые товарно-материальные ценности, проследовав за ними. В этот момент Сивков В.В., осознавая, что их с Базулевым К.Н. действия обнаружены посетителем магазина и стали носить открытый характер, продолжая совершать незаконное удержание похищаемого имущества, распахнул свою куртку и продемонстрировал Потерпевший №2 находящийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки «Borner» модели «С11» (идентификационный номер «20J61001»), калибра 4,5 мм, после чего достал данный пистолет из куртки, используя его в качестве оружия, направил пистолет в пол и развернулся в сторону Потерпевший №2 с целью сломить ее сопротивление, тем самым совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, оказал психологическое давление на Потерпевший №2 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. От противоправных действий Сивкова В.В. Потерпевший №2 испытала страх, опасаясь применения в отношении нее предмета, используемого в качестве оружия, направилась в служебное помещение магазина «Пятерочка», чтобы позвать на помощь администратора магазина Свидетель №6
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Базулев К.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Сивковым В.В., осознавая, что они действуют в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер их действий, игнорируя неоднократные требования администратора магазина Свидетель №6 остановиться и оплатить стоимость похищаемого товара, вышел из магазина с бутылкой вина «Castello Nuovo», объемом 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 64 копейки, принадлежащей <адрес>, спрятал ее около урны с мусором, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению. В это время Сивков В.В., действуя совместно и согласованно с Базулевым К.Н., согласно распределению ролей, остался в помещении торгового зала, где прошел к витрине с алкогольной продукцией.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Базулев К.Н. вернулся в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, Базулев К.Н. и Сивков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределению ролей, осознавая, что они действуют в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер их действий, игнорируя неоднократные требования администратора магазина Свидетель №6 остановиться и вернуть похищенные ранее товарно-материальные ценности, взяли с витрин магазина следующие товарно-материальные ценности: 1 бутылку водки «Baikal Premium», объемом 0,25 литра, стоимостью 157 рублей 45 копеек; 1 бутылку водки «Добрый медведь», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 51 копейка; 1 пакет чипсов «Twister сметана и лук», стоимостью 65 рублей 31 копейка; 1 стеклянную банку пюре «Фрутоняня цветная капуста», объемом 80 грамм, стоимостью 54 рубля 99 копеек; 2 конфеты «Sniсkers», не представляющие материальной ценности для ООО «<данные изъяты>», которые сложили себе под одежду, после чего вышли с ними из торгового зала магазина в тамбур, тем самым открыто похитив указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
01.11.2025 года в 22 часа 50 минут в тамбуре вышеуказанного магазина незаконные действия Базулева К.Н. и Сивкова В.В. были замечены посетителем магазина
Потерпевший №1, который потребовал от них остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. В этот момент Сивков В.В., осознавая, что действует открыто, в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер их с Базулевым К.Н. действий, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества, достал находящийся при нем пистолет, используя его в качестве оружия, направил пистолет в сторону Потерпевший №1, применив его с целью оказания на Потерпевший №1 психологического давления в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и подавления его сопротивления. Однако, Потерпевший №1 с целью задержания Сивкова В.В. оказал последнему сопротивление, выбил пистолет из рук Сивкова В.В. и удерживал его до приезда сотрудников полиции.
В результате своих совместных преступных действий Базулев К.Н. и Сивков В.В. причинили потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 90 копеек, а потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Базулев К.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что он признает себя виновным в открытом хищении одной бутылки вина и одной бутылки водки, принадлежащих ООО «<данные изъяты> обвинение в совершении разбоя не признает, так как он с Сивковым В.В. в преступный сговор не вступал и о наличии него пистолета не знал.
Из показаний подсудимого Базулева К.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 01.11.2025 года с 18 часов у себя дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>14, он распивал спиртные напитки (пиво, коньяк) со своим знакомым Сивковым В.В. Около 22 часов 20 минут, когда алкоголь закончился, они с Сивковым В.В. вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, чтобы приобрести еще спиртных напитков. При этом у него с собой были денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он не знал, что Сивков В.В. взял с собой в магазин пистолет, не договаривался с ним похищать из магазина какие-либо товары. Находясь в магазине, у него (Базулева К.Н.) возник умысел похитить спиртное, после чего он, не сообщая Сивкову В.В. о своих намерениях, спрятал в рукав своей куртки бутылку красного вина, вынес ее без оплаты на улицу, спрятал возле мусорной урны, решил повторить хищение. После этого он (Базулев К.Н.) взял с полки в магазине бутылку водки емкостью 0,25 литра, вышел с ней без оплаты мимо кассы в тамбур магазина, где его остановил Потерпевший №1 Похищенная бутылка водки выпала у него из кармана. После этого в тамбур магазина вышел Сивков В.В., которого Потерпевший №1 задержал и уронил на пол. Он (Базулев К.Н.) стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, пытался воспрепятствовать задержанию Сивкова В.В. О наличии у Сивкова В.В. пистолета он узнал в ОМВД России «Сухоложский» от сотрудников полиции. На совершение им (Базулевым К.Н.) преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал /т.2 л.д. 29-31, 35-37, 44-46/.
В судебном заседании подсудимый Сивков В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что он признает себя виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; обвинение в совершении разбоя не признает, так как он с Базулевым К.Н. в преступный сговор не вступал, пистолет при совершении хищения не применял.
Из показаний подсудимого Сивкова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 01.11.2025 года с 18 часов в квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>14, он распивал спиртные напитки (пиво, коньяк) со своим знакомым Базулевым К.Н. Около 22 часов 30 минут, когда алкоголь закончился, они с Базулевым К.Н. по обоюдному согласию решили сходить в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, для хищения алкогольной продукции. Денежных средств у них при себе не было. Он (Сивков В.В.) взял с собой в магазин пневматический пистолет, который поместил во внутренний карман куртки. При этом они с Базулевым К.Н. не договаривались использовать пистолет для совершения хищения. Около 22 часов 45 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>» женщина, представившаяся работником магазина, стала интересоваться у них, не выносили ли они из магазина товары без оплаты на кассе. В ответ Базулев К.Н. распахнул свою куртку, чтобы показать отсутствие спрятанных товаров. Он (Сивков В.В.) достал из куртки пневматический пистолет, взял его в правую руку, направил ствол пистолета пол. Он это сделал не в целях совершения хищения товаров, а чтобы показать женщине отсутствие у него краденных товаров под курткой. Базулев К.Н. точно видел, что у него имеется пистолет при себе. Ранее за день до этих событий они с Базулевым К.Н. вместе стреляли из этого пистолета по бутылкам на работе. Увидев пистолет у него в руке, женщина ушла в служебное помещение магазина, а они с Базулевым К.Н. продолжили ходить по торговому залу, затем вышли из магазина на улицу, где Базулев К.Н. показал ему похищенную из магазина бутылку вина. После этого они с Базулевым К.Н. снова зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где он, не договариваясь с Базулевым К.Н., взял с витрин одну упаковку картофельных чипсов, одну бутылку водки, которые убрал во внутренний карман своей куртки, проследовал с ними к выходу мимо кассы с целью совершения хищения, поскольку денежных средств для оплаты товаров у него не было, затем вышел с ними из магазина, не оплатив похищенный товар на кассе. В тамбуре магазина он увидел, что Базулева К.Н. удерживает женщина совместно с неизвестным мужчиной. Данная женщина сказала мужчине, что у него (Сивкова В.В.) под курткой имеется пистолет, после чего этот мужчина приблизился к нему, уронил его на пол, скрутил ему руки за спиной. Когда мужчина (Потерпевший №1) дергал его из стороны в сторону, то у него из-под куртки выпал пистолет и бутылка водки. Данный пистолет он на Потерпевший №1 не направлял. На совершение им (Сивковым В.В.) преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал /т.2 л.д. 105-107, 113-115, 122-124/.
Вина Базулева К.Н. и Сивкова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес> «А». При просмотре камер видеонаблюдения ею установлено, что 01.11.2025 года Базулев К.Н. и Сивков В.В., применяя пистолет в отношении посетителей и сотрудников магазина, похитили в магазине товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 1 бутылку водки «Baikal Premium», объемом 0,25 литра, стоимостью 157 рублей 45 копеек; 1 бутылку водки «Добрый медведь», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 51 копейка; 1 пакет чипсов «Twister сметана и лук», стоимостью 65 рублей 31 копейка; 1 стеклянную банку пюре «Фрутоняня цветная капуста», объемом 80 грамм, стоимостью 54 рубля 99 копеек; 2 конфеты «Sniсkers», не представляющие материальной ценности для ООО «Агроторг». В результате хищения товаров Базулев К.Н. и Сивков В.В. причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 90 копеек /т. л.д.176-178, 179-181/.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2025 года около 22 часов 30 минут он вместе со своей супругой Свидетель №9 пришел за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.ФИО2, <адрес> «А», где встретил соседку Потерпевший №2 Также он увидел в магазине Базулева К.Н. и Сивкова В.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, заметил, как Базулев К.Н. вынес из магазина в руках бутылку вина, после чего вернулся в помещение магазина, прошел вместе с Сивковым В.В. в отдел с алкогольной продукцией. О совершенном хищении он (Потерпевший №1) сообщил продавцу магазина. Затем он услышал, как Базулев К.Н. и Сивков В.В. разговаривают на повышенных тонах с Потерпевший №2, которая уличила их в совершении хищения, требовала выложить товар, спрятанный под одеждой, обратилась за помощью к администратору магазина. После того, как Базулев К.Н. и Сивков В.В., преследуемые администратором магазина и Потерпевший №2, игнорируя их требования вернуть принадлежащие магазину товары, вышли в тамбур магазина, он (Потерпевший №1) решил пресечь совершаемое ими преступление, стал вместе со своей супругой Свидетель №9 останавливать подсудимых. Базулев К.Н. и Сивков В.В. стали совместно оказывать им активное сопротивление, вели себя агрессивно. Сивков В.В. с целью устранения препятствия в его лице достал из-под полы куртки пистолет, взял его в руку и направил в его (Потерпевший №1) сторону. Данные действия Сивкова В.В. он расценил как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В тот момент, когда он стал выхватывать пистолет из руки Сивкова В.В., раздался характерный для выстрела хлопок, после чего пистолет упал на пол. Он повалил Сивкова В.В. с помощью свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10 на пол и удерживал до прибытия сотрудников полиции. При задержании у Сивкова В.В. из рукава куртки выпала похищенная им бутылка водки объемом 0,25 л. Базулев К.Н. пытался препятствовать задержанию Сивкова В.В., действовал совместно с ним. Со слов сотрудника магазина ему известно, что у Базулева К.Н. при себе также находились похищенные товары: бутылка водки объемом 0,25 л, детское питание, сникерсы. От Потерпевший №2 ему известно, что Сивков В.В. в ответ на ее требования вернуть похищаемые товары тоже продемонстрировал ей пистолет, в связи с чем она испугалась, восприняла действия Сивкова В.В. как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья
Свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и полностью подтверждающие их.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 01.11.2025 года около 22 часов 25 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.ФИО2, <адрес> «А», где встретила соседей Потерпевший №1 и Свидетель №9 В торговом зале между стеллажами она заметила Базулева К.Н. и Сивкова В.В., которые разговаривали между собой о том, что им удалось вынести из магазина какой-то товар, и они намерены продолжить хищение. Она видела, как Базулев К.Н. запихивал под свою куртку товары с полки, в связи с чем потребовала от Базулева К.Н. и Сивкова В.В. остановиться и вернуть похищаемое имущество. Базулев К.Н. проигнорировал ее требования и направился к выходу из магазина, а Сивков В.В. стал мешать ей преследовать Базулева К.Н., продемонстрировал ей пистолет, находившийся у него под курткой, после чего взял данный пистолет в свою руку. Она испугалась данных действий Сивкова В.В., расценила их как реальную опасность для своей жизни и здоровья, прошла в служебное помещение, где сообщила о совершаемом преступлении администратору магазина Свидетель №6 Когда они с Свидетель №6 вышли из служебного помещения, то увидели, что в тамбуре магазина Потерпевший №1 и Свидетель №8 задержали Сивкова В.В., уложили его на пол. Рядом с ними находился Базулев К.Н., который пытался освободить Сивкова В.В. и скрыться вместе с ним с места происшествия. Оба подсудимых вели себя агрессивно. После задержания она видела бутылку водки «Байкал» объемом 0,25 л, которую пытались похитить Базулев К.Н. и Сивков В.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она является администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес> «А». 01.11.2025 года в вечернее время около 22 часов 50 минут к ней в специальную комнату забежала мерчендайзер Потерпевший №2, которая сообщила, что двое молодых людей, у одного из которых при себе имеется пистолет, выносят из магазина товары. После этого она подошла в торговом зале к Базулеву К.Н. и Сивкову В.В., потребовала вернуть товары, которые они взяли, при этом увидела у Сивкова В.В. пистолет, который торчал из внутреннего кармана куртки, испугалась и попросила кассира Свидетель №7 нажать кнопку вызова ГБР. Затем она увидела, как Базулев К.Н. и Сивков В.В. проследовали к выходу из магазина, где их задержали посетители магазина Потерпевший №1 и Свидетель №9 /т.1 л.д. 224-226/.
Свидетели – продавца-кассиры магазина «<данные изъяты>» Свидетель №7 и Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 и полностью подтверждающие их /т.1 л.д.218-220, 230-232/.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2025 года в вечернее время он пришел за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.ФИО2, <адрес> «А», видел, что в тамбуре магазина мужчины в гражданской одежде задержали Сивкова В.В., который украл товары из магазина и применил пистолет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей подсудимого Базулева К.Н., охарактеризовала его положительно. Сообщила, что 01.11.2025 года Базулев К.Н. и Сивков В.В. распивали спиртные напитки (пиво и водку) у них дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>, после чего пошли за спиртным в магазин «<данные изъяты>», где Сивков В.В. угрожал людям пистолетом. Она считает, что совершению Базулевым К.Н. противоправных действий способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является тетей подсудимого Базулева К.Н., охарактеризовала его и Сивкова В.В. положительно. Сообщила, что Базулев К.Н. и его сожительница проживают в ее квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>. Она считает, что совершению Базулевым К.Н. противоправных действий способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей подсудимого Сивкова В.В., охарактеризовала его и Базулева К.Н. положительно. До 01.11.2025 года она видела у Сивкова В.В. пистолет. Сообщила, что обычно Сивков В.В. и Базулев К.Н. ведут себя спокойно, но в состоянии алкогольного опьянения становятся агрессивными.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является матерью Свидетель №3, у которой есть знакомые Сивков В.В. и Базулев К.Н. Охарактеризовала подсудимых положительно, указала, что они периодически употребляют спиртные напитки.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России «Сухоложский»
от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес> «А» произошла кража с применением насилия и оружия /т.1 л.д. 16/.
Из заявления Потерпевший №1 от 02.11.2025 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.11.2025 года около 22 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» при попытке его задержания в связи с хищением товара угрожало ему предметом, похожим на пистолет, пытаясь оказать психологическое давление, тем самым беспрепятственно скрыться с места происшествия с похищенным товаром. От действий указанного лица он реально испытал угрозу своей жизни и здоровью /т.1 л.д. 19/.
Из заявления представителя ООО «<данные изъяты> ФИО15 от 05.11.2025 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Базулева К.Н. и Сивкова В.В. за совершение разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия, 01.11.2025 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут по адресу: г.ФИО2, <адрес> «А» /т.1 л.д. 22/.
Согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту ДД.ММ.ГГГГ в магазина «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес> «А», совершено хищение товаров: 1 бутылки вина «CAS.NUOV.М.АВ» стоимостью 223 рубля 64 копейки; 1 бутылки водки «Байкал» стоимостью 157 рублей 45 копеек; 1 банки пюре «Фрутоняня цветная капуста» стоимостью 54 рубля 99 копеек; 1 бутылки водки «Добрый медведь» стоимостью 149 рублей 51 копейка; 1 упаковки чипсов «Twister» стоимостью 65 рублей 31 копейка. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба с учетом НДС составляет 650 рублей 90 копеек /т.1 л.д. 23, 24/.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес> «А». На места происшествия обнаружены и изъяты: пистолет газобаллонный Borner 20J61001; 1 бутылка вина «Castello Nuovo»; 1 бутылка водки «Baikal Premium», объемом 0,25 л; 1 бутылка водки «Добрый медведь», объемом 0,25 л; 1 пакет чипсов «Twister сметана и лук»; 2 конфеты «Sniсkers»;
1 стеклянная банка «Фрутоняня цветная капуста», объемом 80 грамма; следы рук; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 39-50/.
Изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 102-111, 112, 116-145, 146/.
При непосредственном осмотре видеозаписей на оптическом диске судом установлено, что на них зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес> «А». На видеозаписях видно, что Базулев К.Н. и Сивков В.В. вместе пришли в магазин, вместе перемещались по магазину, беря товары, Сивков В.В. неоднократно доставал пистолет, в том числе демонстрировал пистолет Потерпевший №2 в присутствии Базулева К.Н.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 73 от 12.11.2025 года пистолет, изъятый с места происшествия, является пневматическим газобаллонным пистолетом марки «BORNER» модели «C11» (идентификационный номер «20J61001»), калибра 4,5 мм, огнестрельным оружием не является. Указанный пистолет является исправным и пригодным для производства выстрелов штатными для данной модели пневматического оружия припасами - стальными шариками типа "ВВ" калибра 4,5 мм /т.1 л.д. 89-96/.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 74 от 14.11.2025 года, на представленных отрезках липкой ленты «скотч» №№ 1-6 (упаковка №2), изъятых с места происшествия, имеются 4 следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. Следы №№ 1-3 папиллярных линий рук на отрезках липкой ленты «скотч» №№ 2, 3, 5 оставлены не Сивковым В.В. и не Базулевым К.Н., а кем-то другим. След № 4 ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» № 4 оставлен средним пальцем правой руки Сивкова В.В. /т.1 л.д.61-73/.
Изъятые с места происшествия отрезки липкой ленты типа «скотч» и темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий рук приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 81/.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Базулев К.Н. и Сивков В.В. совместно совершили в отношении потерпевших ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №1, Потерпевший №2 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Базулева К.Н., Сивкова В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по существенным моментам и подтверждаются материалами дела. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевших, представителя ООО «<данные изъяты>» или свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.
Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Суд считает, что вина подсудимых Базулева К.Н. и Сивкова В.В. полностью доказана, в том числе нашли свое подтверждение все инкриминируемые им квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Из исследованных судом доказательств видно, что Базулев К.Н. и Сивков В.В. после совместного распития спиртных напитков, желая продолжить употребление алкоголя, заранее договорились между собой о совместном совершении хищения алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, <адрес>, после чего вместе пришли в указанный магазин, совместно участвовали в совершении преступления и являлись его соисполнителями.
Во время совершения преступления Базулев К.Н. и Сивков В.В. действовали совместно и согласованно между собой, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, дополняя и замещая друг друга, с единым корыстным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу товаров ООО «<данные изъяты>», при этом каждый из подсудимых рассчитывал на содействие со стороны второго соучастника. Поэтому суд признает инкриминируемое Базулеву К.Н. и Сивкову В.В. преступление совершенным группой лиц по предварительному сговору.
Из имеющихся в деле видеозаписей и показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что когда она стала пресекать преступные действия Базулева К.Н., прятавшего товары ООО «<данные изъяты> под свою куртку, Сивков В.В. стал мешать ей преследовать Базулева К.Н., угрожая пистолетом, что позволило Базулеву К.Н. проигнорировать ее требования о возврате похищенного и беспрепятственно выйти из магазина.
Учитывая, что Сивков В.В. демонстрировал пистолет Потерпевший №2 в присутствии Базулева К.Н., используя пистолет в качестве оружия, тем самым угрожал ей применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершая действия, подлежащие правовой оценке как разбой, принимая во внимание, что Базулев К.Н., осознавая это обстоятельство, являясь членом преступной группы, продолжил свое участие в преступлении, воспользовался примененной соисполнителем Сивковым В.В. в отношении Потерпевший №2 угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для завладения имуществом ООО «<данные изъяты>» и его удержания, он также должен нести уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующим квалифицирующим признаком – с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Исследованными доказательствами подтверждается, что при совершении нападения с целью завладения чужим имуществом <данные изъяты>» Сивков В.В. применял исправный пневматический газобаллонный пистолет, пригодный для производства выстрелов стальными шариками калибра 4,5 мм, обладающий поражающими свойствами, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. Этот пистолет Сивков В.В. демонстрировал потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, тем самым умышленно использовал пистолет в качестве оружия для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза выражалась в совершении Сивковым В.В. агрессивных целенаправленных действий, свидетельствующих о его намерении причинить вред здоровью или смерть потерпевшим, препятствовавшим совершению хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Указанные действия Сивкова В.В. причинили потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в создании для них тревожной обстановки и страха за свои жизнь и здоровье. У потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Сивкова В.В., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, наличия у него при себе пистолета.
Доводы подсудимого Сивкова В.В. о том, что он не применял пистолет в качестве оружия, суд признает неосновательными, учитывает при этом разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, использовалась подсудимыми при нападении как способ завладения чужим имуществом.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Базулева К.Н. или Сивкова В.В. на ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ или на какие-либо иные нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для их оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения.
Действия Базулева К.Н. и Сивкова В.В. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных и состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Базулевым К.Н. и Сивковым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обсуждая личность Базулева К.Н., суд приходит к следующему.
Базулев К.Н. не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не находится под наблюдением у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен. Ограниченно годен к военной службе, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Базулева К.Н. суд признает:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе малолетней дочери сожительницы, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи родственникам, в том числе тете, отцу, бабушке, дедушке, положительные характеристики от сожительницы, тети, добровольный отказ от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у Базулева К.Н., в воспитании и содержании которого он принимает участие.
Обсуждая личность Сивкова В.В., суд приходит к следующему.
Сивков В.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2022 года по поводу пагубного употребления алкоголя, не находится под наблюдением у врача-психиатра, холост, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Трудоспособен. Ограниченно годен к военной службе, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сивкова В.В. суд признает:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, ограниченную годность к военной службе, положительную характеристику от сожительницы.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях Базулева К.Н. или Сивкова В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку они с добровольными сообщениями о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы не обращались. Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления были установлены сотрудниками полиции оперативно-следственным путем, после чего Базулев К.Н. и Сивков В.В. были доставлены в ОМВД России «Сухоложский», где опрашивались по подозрению в совершении преступления. То, что Базулев К.Н. и Сивков В.В. не отрицали своей причастности к событию преступления, не чинили препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, после доставления в отдел полиции написали заявления о чистосердечных признаниях /т.2 л.д. 8, 86/ свидетельствует о признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Базулев К.Н. и Сивков В.В. не сообщали.
Как следует из показаний подсудимых, перед совершением преступления они употребляли спиртные напитки – пиво, коньяк - в значительном количестве, были пьяны. Алкогольное опьянение повлияло на их действия, поскольку в трезвом виде они бы преступление совершать не стали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимыми спиртного негативно повлияло на их поведение, их отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению ими общественно опасных действий, усугубило их поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Базулева К.Н. и Сивкова В.В. обусловили их противоправное поведение и побудили к совершению преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Сивкова В.В. суд также признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.07.2024 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств и отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личностях Базулева К.Н. и Сивкова В.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Сивкова В.В.), учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сивковым В.В. преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого Сивкова В.В., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Базулеву К.Н. и Сивкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Базулева К.Н. и Сивкова В.В. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. По мнению суда, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимых и достижение целей наказания.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Базулев К.Н., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Сивков В.В., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимым наказаний в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении Базулева К.Н. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, ранее избранная в отношении Сивкова В.В. мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.
Правовых оснований для применения к подсудимым положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг», необходимо оставить в распоряжении его представителя; оптический диск следует хранить при уголовном деле; следы рук необходимо хранить в уголовном деле; пистолет газобаллонный следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Поддубным С.А., Грудновой Н.В., Вараксиным А.В. осуществлялась защита Базулева К.Н. и Сивкова В.В. по назначению юридической консультации, при этом Базулев К.Н., Сивков В.В. об отказе от услуг защитников не заявляли, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. Поскольку Базулев К.Н., Сивков В.В. являются трудоспособными лицами, суд не усматривает оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Базулева ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Базулеву К.Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Базулева К.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Базулева К.Н. под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 04.11.2025 года по 05.11.2025 года, с 15.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Базулева К.Н. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 06.11.2025 года по 14.04.2026 года (включительно) на основании п. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Базулева К.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 23 541 рубль 65 копеек в счет оплаты труда адвокатов Поддубного С.А., Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Сивкова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сивкову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сивкова В.В. под стражей в качестве меры задержания и пресечения с 04.11.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Сивкова В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 19 261 рубль 35 копеек в счет оплаты труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;
- 1 бутылку вина «Castello Nuovo», 1 бутылку водки «Baikal Premium» объемом 0,25 л, 1 бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,25 л, 1 пакет чипсов «Twister сметана и лук», 2 конфеты «Sniсkers», 1 стеклянную банку «Фрутоняня цветная капуста» объемом 80 г, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Агроторг»;
- пистолет газобаллонный Borner 20J61001 в бумажном конверте формата А-4 с пояснительной надписью, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области;
- шесть отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев