ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 02 сентября 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого Кочнева Н.А., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Кочнева Николая Андреевича, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с мая 2023 года до 29 июня 2026 года, Кочнев Н.А., умышленно, незаконно, находясь у себя дома в <адрес> Троицкого района Челябинской области, в чемодане привезённом им из <адрес> Троицкого района Челябинской области, ранее принадлежащим его умершему отцу, обнаружил три банки с порохом, а именно с веществом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия общей массой 367,10 грамма, в нарушении п.4, 12 ст. 6, п.4 ст.18 Федерального закона от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии», сознавая, что разрешение на хранение взрывчатых веществ у него отсутствует, заведомо зная, что оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, не имея соответствующей лицензии, присвоил себе указанные выше три банки с порохом, то есть незаконно их приобрел без цели сбыта. После чего, продолжая свои действия, в нарушение вышеуказанных норм Закона, умышленно и незаконно, указанные выше три банки с порохом, находящиеся в чемодане стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> Троицкого района Челябинской области, на полу веранды вышеуказанной квартиры, до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества, пороха, сотрудниками ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, то есть до 29 июня 2026 года.
Согласно заключения эксперта № от 17 июля 2026 года, представленное на исследование сыпучее вещество в трех металлических банках общей массой 367,10 грамма, изъятых в <адрес> Троицкого района Челябинской области являются: вещество №1 является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 231,6 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора. Вещество №2 является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 5,4 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора. Вещество №3 является дымным зернистым порохом массой 130,1 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).
Подсудимый Кочнев Н.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем добавил, что он действительно перевёз чемодан, в котором находился порох, из дома своего отца в свой дом. Однако при перевозке чемодан был в числе другого имущества, содержимое чемодана он осмотрел и обнаружил в нём порох в баночках только после перевозки у себя дома. При перевозке он не знал, что в чемодане находится порох.
Из показаний Кочнева Н.А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что он прописан и проживает по адресу: <адрес>. Его отец ФИО2 был лесником, проживал в <адрес>, был лесником, он видел у него ружье, которое хранилось в сейфе, у него было разрешение. <данные изъяты>. Служа в армии, он познакомился и с видами оружия, а именно с АК-74 и приобрел навыки владения оружия. Таким образом, представления об оружии, патронах и порохе у него имеются. Он сам в обществе охотников не состоит и не состоял, разрешение на хранение оружия у него не имеется, какой-либо деятельностью связанной с оружием и боеприпасами он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. После смерти отца часть вещей, принадлежащих отцу он забрал себе, а также забрал чемодан, в котором хранились 3 банки с порохом, на одной банке была надпись «Порох Барс», данный чемодан стоял на веранде, он перевёз на своём автомобиле Шевроле-Нива этот чемодан, в котором был порох, к себе домой и поставил также на веранду, на полу. В шкафу он также забрал ружье и патроны в количестве 13 штук, которые также отвез к себе домой и убрал в гараж. Забрал он данные предметы, а именно порох в 3 банках, ружье и патроны, чтобы хранить, как память об отце. А также использовать в хозяйстве для отстрела диких животных, так как он проживает на окраине села. На тот момент он сознавал, что хранение пороха без лицензии запрещено, поскольку это незаконно и его действия подлежат уголовной ответственности, но надеялся, что о его действиях не станет никому известно, в том числе сотрудникам полиции. Таким образом, все вышеперечисленные порох, в 3 банках в чемодане он хранил на веранде дома, ружье и патроны хранил в гараже на полке. О том, что хранит указанные предметы, он никому не рассказывал, никому из членов его семьи об этом известно не было, сотрудникам полиции выдавать не хотел. 29 июня 2026 года около 07 часов 40 минут он находился дома к нему приехали сотрудники полиции с понятыми и пояснили, что на территории его домовладения необходимо провести обследование помещений, поскольку имеются основания полагать, что по месту его проживания он хранит запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Далее сотрудники полиции предоставили ему распоряжение суда на проведения обследования помещения, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Ему был задан вопрос о том, имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные предметы или вещества, и если имеются, то желает ли он их добровольно выдать. Он сначала ответил, что запрещенных предметов у него нет. Потом сотрудники полиции направились в сторону гаража, расположенном на территории его домовладения, где обнаружили 13 патронов, спросили, кому принадлежат. Он ответил, что принадлежат ему, потом в хозяйственной постройке расположенной на территории его домовладения обнаружили ружье, спросили его, кому принадлежат. Он ответил, что принадлежат ему. После чего с его разрешения сотрудники полиции прошли в дом, где на веранде обнаружили чемодан, в котором находились 3 банки с порохом. Сотрудник полиции ему задал вопрос, кому принадлежит металлические банки и что находится внутри. Он ответил, что в банках находится порох, который принадлежит ему. Ему было известно, что приобретать и хранить в своем жилище порох запрещено под угрозой уголовного наказания, но он надеялся, что никто об этом не узнает и продолжал хранить данный порох. Хранил он указанный порох для того, чтобы его использовать, если в будущем получит лицензию на хранение и ношение оружия. В настоящее время в обществе охотников и рыболовов он не состоит. Лицензии на хранение оружия, патронов и пороха не имеет. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью, осознает, что осуществил преступление и нарушил законодательство Российской Федерации (л.д.53-57, 118-124).
При проверке показаний на месте Кочнев Н.А. подтвердил указанные показания (л.д.63-70).
Виновность подсудимого Кочнева Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
На основании рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО7, в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания Кочнева Н.А. были изъяты предмет схожий с гладкоствольным ружьем 16 калибра, три банки с порохом, 13 предметов конструктивно схожих с патронами 16 калибра (л.д.8).
Постановлением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2026 года разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Кочнева Н.А. по адресу: <адрес> (л.д.9).
В ходе ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в гараже на одной из навесных полок патроны 16 калибра в количестве 13 штук, в кладовке жилого дома чемодан, в котором находились – металлическая банка с надписью «Чай Краснодарский», металлическая банка с надписью «Порох Барс», банка с надписью «Учебно-школьный диафильм», в которых предположительно находится порох, в дровянике – предмет конструктивно схожий с ружьем 16 калибра (л.д.12-20).
На основании ответа Троицкого районного отделения региональной Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области Кочнев Н.А., ФИО2 в обществе охотников и рыболовов не состоит и не состоял (л.д.26, 27).
На основании ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области Кочнев Н.А., ФИО2 владельцами оружия не значатся (л.д.29, 30).
Согласно заключения эксперта № от 17 июля 2026 года, представленные на экспертизу вещества в трех банках общей массой 367,10 грамма, изъятых в <адрес> Троицкого района Челябинской области являются: вещество в банке №1 является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 231,6 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора. Вещество в банке №2 является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 5,4 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора. Вещество в банке №3 является дымным зернистым порохом массой 130,1 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). В процессе экспертизы вещества израсходованы в полном объеме, емкости уничтожены (л.д.35-40).
На основании медицинского свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> (л.д.48).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Троицкого района Челябинской области с участием Кочнева Н.А. установлено место совершения преступления, место приобретения пороха (л.д.72-75).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Троицкого района Челябинской области с участием Кочнева Н.А. установлено место совершения преступления, место хранения пороха (л.д.77-80).
Автомобиль Шевроле 212300-55 Нива госномер № изъят у Кочнева Н.А. для осмотра (л.д.82-85).
Автомобиль Шевроле 212300-55 Нива госномер № осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Кочневу Н.А. (л.д.86-89,90,91).
Автомобиль Шевроле 212300-55 Нива госномер №, согласно свидетельства о регистрации транспортных средств принадлежит Кочневу Н.А. (л.д.123-124).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что с 15 января 2026 года она состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В июне 2026 года В ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области поступила оперативная информация, что житель <адрес> Кочнев Николай Андреевич в своем доме незаконно хранит оружие и патроны. Было получено разрешение в Челябинской областном суде о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. После чего она совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО9 выехали на адрес <адрес> по месту жительства Кочнева Н.А., также были приглашены двое понятых. Вышел мужчина, который представился как Кочнев Николай Андреевич она его ознакомила с постановлением, в целях изъятия незаконно хранящегося оружия и боеприпасов, а также иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота. После чего Кочнев Н.А. ознакомился с постановлением от 09 июня 2026 года, она предложила Кочневу Н.А. выдать незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы, взрывчатое вещество. На ее вопрос Кочнев Н.А. пояснил, что дома запрещенные предметы не хранит. Далее она и ФИО9 начали производить оперативное мероприятие, в ходе которого в гараже на одной из полок были обнаружены патроны 16 калибра, в количестве 13 штук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был обмотан скотчем и опечатан печатью N 47, в хозяйственной постройке под крышей на фрагменте доски было обнаружено ружье, которое было упаковано в белый полиэтиленовый пакет, который был обмотан скотчем и опечатан печатью N 47. Также при обследовании дома на веранде в кладовой комнате был обнаружен чемодан, в котором находились следующие предметы: металлическая банка с надписью «чай краснодарский», металлическая банка с надписью «порох Барс», металлическая банка с надписью «учебно-школьный диафильм», в которых, как ей пояснили сотрудники полиции, предположительно, находится порох, указанные металлические банки были упакованы в черный полимерный пакет, который был обмотан скотчем и опечатан печатью N47. Кочнев Н. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, которые он принес в свой дом в 2023 году, забрал у умершего своего отца и стал хранить как память об отце. После чего ею был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали, поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.108-111).
Аналогичные свидетелю ФИО8 в ходе предварительного расследования также дал сотрудник ОУР свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой (л.д.104-107).
Свидетель ФИО14 показала. что совместно со своей подругой принимала участие в качестве понятой при осмотре хозяйственных построек, веранды по месту жительства подсудимого. События происходили летом 2026 года, из Троицка они, совместно с сотрудниками полиции проехали в деревню. По прибытию к месту обыска к ним вышел подсудимый, а также его супруга. После чего Кочневу пояснили об обыске, представили документы, предложили ему добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Кочнев сказал, что у него не имеется незаконно хранящихся предметов. Далее начался обыск, в ходе которого в гараже на одной из полок были обнаружены патроны. В хозяйственной постройке, бане, под крышей на доске было обнаружено оружие. Также на веранде дома в кладовой комнате был обнаружен чемодан, в котором находились баночки, была надпись «Барс». Сотрудники полиции сказали, что в данных баночках находится порох. Всё изъятое было упаковано. Кочнев пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, которые он принес в свой дом, забрал у умершего своего отца и стал хранить как память об отце.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании дала свидетель ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с её отказом свидетельствовать против своего супруга, следует, что проживает с супругом Кочневым Н.А. В конце июня 2026 года точную дату она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили Кочневу Н. и ей постановление суда о проведении мероприятия <данные изъяты>» в целях изъятия незаконно хранящегося оружия и боеприпасов, а также иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, по адресу: <адрес>. Кочнев Н. пояснил, что запрещенного ничего в доме не хранит. Тогда сотрудники полиции в доме на веранде обнаружили чемодан в котором хранились 3 банки с порохом, которые упаковали, после чего был составлен протокол. Кочнев Н. пояснил, что это принадлежит ему и забрал у своего умершего отца, стал хранить как память об отце. О том, что Кочнев Н. хранил порох он ей не рассказывал, она об этом ничего не знала (л.д.92-95).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Кочнева Н.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Достоверно установлено, что Кочнев Н.А. умышленно, понимая о незаконности и наказуемости своих действий в уголовном порядке, приобрёл взрывчатое вещество, порох, который обнаружил у себя дома в <адрес> Троицкого района Челябинской области при осмотре вещей своего умершего отца. После чего, понимая незаконный характер своих действий, указанное взрывчатое вещество, порох, стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> Троицкого района Челябинской области до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 29.06.2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными выше доказательствами, не отрицается и подсудимым Кочневым Н.А.
Все изложенные доказательства являются допустимыми, собранными без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, суд кладёт их в основу обвинения.
Вместе с тем, в связи с полученными новыми обстоятельствами при проведении судебного следствия, которые не были конкретизированы при допросах Кочнева Н.А. на стадии предварительного расследования, установлено, что наличие взрывчатого вещества, пороха, в чемодане, Кочнев Н.А. обнаружил уже после перевозки его, совместно с другими вещами по месту своего жительства в <адрес> Троицкого района Челябинской области, оставил себе данное взрывчатое вещество, тем самым незаконно приобрёл его. В связи с этим обвинение в части места приобретения взрывчатых веществ подлежит изменению, а квалифицирующий признак незаконной перевозки взрывчатых веществ исключению из обвинения Кочнева Н.А.
В связи с изложенным участвующий в деле прокурор отказался от обвинения Кочнева Н.А. в части незаконной перевозки взрывчатых веществ.
Действия подсудимого Кочнева Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ.
Из обвинения Кочнева Н.А. следует также исключить указание на приобретение и хранение «взрывных устройств», поскольку такое описание в обвинении отсутствует. Государственный обвинитель также отказался от обвинения Кочнева Н.А. в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Кочневым Н.А. преступление относится к категории тяжких.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кочнев Н.А. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, но уже после обнаружения и изъятия пороха, следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в его участии в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, где он указал место и способ совершения преступления, плохое состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая совершение умышленного преступления, затрагивающего общественную безопасность в сфере оборота оружия, имеющего большую общественную значимость, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.222.1 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Кочневу Н.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кочнева Николая Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы Кочневу Н.А. считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 11811621040046000140, ОКТМО 75752000, УИН 18857426010340000796.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: