ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., подсудимого Истомина Д.В., защитника-адвоката Груднова А.П., потерпевшей Майер Н.Б., при секретарях судебного заседания Теплоуховой Е.А., Гордеевой И.В., помощнике судьи Ившиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Истомина ФИО12, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- 24.03.2021 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.08.2021 года отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освободившегося 16.08.2023 года по отбытию наказания;
- 26.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 25.10.2024 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Истомин Д.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут 07.01.2026 года до 01 часа 50 минут 08.01.2026 года в квартире по адресу: <адрес>, Истомин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел в маленькой комнате вышеуказанной квартиры денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у Истомина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, Истомин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире законного владельца Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил из-под игрушки, расположенной на столе в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, наличные денежные средства в сумме 6 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своей одежды, вышел с ними из квартиры, изъяв указанные денежные средства из законного владения собственника Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Истомин Д.В. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 900 рублей.
Подсудимый Истомин Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Истомин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Истомина Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Истоминым Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Истомин Д.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 2021 года <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает <данные изъяты> В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Истомина Д.В. суд признает:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения денег в сумме 1 000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе отца, оказание помощи родственникам, в том числе отцу и матери пенсионного возраста, совершеннолетней дочери;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснение и заявление Истомина Д.В. о чистосердечном признании от 08.01.2026 года /л.д.42, 61/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Истомин Д.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении; в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Истомин Д.В. признавал свою вину в совершении преступления, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал часть похищенных денежных средств (купюру достоинством 1 000 рублей), указал в ходе проверки показаний конкретное место и обстоятельства хищения имущества потерпевшей, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования.В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.03.2021 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – водку - в значительном количестве, был пьян. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Истомина Д.В. обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии.
В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Истомина Д.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого Истомина Д.В., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Истомину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление Истомина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее Истомину Д.В. уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания в виде условного лишения свободы), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. Применяемые сотрудниками полиции к Истомину Д.В. в рамках осуществления административного надзора меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого Истомина Д.В. и достижение целей наказания.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Истомин Д.В., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Истомину Д.В. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что купюру, принадлежащую потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении; квитанцию необходимо хранить в уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Истомина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Истомину Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Истомина Д.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Истомина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с 16.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- купюру номиналом 1000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
- квитанцию № 297570 от 07.01.2026 года на имя Потерпевший №1 на 1 листе, - хранить в уголовном деле.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев