ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимого Лопаты В.Н., защитника-адвоката Абельской К.В., Черныша А.Н., потерпевшей Подкорытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопаты ФИО9, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лопата В.Н. обвиняется органом предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении денежных средств на сумму 25 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут 19 января 2026 года до 18 часов 47 минут 31 января 2026 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лопата В.Н., находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно достал с верхней полки шкафа денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО4, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Лопаты В.Н. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 25 000 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
По ходатайству обвиняемого Лопаты В.Н., защитника Абельской К.В. по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лопаты В.Н. в связи с примирением с ним. Указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен в сумме 25 000 рублей. Лопата В.Н. принес ей свои извинения. Она материальных претензий к Лопате В.Н. не имеет, так как он принес извинения, полностью загладил причиненный вред. Она простила Лопату В.Н. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Лопата В.Н. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Черныш А.Н. поддержал позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Дубаков Д.А. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Лопаты В.Н.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области Лопата В.Н. не судим.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Лопата В.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное Лопате В.Н. преступление относится к категории преступления средней тяжести.
Факт полного заглаживания причиненного потерпевшей вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самой потерпевшей ФИО4 устно и в письменном заявлении.
Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Лопаты В.Н. в связи с примирением сторон.
Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
удовлетворить заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Лопаты ФИО10 в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Лопаты ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопаты В.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков