РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2026 по иску Мошниной Екатерины Ивановны к Манзуллиной Светлане Анатольевне, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании факта трудовых отношений отсутствующими, с участием истца Мошниной Е.И., представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Писаниной Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.09.2023г. сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
Мошнина Е.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Манзуллиной С.А., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Социального фонда России о признании записи в трудовой книжке недействительной.
В обоснование заявленных требований указано, что летом 2025 г. при вызове в налоговую инспекцию для дачи пояснений истцу стало известно, что 10.01.2020 г. на основании приказа от 10.01.2020 г. Мошнина Е.И. принята на работу в ООО «Орион трейд» на должность директора. Между тем волеизъявления истца на прием на работу в ООО «Орион Трейд» не было: Мошнина Е.И. не писала заявление о приеме на работу, не предоставляла документы, связанные с трудоустройством, не знакомилась и не подписывала приказ о приеме на работу и трудовой договор, к работе не приступала, о существовании ООО «Орион трейд» до определенного периода истцу не было известно. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Орион Трейд» исключено из ЕГРЮЛ 22.01.2021г.. также согласно выписки учредителем ООО «Орион Трейд» и лицом, которое якобы приняло истца на работу является Манзуллина С.А..
Просит признать запись о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке за №1 от 10.01.2020 г. о приеме на работу в ООО «Орион Трейд» на должность директора недействительной.
Обязать Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области исключить (аннулировать) запись о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке за №1 от 10.01.2020г. о приеме на работу в ООО «Орион трейд» на должность директора из системы индивидуального (персонифицированного) учета.
Определением от 15.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Определением от 20.05.2026г. принято изменение предмета иска истец просит признать отсутствие факта трудовых отношений с ООО «Орион Трейд» с 10.01.2020г. по настоящее время. При удовлетворении исковых требований просит указать, что решение является основанием для исключения (аннулирования) записи о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке за № от 10.01.2020г. о приеме на работу в ООО «Орион трейд» на должность директора из системы индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании истец Мошнина Е.И. и ее представитель Силантьев М.Н. на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в иске. Силантьев М.Н. дополнил, что истец никогда не работала директором, образование ее штукатур-маляр не позволило бы ей осуществлять данную должность, в силу отсутствия навыков и необходимым знаний, трудовую деятельность она осуществляла только в <адрес> и в <адрес>, за пределы указанных населенных пунктов не выезжала, на руководящих должностях не была.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Писанина Н.Н. в судебном заседании возражала против иска, сведения о приеме истца на должность директора были направлены на бумажном носителе, подписаны директором Мошниной Е.И. Информация о прекращении трудового договора, гражданского правового договора, об увольнении не представлена. ООО «Орион-Трейд» прекратило свою деятельность.
Ответчик Манзулина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 15.05.2026г. поясняла, что учредителем ООО «Орион-Трейд» она не была, ей также не было известно о том, что она указана при регистрации как учредитель ООО «Орион-Трейд». Ее вызвали в налоговый органа для дачи пояснений, где ей стало известно о том, что она является учредителем ООО «Орион-Трейд», тогда как она отношения к данному юридическому лицу не имеет, Мошнина Е.И. ей не знакома, на работу ее директором не принимала.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекция ФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела налоговая инспекция извещена надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, учитывая доводы истца, позицию ответчика, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что Мошнина Е.И. 10.01.2020г. на основании приказа от 10.01.2020г. была принята на работу в ООО «Орион-Трейд» на должность директора.
О данном факте истец узнала при вызове ее в налоговой орган для дачи пояснений.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2025г. ООО «Орион – Трейд» создано 26.04.2012г., основной вид деятельности оптовая торговля фруктам и овощами. Место нахождение юридического лица: <адрес>, помещение 17.
Учредителем 09.12.2019г. указана Манзулина С.А., директором – Мошнина Е.И., указана с 10.01.2020г.
17.02.2020г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области были сданы сведения ООО «Орион-Трейд» в отношении Мошниной Е.И. на бумажном носителе с подписью директора Мошниной Е.И.
Иных сведений о трудовой деятельности Мошниной Е.И. ООО «Орион-Трейд» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не направляло, страховые вносы не отчисляло.
Из письменной трудовой книжки Мошниной Е.И. следует, что 29.11.1998г. Мошнина Е.И. была уволена из совхоза «Краснотурьинский» по собственному желанию (запись №), 01.02.2021г. принята на должность продавца к Чистякову И.Ф., где осуществляла трудовую деятельность в <адрес>. Уволнена 19.10.2021г. по инициативе работника.
Согласно записи № в трудовой книжке Мошнина Е.И. осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО7 на должность продавца мелкорозничной торговли, уволена 03.02.2023г. по собственному желанию. Как пояснила Мошнина Е.И. трудовая функция осуществлялась в <адрес>.
С 14.06.2023г. по 10.07.2023г. Мошнина Е.И. осуществляла трудовую деятельность в должности кухонного рабочего в столовой цеха № Волчанского механического завода.
В период с 17.07.2023г. по 21.10.12024г. работала в должности уборщицы служебных помещении МАОУ СОШ № Волчанского городского округа. Из трудового договора от 17.07.2023г. с МАОУ СОШ № следует, что место работы является структурное подразделение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает Мошнину Е.И. более 20 лет, до 2022г. Мошнина Е.И. проживала в <адрес>, высшего образования она не имеет, после 2022г. выехала в <адрес>. О работе в должности директора Мошниной Е.И. она никогда не слышала, директором общества она не могла работать.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мошнина Е.И. не проживала в <адрес> в спорный период, о трудоустройстве в должности директора в ООО «Орион-Трейд» не знала, всегда проживала в <адрес>, осуществляла трудовую деятельность на рабочих должностях.
Из представленных МИ ФНС №14 по Свердловской области сведений о доходах в спорный период следует, что Мошнина Е.И. доход от ООО «Орион-Трейд» не получала, тогда как от работодателей указанных в трудовой книжке доходы в соответствующие периоды получены.
Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мошниной Е.И. также следует, что отчислений страховых взносов от ООО «Орион-Трейд» не производилось.
Таким образом, судом факт трудовых отношений между Мошниной Е.И. и ООО «Орион-Трейд» не установлен, совокупностью представленных доказательств подтверждается отсутствие факта трудовых отношений. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Мошниной Е.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме по 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается двумя чеками по операции от 21.11.2025г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. возмещению ответчиками не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мошниной Екатерины Ивановны - удовлетворить.
Признать отсутствие факта трудовых отношений между Мошниной Екатериной Ивановной №) и ООО «Орион Трейд» (ИНН 6679013522) с 10.01.2020г. по настоящее время.
Решение является основанием для исключения (аннулирования) записи о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке за №1 от 10.01.2020г. о приеме на работу в ООО «Орион Трейд» на должность директора Мошниной Екатерины Ивановны.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.
Председательствующий Е.В. Александрова