РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2026 (№ 2-1926/2025) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Чернобаевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указано о том, что 17.07.2014 года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Чернобаевой И.И. ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность. 20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (цессии) №. В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 429 403,92 руб., а именно: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 349 942,93 руб., процентов в размере 70 460,99 руб.. 27.01.2025 года мировым судьёй судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чернобаевой И.И., который впоследствии был отменен.
В исковом заявлении просят суд: Взыскать с Чернобаевой И.И. задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2014 года в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..
Определением от 03.12.2025 года исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.01.2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернобаева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и в срок. Представила суду письменные возражения, в которых просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, с учетом позиции сторон, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2014 года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и Чернобаевой И.И. заключен кредитный договор № № сумма кредита 404 177,62 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка – 19 % годовых.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Чернобаевой И.И. сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого к ООО «ПКО «ФинТраст» переходит право требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от 17.07.2014 года, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и Чернобаевой И.И..
27.01.2025 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области по делу № 2-223/2025 с Чернобаевой Ирины Ивановны в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2014 года.
11.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области по делу № 2-223/2025 отменен вышеуказанный судебный приказ.
Согласно расчету истца задолженность за период с 17.07.2014 года по 13.11.2025 года составляет 429 403,92 руб., а именно: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 349 942,93 руб., процентов в размере 70 460,99 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности на сумму 100 000 руб. 00 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины 4 000 руб..
Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 27.11.2014 года и от 07.04.2015 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что между 17.07.2014 года года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и Чернобаевой И.И. заключен кредитный договор № №срок действия 84 месяца, то есть до 17.07.2021 года, то есть 18.07.2021 года является периодом, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 18.07.2021 года и на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 26.11.2025 года истек, равно как на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 13.01.2025 года).
20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого к ООО «ПКО «ФинТраст» переходит право требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от 17.07.2014 года, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и Чернобаевой И.И..
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Чернобаевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова