РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Волкомурова Сергея Васильевича к Нурматову Марату Рашидовичу о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, установил:
Волкомуров С.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании требований указал о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО7 06.12.2014 года, истец является собственником автомобиля марки «Хендэ-Санта Фе» (гос.№ В 633 НМ/196), VIN: №. 09.12.2014 года истец поставил его на учет в ГИБДД на свое имя, предоставив договор. В ПТС были сделаны отметки о регистрации, и ему выдано свидетельство о регистрации ТС серии 6929 №, о чем также отражено в свидетельстве о регистрации ТС. Соответствующие сведения были внесены в базу данных ГИБДД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя (документ: 156749819/5933 от 04.02.2020 года ФИО2, СПИ: 57331023498344, ИП: 1356/20/59033-ИП от 27.01.2020 года) в отношении его автомобиля были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Запрет был установлен в связи с наличием задолженности у продавца автомобиля ФИО7, хотя он на момент принятия таких мер уже собственником данного автомобиля не являлся. Помимо этого запрета также были установлены и иные, но они по его обращениям были отменены и сняты. На сегодняшний день установлен только вышеуказанный запрет. Пытаясь в досудебном порядке урегулировать спор, он обращался в Главное управление ФССП но Пермскому краю и в прокуратуру с жалобами. Из ответа ГУ ФССП по Пермскому краю следует, что на основании проведенной проверки было установлено, что в отношении его автомобиля марки «Хендэ-Санта Фея (гос.№ В 633 НМ/196). VIN: № в целях исполнения требований исполнительного документа №ИП от 27.01.2020 года, возбужденного в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Данное постановление было вынесено приставом-исполнителем согласно представленных ему в распоряжение сведений о собственнике ТС, а иная информация об ином собственнике данного ТС у пристава отсутствовала. В дальнейшем, в соответствии со ст. ЗЗ, 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» материалы из ОСП по Октябрьскому и Усинскому району Пермского края были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП по Пермскому краю с присвоением номера 41426/20/59046-ИП. Также в данном письме ему было сообщено, что вынесенные постановления в рамках исполнительного производства праве отменить приставы-исполнители, на исполнении которых находится исполнительное производство. 15.12.2022 года вынесено постановление о снятии запрета в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, а судебным приставом-исполнителем принимаются меры по снятию ареста путем создания заявки на линию технической поддержки Главного управления, и после обработки данной заявки постановление о снятии ареста с ТС будет направлено в ГИБДД электронно. Однако, на сегодняшний день в отношении его автомобиля ранее установленное ограничение на основании исполнительного документа №-ИП от 27.01.2020 года в виде запрета на совершение регистрационных действий не снято, несмотря на то, что прошло уже почти три года, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД. Постановка на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» на его имя также свидетельствует об отсутствии на момент- приобретения и регистрации автомобиля каких-либо запретов и ограничений. Более того, ни на момент приобретения автомобиля, ни на сегодняшний день в реестре залогов движимого имущества данный автомобиль не числился, что также указывает на отсутствие ограничений, сведения о которых ему могли быть известны и получены на момент приобретения автомобиля, подтверждая тем самым его должную заботливость и осмотрительность при совершении сделки и отсутствие каких-либо притязаний со стороны возможных кредиторов должника, о которых он мог бы узнать. К тому же, как было указано выше, действия приставом были предприняты в отношении имущества, которое должнику на момент принятия мер принудительного исполнения уже не принадлежало.
В исковом заявлении просит суд: Освободить от ареста и снять установленные в рамках исполнительного производства (документ: 156749819/5933 от 04.02.2020 года, ФИО2. СПИ: 57331023498344, ИП: 1356/20/59033-ИП от 27.01.2020 года) меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ-Санта Фе» (гос.№ В 633 НМ/196), VIN: №.
В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Судом установлено, что 06.12.2014 года между Волкомуровым С.В. и ФИО7 заключен договор купли – продажи транспортного средства «Хендэ-Санта Фе» VIN: №.
Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 06.12.2014 года вышеуказанный автомобиль 06.12.2014 года был передан от продавца (ФИО7) покупателю (Волкомурову С.В.).
Согласно ПТС № <адрес> собственником транспортного средства «Хендэ-Санта Фе» VIN: № на основании договора купли – продажи от 06.12.2014 года является Волкомуров С.В..
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя (документ: 156749819/5933 от 04.02.2020 года ФИО2, СПИ: 57331023498344, ИП: 1356/20/59033-ИП от 27.01.2020 года) в отношении автомобиля «Хендэ-Санта Фе» VIN: № были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Должником в указанном ИП является ИП Нурматов М.Р..
Из постановлений СПИ Ковровой Ю.М. от 04.10.2023 года, 13.10.2023 года, 18.08.2022 года по исполнительным производствам №-ИП от 02.07.2019 года, №-ИП от 21.082019 года отменены азпреты на регистрационные действия в отношении ТС «Хендэ-Санта Фе» VIN: №.
Из постановлений СПИ Ковровой Ю.М. от 17.10.2023 года следует, что исполнительные производства №-ИП от 02.07.2019 года, №-ИП от 21.08.2019 года окончены.
Согласно ответа ГУ ФССП по Пермскому краю от 25.10.2022 года - на основании проведенной проверки было установлено, что в отношении его автомобиля марки «Хендэ-Санта Фея (гос.№ В 633 НМ/196). VIN: KMHSU81 CDDU033658 в целях исполнения требований исполнительного документа №ИП от 27.01.2020 года, возбужденного в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Данное постановление было вынесено приставом-исполнителем согласно представленных ему в распоряжение сведений о собственнике ТС, а иная информация об ином собственнике данного ТС у пристава отсутствовала. В дальнейшем, в соответствии со ст. 33, 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» материалы из ОСП по Октябрьскому и Усинскому району Пермского края были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП по Пермскому краю с присвоением номера 41426/20/59046-ИП.
При этом, в материалах дела представлены документы, подтверждающие фактическое владение спорным транспортным средством истом Волкомуровым С.В. (карточка учета транспортного средства датированная 07.09.2022 года, согласно которой собственником является Волкомуров С.В. с 09.12.2014 года).
Предъявляя исковые требования об освобождении от ареста автомобиля марки «Хендэ-Санта Фе» VIN: № Волкомуров С.В. указал, что данное имущество принадлежит ему в силу заключённого с ФИО7 договора купли-продажи от 06.12.2014 года.
Действительно, в обоснование иска Волкомуровым С.В. представлен договор купли-продажи от 06.12.2014 года, заключенного между ФИО7 и Волкомуровым С.В., согласно которому продавец Нурматов М.Р. передал в собственность покупателю Волкомурову С.В. автомобиль «Хендэ-Санта Фе» VIN: №, стоимостью 1 050 000 руб.. В договоре указано, что продавец передает покупателю ТС свободным от любых прав третьи лиц. Таким образом, Волкомуров С.В. совершил сделку по приобретению у ответчика автомобиля «Хендэ-Санта Фе» VIN: №, в обоснование чего представил договор купли-продажи от 06.12.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.
Истцом были предоставлены достаточные объективные доказательства перехода права собственности на спорное имущество по договору от 06.12.2014 года, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.
Таким образом, истец осуществлял права собственника и нес бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Волкомурова Сергея Васильевича к Нурматову Марату Рашидовичу о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Хендэ-Санта Фе» (гос.№ В 633 НМ/196), VIN: №, принадлежащего на праве собственности Волкомурову Сергею Васильевичу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026 года.
Судья Серовского районного суда
Свердловской области Е.А. Фарафонова