РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при помощнике судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2026 (№ 2-1972/2025) по иску
Черняева Александра Викторовича к Самойлову Николаю Петровичу о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Черняев А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указано о том, что судебным приказом № 2-2886/2018 от 18.09.2018 года выданным мировым судьёй судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, в пользу ПАО «СКБ-банк» с Самойлова Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017 года.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика Самойлова Николая Петровича в пользу истца Черняева Александра Викторовича проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период времени с 18.09.2018 года по 05.03.2025 года в размере 91 644 руб. 80 коп.; Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с Самойлова Николая Петровича в пользу истца Черняева Александра Викторовича сумму госпошлины в размере 4000 руб..
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Самойлов Н.П. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменное заявление, в котором указал о том, что с исковыми требованиями не согласен, задолженность по кредитному договору, согласно судебному приказу погасил в полном объеме, им был допущен просрок платежей в период нахождения в материально сложной ситуации, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи применением сроков исковой давности, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 23.08.2017 года Самойлов Н.П. обратился в ПАО "СКБ-Банк" с заявлением о предоставлении кредита. Однако, Самойлов Н.П. ненадлежащим образом исполнял свое обязательство, допустив просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2886/2018 о взыскании с Самойлова Н.П. в пользу ПАО «СКБ» задолженность по кредитном договору № от 23.08.2017 года в размере 241 643,51 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 215 129,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 514,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,22 руб..
14.12.2018 года Серовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области удовлетворено заявление Черняева А.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «СКБ» на Черняева А.В..
Согласно ответу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на судебный запрос, установлено что, судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 07.03.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.12.2018 года в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.
Черняев А.В. просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2018 года по 05.03.2025 года в размере 91 644 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, взысканную судебным приказом мирового судьи, за вычетом выплаченных сумм должником в порядке исполнения судебного приказа за период с 18.09.2018 года (день вынесения судебного приказа) по 05.03.2026 года (день исполнения обязательств) – в размере 91 644 руб. 80 коп..
Ответчик с требованиями не согласен, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно материалам дела Черняев А.В. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 08.12.2025 года. Следовательно, Черняевым А.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с иском в суд, то есть до 08.12.2022 года.
При таких обстоятельствах, с учётом применения исковой давности, в силу п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с Самойлова Н.П. в пользу Черняева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленных лишь в период с 08.12.2022 года по 08.12.2025 года, по периодам до 08.12.2022 года срок исковой давности пропущен.
С учётом изложенного с Самойлова Н.П. в пользу Черняева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2022 года по 08.12.2025 года в сумме 69 867,50 руб., согласно расчёту:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолжен., руб.
08.12.2022 – 23.07.2023
228
365
7,5
11 452,400
244 451,730
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 252,400
244 451,730
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 732,500
244 451,730
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 656,730
244 451,730
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 922,520
244 451,730
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 500,200
244 451,730
01.01.2024 – 20.03.2024
80
366
16
8 549,130
244 451,730
20.03.2024
244 035,310
Частичная оплата долга ?416,42 ?Частичная оплата долга #1
21.03.2024 – 21.03.2024
1
366
16
106,680
244 035,310
21.03.2024
243 441,160
Частичная оплата долга ?594,15 ?Частичная оплата долга #2
22.03.2024 – 25.03.2024
4
366
16
425,690
243 441,160
25.03.2024
237 005,430
Частичная оплата долга ?6 435,73 ?Частичная оплата долга #3
26.03.2024 – 19.04.2024
25
366
16
2 590,220
237 005,430
19.04.2024
234 000,390
Частичная оплата долга ?3 005,04 ?Частичная оплата долга #4
20.04.2024 – 19.06.2024
61
366
16
6 240,010
234 000,390
19.06.2024
218 823,730
Частичная оплата долга ?15 176,66 ?Частичная оплата долга #5
20.06.2024 – 28.07.2024
39
366
16
3 730,770
218 823,730
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 273,290
218 823,730
16.09.2024 – 17.09.2024
2
366
19
227,190
218 823,730
17.09.2024
212 472,740
Частичная оплата долга ?6 350,99 ?Частичная оплата долга #6
18.09.2024 – 21.10.2024
34
366
19
3 750,200
212 472,740
21.10.2024
203 453,580
Частичная оплата долга ?9 019,16 ?Частичная оплата долга #7
22.10.2024 – 22.10.2024
1
366
19
105,620
203 453,580
22.10.2024
196 209,600
Частичная оплата долга ?7 243,98 ?Частичная оплата долга #8
23.10.2024 – 27.10.2024
5
366
19
509,290
196 209,600
28.10.2024 – 23.11.2024
27
366
21
3 039,640
196 209,600
23.11.2024
184 461,000
Частичная оплата долга ?11 748,60 ?Частичная оплата долга #9
24.11.2024 – 31.12.2024
38
366
21
4 021,850
184 461,000
01.01.2025 – 09.01.2025
9
365
21
955,150
184 461,000
09.01.2025
170 346,940
Частичная оплата долга ?14 114,06 ?Частичная оплата долга #10
10.01.2025 – 31.01.2025
22
365
21
2 156,170
170 346,940
31.01.2025
153 546,050
Частичная оплата долга ?16 800,89 ?Частичная оплата долга #11
01.02.2025 – 03.02.2025
3
365
21
265,020
153 546,050
03.02.2025
139 327,550
Частичная оплата долга ?14 218,50 ?Частичная оплата долга #12
04.02.2025 – 05.03.2025
30
365
21
2 404,830
139 327,550
05.03.2025
128 665,080
Частичная оплата долга ?10 662,47 ?Частичная оплата долга #13
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Черняева А.В. к Самойлову Н.П. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований – 69 867 руб. 50 коп., что от первоначальных 91 644 руб. 80 коп. составляет 76,23%, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3049 руб. 20 коп..
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черняева Александра Викторовича к Самойлову Николаю Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Черняева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2022 года по 08.12.2025 года в размере 69 867 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 20 коп., а всего72 916 (семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований Черняева Александра Викторовича в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова