ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2026 по иску
Смышляевой Людмилы Витальевны к Прокопенко Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Смышляева Л.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Прокопенко О.Г. просит взыскать задолженность по договору купли-продажи, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчику был продан торговый павильон 27.11.2021г., за 300 000 руб. 00коп., с рассрочкой платежа по 150 000 руб. 00коп. Однако сумма 150 000 руб. 00коп. к сроку 26.01.2022г. не была оплачена. Истец просит взыскать 150 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 021 руб. 24 коп., за период с 27.01.2022г. по 17.11.2025г., в размере 82 021 руб. 24 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты, убытки в размере 19 734 руб. 10 коп., выразившиеся по возмещению затрат по арендным платежам за пользование земельным участком под торговым павильоном, расходы по оплате госпошлины в размере 8 553 руб. 00 коп.
Определением от 10.12.2025 г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.
Определением от 17.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец Смышляева Л.В. и её представитель Назарькова Е.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок.
Ответчик Прокопенко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представила. По телефонограмме от 08.04.2026г. указала, что с иском не согласна в полном объеме. Доказательств своей позиции суду не представила.
Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судебного производства.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового павильона, стоимостью 300 000 рублей, который был приобретен ответчиком у истца 27.11.2021г.
В соответствии с п.2.3 данного договора оплата стоимости торгового павильона производится в следующем порядке:
П.2.3.1 - 150 000 руб. в момент подписания настоящего договора сторонами путем передачи наличных денежных средств.
П.2.3.2 - 150 000 руб. до 26.01.2022 года, путем передачи наличных денежных средств. Возможно досрочная оплата по согласованию с продавцом.
При покупке торгового павильона ответчик частично оплатил истцу денежные средства в размере 150 000 руб., оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. не оплатил.
Размер задолженности составил 150 000 руб. 00 коп.
По договору купли-продажи, ответчик получил торговый павильон, однако окончательный расчет с истцом не произвел. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно договору №-Т от 11.12.2015 г. истцу принадлежит право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 84 кв.м., кадастровый № для размещения нестационарного торгового объекта.
Ответчик с даты заключения договора купли-продажи торгового павильона производила оплату аренды, согласно расчету арендной платы. с июля 2022 года обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2022 года по 30.10.2022 года составила 19 734 руб. 10 коп.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просит взыскать проценты, установленные ст.395 ГПК РФ по день исполнения решения суда, разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Нарушение сроков выплаты не возвращенной суммы представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед потребителем по договору об оказании образовательных услуг, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
На сумму не возвращенных денежных средств 150 000 руб. 00коп., сумма процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 27.01.2022г. по 17.11.2025г. составила 82 021 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Прокопенко О.Г. в пользу истца Смышляевой Л.В. в счет возмещения стоимости проданного торгового павильона невыплаченную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 021 руб. 24 коп., убытки за период с 01.07.2022 года по 30.10.2022 года в размере 19 734 руб. 10 коп.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец просит продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 553 руб. 00 копеек, что подтверждено чеком по операции от 17.11.2025 на сумму 8 553 рублей 00 копеек.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 8 553 рублей 00 копеек с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смышляевой Людмилы Витальевны к Прокопенко Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков удовлетворить.
Взыскать с Прокопенко Ольги Георгиевны (паспорт гражданина РФ № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> 03.04.2009г.) в пользу Смышляевой Людмилы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Первоуральским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору купли –продажи торгового павильона в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022г. по 08.05.2026 г. в размере 82 021 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 19 734 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года
Председательствующий Е.В. Александрова