РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Сысолятиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Сысолятиной О.Г. просит взыскать задолженность по договору № от 20.02.2018г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и Сысолятиной О.Г. в размере 89 856 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 20.02.2018г., между ООО МФК «Е заем» и Сысолятиной О.Г. был заключен договор микрозайма, который не исполняется надлежащим образом. Право требование взыскания данной задолженности перешло к истцу. Судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность.
Определением от 24.12.2025г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков. Также определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК «Е заем».
Определением от 23.01.2026г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сысолятина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ООО МФК «Е заем» извещено надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 20.02.2018г. между ООО МФК «Е заем» и Сысолятиной О.Г. заключен кредитный договор №. Сумма займа составила 30 000 руб. 00коп., срок возврата микрозайма 30 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма, под 472,894% годовых.
Обязанность истца по выдаче суммы займа в размере 30 000 руб. исполнена банком в полном объеме, не оспаривается ответчиком, подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом.
Нарушение обязательств заемщиком по договору микрозайма привело к задолженности, образовавшейся за период с 20.02.2018 по 25.07.2018 в размере 92 498 руб. 33 коп., в том числе сумма займа 30 000 руб. 00 коп., проценты 59 856 руб. 32 коп., штраф в размере 2 642 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
11.12.2018г. права требования к Сысолятиной О.Г. по договору № от 20.02.2018 г. в вышеуказанной сумме перешли к НАО ПКО «ПКБ» на основании заключенного договора уступки прав (требований) (цессии) №ЦЕП-11/12/18.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023г. последнее сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Согласно акту приема-передачи прав требования ООО МФК «Е заем» передал НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности ответчика по договору № от 20.02.2018 г. в сумме 92 498 руб. 33 коп.
Истец 29.03.2023г. обратился с данным требованием в порядке приказного производства, что подтверждается конвертом из гражданского дела №2-399/2023 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Сысолятиной О.Г.
18.04.2023 г. на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» с ответчика Сысолятиной О.Г. была взыскана задолженность, мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-399/2023.
На основании возражения Сысолятиной О.Г. 15.05.2023г. судебный приказ был отменен.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с 22.03.2018г. по 11.12.2018г. за пользование займом в размере 59 856 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Сысолятина О.Г. возражает против исковых требований, о чем она также указывала в своем письменном возражении на судебный приказ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29.03.2023 г. ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
Истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика 15.05.2023 г. отмен определением мирового судьи, взыскателю разъяснено право об обращении в суд в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает иск в пределах заявленных требований.
С исковым заявлением истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области 10.12.2025г. Срок три года исковой давности приходится на 10.12.2023г.
Срок возврата займа 30 дней от 20.02.2018г., т.е. до 20.03.2018г., таким образом срок исковой давности по данному договору истекает 20.03.2021г.
Следовательно, срок исковой давности является истекшим 21.03.2021г. до обращения НАО «Первое клиентское бюро» с заявлением о выдаче судебного приказа.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.
При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере взысканию с ответчика пользу истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Сысолятиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026г.
Председательствующий Е.В. Александрова