РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2026 (№ 2-2004/2025) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смолоногову Станиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, с участием ответчика Смолоногова С.И., представителя ответчика Баландина С.К.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указали о том, что 03.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак С 602 УЕ 96, под управлением Котомцева Д.В., и автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак К 704 ОС 96, под управлением Гасымова С.Р.о.. От столкновения указанных автомобилей автомобиль Nissan отбросило на стоящие автомобили Chevrolet, государственный регистрационный знак Р 165 АУ 96, принадлежащий Смолоногову С.И., и автомобиль Kia, государственный регистрационный знак Х 492 ВМ 96, принадлежащий Корчемкину К.Д.. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №, ему было выплачено страховое возмещение в размере 189 800,00 руб., так как виновником был указан Котомцев Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», полис №. 16.08.2024 года денежные средства в размере 189 800,00 руб. ПАО СК "Росгосстрах" перечислены на счет Смолоногова С.И., что подтверждается платежным поручением №. Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-1976/2024 от 24.12.2024 года виновным в данном ДТП был признан водитель Гасымов С.Р.о, который, управляя транспортным средством, при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное решение имеет преюдициальное значение. Таким образом вина Котомцева Д.В. в ДТП не подтвердилась. В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что гражданская ответственность водителя Lada Priora roc. № К 704 ОС 96 Гасымова С.Р.о. не была застрахована, в связи с чем, был нарушен порядок обращения в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков. Таким образом, правовые основания для осуществления ПАО СК "Росгосстрах" компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю Cevrolet, государственный регистрационный знак Р 165 АУ 96, принадлежащего Смолоногову С.И. в результате ДТП от 03.08.2024 года отсутствовали. Ответчику нужно было обращаться за компенсационной выплатой в счет возмещения имущественного ущерба непосредственно к виновнику ДТП, так как гражданская ответственность последнего не была застрахована, а не в страховую компанию. В связи с чем, полученная Ответчиком страховая выплата является неосновательным обогащением.
В исковом заявлении просит: взыскать с Ответчика денежные средства в размере 189 800,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 694,00 руб.. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. При подаче искового заявлении просил о рассмотрении дела без своего представителя.
В судебном заседании ответчик Смолоногов С.И. и его представитель Баландин С.К. возражали против удовлетворения исковых требований. При этом, представитель Баландин С.К. пояснил, что неосновательного обогащения не возникло, в связи с тем, что истцу необходимо было оспаривать сделку, полагает, что неосновательного обогащения нет, так как имеются договорные отношения. Просит отказать в удовлетворении иска.
Учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав позицию ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 3 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Положение п. 1 ст. 1109 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, направлено на обеспечение разумного баланса интересов сторон обязательства, не исключает возможности урегулирования этого вопроса по усмотрению сторон.
Из материалов дела установлено, что 03.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак С602УЕ96, под управлением Котомцева Д.В., и автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак К 704 ОС 96, под управлением Гасымова С.Р.о. От столкновения указанных автомобилей автомобиль Nissan отбросило на стоящие автомобили Chevrolet, государственный регистрационный знак Р 165 АУ 96, принадлежащий Смолоногову С.И., и Kia, государственный регистрационный знак Х 492 ВМ 96, принадлежащий Корчемкину К.Д..
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №, ему было выплачено страховое возмещение в размере 189 800,00 руб., так как виновником был указан Котомцев Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.
Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-1976/2024 от 24.12.2024 года виновным в данном ДТП был признан водитель Гасымов С.Р.о, который, управляя транспортным средством, при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
06.08.2024 Смолоногов С.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - вышеуказанного ДТП.
14.08.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Смологоновым С.И. заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Где сторонами определен общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком в размере 189 800,00 руб..
16.08.2024 года денежные средства в размере 189 800,00 руб. ПАО СК "Росгосстрах" перечислены на счет Смолоногова С.И., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученные Смолоноговым С.И. денежные средства в размере 189 800 руб. 00 коп., были получены им на законным основаниях (в установленном законом порядке), в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства были переданы в рамках заключенного соглашения.
В связи с вышеизложенным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Смолоногову Станиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова