РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по иску
Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» к Лукашову Юрию Владимировичу о возмещении затрат по договору обучения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (далее ПАО «Надеждинский металлургический завод») обратилось с исковым заявлением к Лукашову Ю.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору обучения от 18.03.2024г. №11101 в размере 18 455 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что в период осуществления трудовой деятельности Лукашов Ю.В. в ПАО «Надеждинский металлургический завод» ответчик проходил обучение, по условиям договора об обучении ответчик обязался отработать на предприятии не менее трех лет с момента получения профессии слесарь-ремонтник. Стоимость обучения составила 31 986 руб. 30 коп. Работодатель по условиям договора п.5.2. вправе взыскать понесенные расходы в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения при увольнении. На дату увольнения остаток задолженности составлял 27 054 руб. 11 коп. Ответчик частично возместил затраты на обучение в размере 8 598руб. 44 коп., остаток долга составил 18 455 руб. 67 коп.
Определением от 23.12.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.
Определением от 29.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Лукашов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст. 196 ТК РФ).
В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
Судом установлено, что 18.03.2024 года между ПАО «Надеждинский металлургический завод» и Лукашовым Ю.В. заключен бессрочный трудовой договор №. А также заключен ученический договор № от 18.03.2024 г. на профессиональное обучение (переподготовку), предметом которого явилось профессиональное обучение Лукашова Ю.В. по очной форме для выполнения работы по профессии, квалификации слесарь-ремонтник, 4 разряд.
В соответствии с условиями указанного договора, стороны определили, что работник обязуется пройти полный курс обучения и отработать в ПАО «Надеждинский металлургический завод» в течение 3 лет с момента окончания обучения по профессии, квалификации.
Согласно п. 1.3 договора стоимость обучения составила 31 986 руб. 30 коп.
Срок обучения: теоретическое обучение – 129 часов, производственное обучение – 272 часа (п.1.4 договора).
Обучение происходит по месту нахождения предприятия без отрыва от работы.
Ответчик освоил образовательную программу переподготовки «Слесарь – ремонтник» и ему выдано свидетельство на профессию № от 04.07.2024 по направлению подготовки.
Кроме того, согласно пункту 5.2 договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в частности, в случае увольнения работника с предприятия в период обучения и до истечения трех лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии, квалификации с момента сдачи квалификационного экзамена, за исключением оснований, предусмотренных п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 1,5,6,7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Как следует из представленных суду материалов, приказом № от 20.12.2024 года трудовой договор с Лукашовым Ю.В. расторгнут по инициативе последнего с 20.12.2024 года.
Согласно заявлению Лукашова Ю.В. от 20.12.2024 года с его заработной платы удержано 8 598 руб. 44 коп., оставшуюся сумму 18 455 руб. 67 коп. он обязался внести в январе 2025 года.
Ответчиком задолженность не погашена, в связи, с чем 30.09.2025 года ПАО «Надеждинский металлургический завод» направило в его адрес претензию, которая была получена, оставлено ответчиком не удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме 18 455 руб. 67 коп.
Указанные расходы истца подтверждаются документально и не вызывают у суда сомнений, ответчиком же в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанные доказательства.
Таким образом, ПАО «Надеждинский металлургический завод» свои обязанности по оплате обучения ответчика выполнило.
Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Соответствующую обязанность ответчик без уважительных причин не выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по обучению при изложенных обстоятельствах не имеется.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Учитывая, что Лукашов Ю.В., окончив обучение, не отработал необходимое время, свои обязательства по выплате истцу убытков не исполнил, согласно заявлению от 20.12.2024 о внесении денежных средств в кассу завода в январе 2025 года, принимая во внимание условия ученического договора, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 22544 от 17.12.2025 г. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать указанную государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» к Лукашову Юрию Владимировичу о возмещении затрат по договору обучения.
Взыскать с Лукашова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 6632004667) задолженность по ученическому договору № от 18.03.2024 г. на профессиональное обучение (переподготовку) в размере 18 455 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.
Председательствующий Е.В. Александрова