ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудошникова Дениса Викторовича к филиалу АО «Рефсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Гудошников Д.В. обратился в суд с иском к филиалу АО «Рефсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
27 августа 2025 года, на 28 километре автодороги подъезд к Екатеринбургу в Челябинской области, Сосновском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 320i, государственный регистрационный знак № под управлением Шумейко Н.Н., и Газель Некст, государственный регистрационный знак № под управлением Якименко Е.Н., в результате которого автомобилю BMW 320i, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гудошникову Д.В. на праве собственности, причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению № от 15 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2051800 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1967200 руб., стоимость годных остатков – 354.000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1213200 руб., стоимость услуг по оценке рыночной стоимости в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Гудошников Д.В. и его представитель не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, до судебного заседания в материалы дела представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны пришли к соглашению, что размер ущерба, причиненного Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2025 года на 28 км. Автодороги подъезд к г. Екатеринбургу с участием автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ответчику, составляет 700.000 рублей.
2. Ответчик уплачивает Истцу сумму 700.000 рублей, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в течение 30 календарных дней после утверждения судом мирового соглашения.
3. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца.
4. Истец отказывается от исковых требований, каких-либо иных претензий к Ответчику в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № 2-168/2026 года по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. При условии надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, Третье лицо отказывается от права предъявлять исковые требования к Ответчику, а также иные какие-либо требования, претензии, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1 мирового соглашения.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Троицкого городского суда Челябинской области.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Троицким городским судом Челябинской области.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Просят на основании ст.ст. 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст. 220 ГПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Представитель ответчика АО «Рефсервис» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица Шумейко Н.Н. и Якименко Е.Н. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, мировое соглашение, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на указанных выше условиях.
Суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку его заключение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, заключено добровольно, по содержанию является безусловным и исполнимым.
Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в силу абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Сторонам в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены последствия совершенных ими действий, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
По гражданскому делу по иску Гудошникова Дениса Викторовича к филиалу АО «Рефсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Размер ущерба, причиненного Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2025 года на 28 км. Автодороги подъезд к г. Екатеринбургу с участием автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ответчику, составляет 700.000 рублей.
2. Ответчик уплачивает Истцу сумму 700.000 рублей, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в течение 30 календарных дней после утверждения судом мирового соглашения.
3. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца.
4. Истец отказывается от исковых требований, каких-либо иных претензий к Ответчику в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № 2-168/2026 года по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. При условии надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, Третье лицо отказывается от права предъявлять исковые требования к Ответчику, а также иные какие-либо требования, претензии, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1 мирового соглашения.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Троицкого городского суда Челябинской области.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Троицким городским судом Челябинской области.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Прекратить судебное производство по иску Гудошникова Дениса Викторовича к филиалу АО «Рефсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья М.Е. Тумасова
Секретарь: М.К. Смирнова
Подлинный документ подшит в деле № 2-168/2026. Дело находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области.