РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мухамадееву Дмитрию Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мухамадееву Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 122 482 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 674,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что 24.11.2024 в 18:50 часов в г.Челябинске по ул. Г.Танкограда, 118в, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухамадеева Д.Р. и автомобиля BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ягафарова В.В. Виновником ДТП является Мухамадеев Д.Р.
На момент ДТП автомобиль BELGEE, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № №. 25.11.2024 Ягафаров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» потерпевшему лицу выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Фрагмент Сервис». За проведенные работы СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Фрагмент Сервис» сумму в размере 522 482 руб. Ответственность Мухамадеева Д.Р. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Ресо-Гарантия», поэтому сумма ущерб в размере 122 482 руб. подлежит взысканию с Мухамадеева Д.Р. как с причинителя вреда.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.193).
Ответчик Мухамадеев Д.Р. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался ( л.д.194).
Представитель ответчика Мухамадеева Д.Р. – Сагоконь Д.А. в судебном заседании пояснил, что Мухамадеев Д.Р. вину в ДТП не оспаривает, но не согласен со взысканием с него суммы ущерба, так полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерб в связи с тем, что согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда от 18.03.2026, реальный размер ущерба составляет 298 700,00 руб. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 руб., таким образом, реальный размер ущерба 298 700 руб. покрывается лимитом суммы обязательного страхования 400 000 руб. Просил в иске отказать по указанным обстоятельствам, представил письменные пояснения (л.д.198-199).
Третье лицо Жук Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д.195, 196).
Представители третьих лиц ООО «Фрагмент-сервис» и САО «РЕСО-Гарантия» не явились, надлежаще извещены ( л.д.195оборот, 196оборот).
Третье лицо Ягафаров В.В. не явился, надлежаще извещен (л.д.197,200).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Сагоконь Д.А., суд решил в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Достоверно установлено, что 24.11.2024 в 18:50 часов в г.Челябинске по ул. Г.Танкограда, 118в, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухамадеева Д.Р., собственником которого является Жук Л.В., и автомобиля BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ягафарова В.В.
Виновником ДТП является Мухамадеев Д.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, вины Ягафарова В.В. в указанном ДТП суд не усматривает.
В результате ДТП автомобилю BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ягафарова В.В., были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Сагоконь Д.А., карточками ТС (л.д.49,50), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52), схемой ДТП (л.д.53), объяснением Ягафарова В.В. (л.д.54-55), объяснением Мухамадеева Д.Р. (л.д.56-57), предварительным актом осмотра автомобиля (л.д.69), фототаблицей (л.д.121-146).
Гражданская ответственность причинителя вреда Мухамадеева Д.Р. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.52).
Риск причинения ущерба автомобилю BELGEE, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис страхования транспортных средств серии № №, период действия с 14:49 часов 29.09.2024 по 23:59 часов 28.09.2025, страховая сумма составляет 2554990 руб., страховая премия в размере 116 848,00 руб. уплачена 29.09.2024 (л.д.24-25).
В связи с наступлением страхового случая собственник ТС Ягафаров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания на основании заказ-наряда ремонтной организации ООО «Фрагмент-Сервис» от 30.12.2024 оплатила ремонт автомобиля в размере 522 482, 00 руб. (л.д.22,29-30,34,37, 68,69).
В связи с тем, что ответчик оспаривал размер причиненного ущерба, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 18.03.2026 по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Н.В. Бондаренко ( л.д.164-165).
Согласно заключению эксперта ИП Н.В. Бондаренко N № от 10.07.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BELGEE, государственный регистрационный знак №, из-за повреждений, полученных в результате ТТП от 24.11.2024 в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет без учета износа 291 000 руб., с учетом износа - 283 000 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BELGEE, государственный регистрационный знак №, из-за повреждений, полученных в результате ДТП от 24.11.2024 по среднерыночным цена составляет без учета износа 303 100 руб., с учетом износа - 298 700 руб. ( л.д.168-179).
Проанализировав указанное заключение, суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена по определению суда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не превышает установленный законом предел страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000,00 руб.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4674 руб., расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.21, 13-19).
Учитывая то, что в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в удовлетворении иска к Мухамадееву Дмитрию Романовичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 31.08.2026.