РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при помощнике судьи Немытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Дыбкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Дыбкову А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 96 271 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2021 года Дыбков А.В. и ООО «Постулат» заключили договор на оказание услуг №. Согласно условиям договора ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Дыбков А.В. обязался оплатить услуги, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, т.е. 24 ноября 2021 года. Стоимость услуг составляет 73 руб. 49 коп., за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 11 023 руб. 50 коп., пени 85 248 руб. 40 коп.
Истец ООО «Постулат» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Дыбков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, срок хранения извещения истек.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2021 года Дыбков А.В. и ООО «Постулат» заключили договор на оказание услуг № (л.д. 12).
Согласно условиям договора ООО «Постулат» (исполнитель) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Дыбков А.В. (заказчик) обязался оплатить услуги. Юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме или в форме электронного обращения на адрес исполнителя, услуги оказываются дистанционно (п. 2.1). Услуги оказываются в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 73 руб. 49 коп. (п. 3, 3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, свою обязанность по оплате услуг и уплате пени не исполнил.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 11 023 руб. 50 коп., пени 85 248 руб. 40 коп.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку судом установлено, что Дыбков А.В. и ООО «Постулат» на условиях абонентского договора заключили договор оказания услуг, Дыбков А.В. принял на себя обязательство оплатить услуги независимо от оказания ему услуг, свою обязанность по оплате услуг исполнителя и по уплате пени не исполнил, суд приходит к выводу, что с Дыбкова А.В. в пользу ООО «Постулат» подлежит взысканию оплата услуг и пени.
Суд не соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он сделан без учета п. 3.3. договора, согласно которому стоимость услуг рассчитывается с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора.
Таким образом, задолженность Дыбкова А.В. по договору составляет 10 509 руб. 07 коп. (143 дня х 73 руб. 49 коп.), пени составляет 85 248 руб. 40 коп. (580 дней х 146 руб. 98 коп.).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер заявленной неустойки в восемь раз превышает основное обязательство, услуги по договору истцом не оказывались, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дыбкова А.В. в пользу ООО «Постулат» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к Дыбкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Дыбкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Постулат», ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052, задолженность по договору оказания услуг № от 27 июня 2021 года в размере 10 509 руб. 07 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 24 509 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года