ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2025 г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.
при секретаре Смирновой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Хомякову Михаилу Андреевичу взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к Хомякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истцом указано, что 28.11.2023 между Хомяковым М.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,9 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 28.11.2023 по 22.10.2025 в размере 1 043 909, 44 руб., из которых : 896 157, 68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 102 831, 63 руб. – сумма задолженности по процентам, 44 920, 13 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам.
21.12.2024 АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности, который остался без исполнения.
28.07.2025 АО «ТБанк» уступил истцу право требования по договору на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС от 28.07.2025, о чем истец уведомил ответчика посредством электронной почты.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 043 909, 44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400, 00 руб.
В судебном заседании представитель ООО ПКО «ДА «Фемида» не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хомяков М.А. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав доказательства по делу, суд решил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2023 между Хомяковым М.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,9 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование, ежемесячными платежами в размере 46 380,00 руб., 18 числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При заключении кредитного договора Хомяков М.А. заключил договор страховой защиты заемщиков.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9), графиком платежей (л.д.10), тарифным планом (л.д.11,13), заявлением – анкетой ( л.д.12), Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов ( л.д.14-24), Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности (л.д.25), тарифным планом (л.д.26), графиком платежей ( л.д.28).
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату платежей.
Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору АО «ТБанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи, согласно условиям договора.
Однако Хомяков М.А., воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнил свои обязательства, в результате возник долг по состоянию на 28.11.2023 по 22.10.2025 в размере 1 043 909, 44 руб., из которых : 896 157, 68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 102 831,63 руб. – сумма задолженности по процентам, 44 920,13 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам (л.д.7,8).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, периода образования задолженности, произведенных выплат.
21.12.2024 АО «ТБанк» ответчику было направлен заключительный счет о погашении задолженности, который остался без исполнения (л.д.29).
28.07.2025 АО «ТБанк» уступил право требования по договору на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС от 28.07.2025 (л.д.34-36), о чем истец уведомил ответчика посредством электронной почты ( л.д.30-31).
Доказательств погашения долга, возражений против иска в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении судом вопроса о взыскании расходов по оплате услуг на юридическую помощь, необходимо руководствоваться ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При подготовке искового заявления и в связи с рассмотрением дела ООО ПКО «ДП «Фемида» воспользовалось рамочным договором № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022, заключенным с ООО «Коллект-Успех» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказал ООО ПКО «ДА «Фемида» услуги по подготовке пакета документов для подачи в суд иска в отношении должника Хомякова М.А., а заказчик оплатил стоимость услуг в размере 25 000 руб. (л.д.36,37,37оборот,38).
С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной ООО «Коллект-Успех» работы, суд считает разумными расходы ООО ПКО «ДА «Фемида» на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» удовлетворить в части.
Взыскать с Хомякова Михаила Андреевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 7805646537 ОГРН 1147847101577) по кредитному договору № № от 28.11.2023 задолженность, образовавшуюся за период с 28.11.2023 по 22.10.2025 в размере 1 043 909, 44 руб., из которых: 896 157, 68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 102 831, 63 руб. – сумма задолженности по процентам, 44 920, 13 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400, 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28.01.2026.