РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И., с участием истца Яньшина А.Ю., представителей ответчиков Кондратенко И.В., Закориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньшина Александра Юрьевича к ООО «АГРО ИННОВАЦИИ», МО МВД России «Троицкий» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Яньшин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АГРО ИННОВАЦИИ», МО МВД России «Троицкий» Челябинской области об истребовании из незаконного владения и возврате полуприцепа-цистерны №, №, 1997 года выпуска, паспорт транспортного средства №, взыскании с МО МВД России «Троицкий» Челябинской области судебных расходов, в случае невозможности истребования полуприцепа у МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, взыскании солидарно с ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» убытков, причиненных невозвратом имущества в размере 700.000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.07.2022 между истцом и ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа-цистерны №, №, 1997 года выпуска, паспорт транспортного средства №. 22.07.2022 при попытке постановки полуприцепа-цистерны на учет, он был изъят сотрудниками РЭО ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 08.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, 24.08.2022 полуприцеп-цистерна был признан вещественным доказательством по уголовному делу. 31.07.2022 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 06.02.2025 решением Ашинского городского суда Челябинской области удовлетворен иск ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и расходов, согласно которому Яньшин А.Ю. обязан возвратить ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» денежные средства, полученные по договору купли-продажи, вопрос о возврате полуприцепа-цистерны №, №, 1997 года выпуска, паспорт транспортного средства № Яньшину А.Ю. не решен. При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Яньшиным А.Ю. в Челябинский областной суд, 12.05.2025 установлена объективная невозможность передачи товара ответчику в связи с приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Яньшин А.Ю. возвратил денежные средства ООО «АГРО ИННОВАЦИИ», что подтверждается чеками, однако полуприцеп-цистерна №, №, 1997 года выпуска, паспорт транспортного средства №, до настоящего времени удерживается МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 25.10.2025 Яньшин А.Ю. обращался в ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» с предложением о возврате ему полуприцепа-цистерны, а начиная с 16.06.2025 он неоднократно обращался в ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с просьбой о предоставлении информации о судьбе полуприцепа-цистерны, однако 26.06.2025 ему было отказано в предоставлении информации, копию постановления о судьбе вещественного доказательства он не получал, 06.08.2025 он получил ответ начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, согласно которому он не вправе знакомиться с материалами уголовного дела и получать документы из него. Также Яньшин А.Ю. обращался с заявлением в ООО «Иволга», где полуприцеп-цистерна находится на ответственном хранении, однако заявление не получено адресатом, а также обратился с жалобами в Прокуратуру г. Троицка Челябинской области и Прокуратуру Челябинской области. 22.09.2025 Прокуратурой г. Троицка Челябинской области ему было отказано в удовлетворении жалобы, разъяснено, что в суд подано заявление о признании полуприцепа-цистерны №, № бесхозным имуществом. При этом актуальная рыночная стоимость указанного полуприцепа-цистерны на момент подачи иска составляет 700.000 руб.
В судебном заседании истец Яньшин А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Закорина К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в материалы дела представлены письменные возражения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (л.д. 146-149).
Представитель ответчика ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» Кондратенко И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано следующее разъяснение о порядке применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2020 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактического нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска. При этом, истец доказывает право собственности на спорное имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика. Ответчик же должен доказать, что его владение имуществом является законным.
Судом установлено, что с 17.07.2015 собственником полуприцепа-цистерны №, № №, 1997 года выпуска, являлся Яньшин А.Ю., с 28.05.2024 - ООО «АГРО ИННОВАЦИИ», что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными РЭО ГАИ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (л.д. 76-78).
Предъявляя требования об истребовании транспортного средства истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2022 и акт приема-передачи от 20.07.2022, согласно которому Яньшин А.Ю. продал юридическому лицу ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» полуприцеп-цистерну №, №, 1997 года выпуска за 350.000 руб. (л.д. 6-7).
08.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту того, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо подвергло изменению идентификационный номер полуприцепа-цистерны №, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, принадлежащего ООО «АГРО ИННОВАЦИИ».
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Страту С.Г. от 24.08.2022 полуприцеп-цистерна №, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, был признан вещественным доказательством (л.д. 9).
31.07.2022 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (л.д. 10).
06.02.2025 решением Ашинского городского суда Челябинской области удовлетворены исковые требования ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» к Яньшину А.Ю., договор купли-продажи, заключенный между ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» и Яньшиным А.Ю. 20.07.2022, с Яньшина А.Ю. в пользу ООО «АГРО ИННОВАЦИИ» взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2022 в размере 350.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 06.02.2025 в размере 44.678 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 350.000 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д. 11-15).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.05.2025 решение Ашинского городского суда Челябинской области от 06.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яньшина А.Ю. – без удовлетворения (л.д. 16-19).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного транспортного средства у ответчика и его передачи истцу, так как в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство имеет измененный первоначальный идентификационный номер, в связи с чем не возможно установить являлся ли Яньшин А.Ю. собственником указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать Яньшину Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «АГРО ИННОВАЦИИ», МО МВД России «Троицкий» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.