РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Богдан О.А.
при помощнике судьи Немытовой И.В.
рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Романовой Эльвиры Рафаиловны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романовой Э.Р. о взыскании долга по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в пределах наследственной массы в размере 71 980 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 15 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк» и Романова Э.Р. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты. Романовой Э.Р. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. Согласно Общим условиям, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 20 ноября 2023 года Романова Э.Р. умерла, наследственное дело после смерти должника не открывалось. Сумма задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 13 октября 2025 года составляет 71 980 руб. 41 коп., из них: просроченные проценты – 16 066 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 55 914 руб. 22 коп.
Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях).
Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк» и Романова Э.Р. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит 15 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 5% от размера задолженности (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ Романова Э.Р. умерла, наследственное дело не заводилось (л.д. 30, 70).
Сумма задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 13 октября 2025 года составляет 71 980 руб. 41 коп., из них: просроченные проценты – 16 066 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 55 914 руб. 22 коп.
Судом установлено, что Романова Э.Р. состоял в браке с Романовым М.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Романова Э.Р. имеет детей: Романову М.М., 1984 года рождения, Романова В.М., 1990 года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Романова Э.Р. транспортных средств, недвижимого имущества в собственности не имела. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности сыну Романову В.М. (л.д. 62, 61, 66 - 69).
На имя Романовой Э.Р. открыты счета в ПАО «Сбербанк», на счете № находятся денежные средства в размере 0 руб. 01 коп., на счете № руб. 86 коп. (л.д. 9-10).
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснением, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
Поскольку наследники Романовой Э.Р. за наследством не обратились, то указанное выше имущество – денежные средства, являются выморочным.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по договору № от 15 декабря 2012 года в размере 708 руб. 087 коп., путем списания денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», № руб. 01 коп., на счете № руб. 86 коп.
Срок исковой давности истцом не пропущен, Романова Э.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 10 ноября 2025 года, т.е. в пределах срока.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Романовой Эльвиры Рафаиловны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по договору № от 15 декабря 2012 года, заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Романовой Эльвирой Рафаиловной, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Романовой Эльвиры Рафаиловны, умершего 20 ноября 2023 года, путем списания денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», № руб. 01 коп., на счете № руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года