ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2025 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Надырову Темирлану Куанышбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Надырову Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2023 в размере 826 419,78 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование требования, что 26.02.2023 между сторонами заключен договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 802 500 руб., под 27,9 % годовых, срок ом на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита исполняются Надыровым Т.К. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Надыров Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что 25.02.2023 Набыров Т.К. обратился в Банк с Анкетой-Соглашением на предоставление кредита (л.д. 23).
26.02.2023 2 Надыровым Т.К. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которым ответчику установлен лимит кредитования 734 500 руб., под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального обязательного платежа 17 948,28 руб. (л.д. 15-17).
Исполнение обязательств Надырова Т.К. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, (пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, заявления оферты о предоставлении транша (л.д. 14).
Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша. При наличии заявления(Оферты) Заемщикаа о залоге транспортного средства, содержащегося в Договоре потребительского кредита, такое заявление (Оферта) и Общие условия Договора потребительского кредита являются одновременно Договором залога транспортного средства (л.д. 25-26).
В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет (пункт 9.12.2 общих условий кредитного договора).
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, предмет залога, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных Надыровым Т.К.
Расчетом задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2023, выпиской по счет подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 734 500 руб. (л.д. 48-55).
Воспользовавшись заемными денежными средствами, Надыров Т.К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.10.2025 задолженность Надырова Т.К. по кредитному договору составляет 826 419,78 руб., в том числе: основной долг 595 138,43 руб., проценты – 223 596,21 руб., комиссии – 3 105 руб., неустойка – 4 580,14 руб. (л.д. 37-39).
Представленный истцом расчет задолженности Надыровым Т.К. не оспорен, расчет произведен исходя из суммы задолженности, процентной ставки и количества дней просрочки.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика Надырова Т.К. в заявленном размере.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступившего в силу с 01.06.2018) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области спорное транспортное средство <данные изъяты>, собственником Надыровым Т.К. поставлено на учет 30.12.2021.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, упомянутое транспортное средство путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Надырова Т.К. в размере 41 528,40 руб., которые состоят из государственной пошлины по имущественным требования – 21 528,40 руб. (15 000 + ((826419,78 - 500 000) * 2) / 100) и государственной пошлины по требованию неимущественного характера (обращение взыскания) – 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Надырова Темирлана Куанышбековича (паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № № от 26.02.2023 по состоянию на 27.10.2025 в размере 826 419,78 руб., в том числе: основной долг 595 138,43 руб., проценты – 223 596,21 руб., комиссии – 3 105 руб., неустойка – 4 580,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 528,40 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.