РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре судебного заседания Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пыжьяновой Валентины Михайловны к администрации г. Троицка, товариществу собственников недвижимости «Полет» о признании права собственности на земельный участок, установил:
Пыжьянова В.М. обратилась в суд с иском (с учетом измененного искового заявления) к администрации г. Троицка, ТСН «Полет» о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований указано, что 20.05.2007 по расписке приобрела принадлежащий ФИО12 садовый участок №., расположенный в <адрес>, за 7500 рублей, расписка была составлена между ней и ФИО13. С 2007 года она открыто и добросовестно пользуется садовым участком, оплачивает членские взносы, никто прав на земельный участок не заявлял.
Истец Пыжьянова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ТСН «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пыжьяновой В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.
Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно с абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Пыжьянова В.М. ссылается на давностное владение спорным земельным участком.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для садоводства, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано (л.д. 71-72).
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно справки ТСН «Полет», Пыжьянова В.М. является членом ТСН «Полет» с 20.05.2007 (л.д. 22).
В подтверждение несения бремени содержания земельного участка Пыжьяновой В.М. представлены квитанции об оплате членских взносов за период с 2010 по 2026 годы (л.д. 24-32).
В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, ФИО14. на основании <данные изъяты> предоставлено в собственности <данные изъяты> кв.м земли в <адрес>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 12.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Пыжьяновой В.М. к администрации г. Троицк Челябинской области, СТ «Полет» о признании права собственности на земельный участок (л.д. 51-55).
Указанным решением установлено, что 20.05.2007 Пыжьянова В.М. по расписке приобрела принадлежащий ФИО15 садовый участок <адрес>, за 7500 рублей, расписка была составлена между ней и ФИО16
После написания расписки по купле-продаже она обратилась с письменным заявлением в правление садоводческого товарищества о приеме её в члены садоводческого товарищества «Полет». Решением правления от 20.05.2007 она принята в члены товарищества, ей выдана членская книжка, где имеются записи об уплате вступительного и ежегодных взносах.
Таким образом, Пыжьянова Валентина Михайловна с 20.05.2007 является членом садоводческого товарищества «Полет» и пользовалась земельным участок <адрес>
Данный земельный участок являлся составной частью земельного участка сельскохозяйственного назначения для садоводства общей площадью 29,9 га, переданного по постановлению главы администрации г. Троицка Челябинской области № от 06.01.1993 в коллективно-долевую собственность членов садоводческого товарищества «Полет», что также подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В соответствии с приложением к указанному постановлению ФИО17 выделена земельная доля <данные изъяты>
Постановление главы администрации города Троицка от 05.07.2000 №, в связи с реорганизацией садоводческого товарищества «Полет» путем присоединения к нему садоводческого товарищества «Наука» на основании изменения устава садоводческого товарищества «Полет» и договора № 1 «О присоединении» от 20.10.1999 общая площадь садоводческого товарищества «Полет» составила <данные изъяты> в том числе в собственность членов садоводческого товарищества <данные изъяты>, в коллективно-совместную собственность -<данные изъяты>
ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о смерти.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Пашкевич Н.В. после смерти ФИО20 никто из наследников для принятия наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
После смерти ФИО21 наследство принял наследник по закону первой очереди ФИО22 После смерти ФИО23 наследственное дело не заводилось.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ФИО24 при его жизни в собственность, наследников после его смерти не установлено, Пыжьянова В.М. на протяжении более 29 лет владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным имуществом, в отсутствие доказательств право притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Пыжьяновой Валентины Михайловны (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать за Пыжьяновой Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.