РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчук Натальи Борисовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синчук Н.Б. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицка» (далее - ГБУЗ «Областная больница г. Троицка») о признании незаконным и отмене приказа № от 29 октября 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания - выговор, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что она работает в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» в аптеке готовых лекарственных форм с 2011 года. В настоящее время является заведующей аптекой готовых лекарственных форм. 31.10.2025 года ее ознакомили с приказом №-№ от 29.10.2025 года, которым на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые предусмотрены пунктами 5.1.6, 5.1.9,5.1.11,5.1.12 в отношении приемки и выдачи препарата <данные изъяты> С приказом не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Истец Синчук Н.Б., ее представитель Литвинова З.А. в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» Шадымова З.Л. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1-6 данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взыскания, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что Синчук Н.Б. на основании приказа № от 24 октября 2011 года принята на работу медицинской сестрой в фармацевтический отдел муниципального медицинского лечебно- профилактического учреждения «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района».
24 октября 2011 года с Синчук Н.Б. заключен трудовой договор №.
Согласно п.п. 2.2.1,2.2.2,2.2.3,2.2.4, 2.2.5., 2.2.7 вышеуказанного трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества, ставить в известность работодателя о выходе из строя средств индивидуальной защиты; выполнять установленные нормы труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
В свою очередь в соответствии с п.3.1.2, п.3.1.4 трудового договора от 24 октября 2011 года работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами работодателя, а также выполнения иных распоряжений работодателя, отданных в рамках трудовой функции работника, привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.
Приказом № от 24 августа 2015 года истец переведена на должность фармацевта аптеки готовых лекарственных форм.
09.06.2018 года переведена провизором аптеки готовых лекарственных форм (приказ № от 09.06.2018 года).
01.01.2020 года переведена заведующей аптеки готовых лекарственных форм (приказ № от31.12.2019 года).
Распоряжением Правительства Челябинской области от 30 сентября 2015 года № 537-рп муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница г.Троицка и Троицкого района» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница г.Троицк».
19.08.2016 года приказом № государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Троицк» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» (далее Правила) (т.1 л.д.120-255).
Согласно п.4.2. Правил, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать настоящее правила внутреннего трудового распорядка организации. Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией (т.1 л.д.139).
В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой готовых лекарственных форм № от 24 августа 2023 года на истца возложены обязанности по своевременной приемке и надлежащему оформлению (включая составление приемочных документов) поступающих в Аптеку готовых лекарственных форм лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, по выдаче лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения отделениям в соответствии с требованиями-накладными, по ведению предметно - количественного учета определенных групп лекарственных средств, по контролю поставок лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в строгом соответствии с заключенными контрактами (договорами) (п.5.1.6, 5.1.9, 5.1.11,5.1.12).
20.04.2022 года между работодателем и истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются: уставом ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (т.1 л.д.83-97), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.98-119), личной карточкой работника (т.1 л.д.22-25), копией трудовой книжки (т.1 л.д.26-31,т.2 24-26), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.32, т.2 л.д.133), трудовым договором № от 24 октября 2011 года (т.1 л.д.33-34), приказом № от 24 октября 2011 года (т.1 л.д.35), приказом № от 20 августа 2015 года (т.1 л.д.36), приказом №-№ от 24 января 2018 года (т.1 л.д.37), приказом № от 13.03.2018 года о восстановлении на работе Синчук Н.Б. (т.1 л.д.38), приказом № от 09.06.2018 года (т.1 л.д.39), дополнительным соглашением № к трудовому договору от 24.10.2011 года № (т.1 л.д.40), приказом № от 14.10.2020 года (т.1 л.д.41), дополнительным соглашением № к трудовому договору от 24.10.2011 года № от 14.10.2020 года (т.1 л.д.42), должностной инструкцией заведующей аптекой готовых лекарственных форм № от 24 августа 2023г. (т.1 л.д.43-49, т.2 л.д.27-33).
Из служебной записки главного бухгалтера ФИО16 от 17 октября 2025г., адресованной главному врачу ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО15 следует, что в аптеку была поставка лекарственных средств <данные изъяты> мг № по контракту № от 29.09.2025 года, где Синчук Н.Б. расписалась в получении этого лекарственного средства 10.10.2025 года, но товарную накладную № № от 29.09.2025 года в бухгалтерию передала только 15.10.2025 года, при обращении к ней ст.медицинской сестры онкологического отделения с требованием о выдаче в отделение этого лекарства Синчук Н.Б. отказала в выдаче, мотивируя тем, что в бухгалтерии оно еще не оприходовано в программе. Оприходование в программе Барс – бюджет – это ведение бухгалтерского учета. В свою очередь, она, как материально-ответственное лицо, должна вести свой учет (предметно-количественный) и знать, что у нее хранится в аптеке и в каком количестве, а по необходимости производить сверку с бухгалтерией. Также 10.09.2025 года ей стало известно о поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения на 4млн. рублей от ФИО17 Она, как главный бухгалтер предупредила Синчук Н.Б. о том, что хочет в рамках внутреннего финансового контроля присутствовать с членами комиссии при поставке товара. Однако заведующая аптекой приняла товар и тут же отдала товар в отделение, мотивируя тем, что не дозвонилась и товар нужен срочно в отделении, то есть в нарушение должностных обязанностей применяет выборочный метод. Просила провести служебное расследование и привлечь Синчук Н.Б. к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.51-52). Данные обстоятельства были подтверждены ФИО18 в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля.
К данной служебной расписке были приложены копии документов, в том числе товарная накладная от 29.09.2025 года на препарат <данные изъяты> № (т.1 л.д.53), требование накладная № от 15 сентября 2025 (т.1 л.д.54), скриншот переписки (т.1 л.д.55-56), требование-накладная 174266 от 12.09.2025 года (т.1 л.д.57), докладная ФИО13 (т.1 л.д.58), скриншот с Барс-бухгалтерия (т.1 л.д.59), счета-фактуры от 10,11.09.2025 года (т.1 л.д.60-63).
Из служебной записки начальника отдела информационных технологий ФИО14 следует, что исполнение приказа № от 30.09.2025 года затруднено, поскольку сотрудник отказывается от установки программы МИС БАРС, отказывается расписываться за логин и пароль в «Журнале выдачи паролей» для работы в МИС БАРС «Модуль Аптека» (т.1 л.д.67).
21.10.2025 года главным врачом ФИО7 был вынесен приказ № «О проведении служебного расследования», согласно которому было приказано в срок до 17.11.2025 года провести служебное расследование в связи с несвоевременной выдачей лекарственных средств заведующим аптекой-провизором ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. онкологическому отделению ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» (т.1 л.д.68-69).
21.10.2025 года главным врачом ФИО7 в адрес Синчук Н.Б. было направлено уведомление, в котором Синчук Н.Б. было предложено предоставить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по поводу несвоевременной выдачи 10.10.2025 года лекарственных средств онкологическому отделению ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», с которым она была ознакомлена 22.10.2025 года (т.1 л.д.70), в качестве объяснений на данном уведомлении Синчук Н.Б. было указано на то, что лекарственный препарат выдан сразу после приемки его в бухгалтерский учет, отказа в выдаче не было (т.1 л.д.70).
23.10.2025 года Синчук Н.Б. на имя главного врача составлена служебная расписка-объяснение (т.1 л.д.71).
Из служебных записок ст. медицинской сестры ЦАОП ФИО19 от 23.10.2025 года следует, что по ее просьбе получить препарат <данные изъяты> было сказано, что он еще не на приходе. На данный момент больных на него не было. Никто не пострадал. 21.10.2025 года препарат был получен (т.1 л.д.64,65).
Из докладной бухгалтера материальной группы бухгалтерии ФИО8 следует, что зав. АГЛФ Синчук Н.Б. не предоставила документы по онкологии. Документы были доставлены зам.главного врача ФИО11 16.10.2025 года (т.1 л.д.66).
Из служебной записки главного бухгалтера ФИО6 от 23.10.2025 года следует, что товарные накладные разносятся в программу бухгалтерского учета, после их подписания и передачи материально-ответственными лицами в бухгалтерию. Документы, которые Синчук Н.Б. сдает в бухгалтерию, обрабатываются и разносятся в программу своевременно. Кроме Синчук Н.Б., все материально-ответственные лица больницы накладные и акты представляют в бухгалтерию своевременно. Синчук Н.Б. постоянно бывает в административном корпусе на <адрес>, где находится бухгалтерия больницы, а 15.10.2025 года приходила в бухгалтерию для получения заработной платы (ведомость получения в кассе от 15.10.2025 года), но при этом никаких накладных и других документов в бухгалтерию не сдала. Постановка на бухгалтерский учет никак не должна отразиться на выдаче лекарственных средств в отделения, так как Синчук Н.Б. должна вести свой учет (предметно-количественный), согласно своей должностной инструкции (т.1 л.д.76,77).
Также стороной ответчика представлен приказ от 18.06.2025 года № 263 «Об организации документооборота», в соответствии с которым приказано заведующему аптекой готовых лекарственных форм Синчук Н.Б., передавать в материальную группу бухгалтерии оригиналы требований по отпуску лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, оформленные и подписанные материально-ответственными лицами в день оформления, не позднее 13-00 часов. Признать утратившим силу приказ от 24.05.2024 года № «О назначении ответственных лиц», при ознакомлении с которым Синчук Н.Б. указала, что не согласна с ним (т.1 л.д.72-73), а также приказ № от 30.09.2025 года «О внедрении программного комплекса» (т.1 л.д.74-75).
28.10.2025 года комиссией, назначенной приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО7 № от 21.10.2025 года, составлен акт о результатах служебного расследования, в котором указано, что с 21.10.2025 года по 28.10.2025 года было проведено служебное расследование по факту несвоевременной выдачи лекарственных средств заведующим аптекой – провизором ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. онкологическому отделению ГБУЗ «Областная больница г.Троицк». Основанием для проведения служебного расследования послужила служебная записка главного бухгалтера ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО20 № от 17.10.2025 года. В результате служебного расследования установлено следующее: 10.10.2025 года в аптеку готовых лекарственных средств ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» по адресу: <адрес> поступило лекарство <данные изъяты> № таб п/пл/о по товарной накладной № № от 29.09.2025 года. Заведующий аптекой- провизор ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. в этот же день принял данный препарат, о чем имеется отметка в данной товарной накладной (нижнем правом углу документа стоит дата 10.10.2025 г. и рядом подпись Синчук Н.Б.). Оригинал вышеуказанной товарной накладной в нарушение приказа № от 18.06.2025 года заведующим аптекой-провизором ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. в бухгалтерию ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» переданы не были. 16.10.2025 года данный документ передан в бухгалтерию заместителем главного врача по медицинской части ФИО11 16.10.2025 года в аптеку обратилась старшая медицинская сестра онкологического отделения ФИО10 с просьбой о получении <данные изъяты> № таб п/пл/о (служебная записка ФИО100, на что заведующей аптекой –провизором ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. ответила отказом, объяснив это тем, что бухгалтерия не поставила данный препарат на учет. Однако, согласно платежной ведомости № от 15.10.2025 года, Синчук Н.Б. была 15.10.2025 года в бухгалтерии лично, получала заработную плату за сентябрь 2025 года, но документы на вышеуказанное лекарственное средство не передала. Таким образом, своими действиями заведующий аптекой – провизор ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. не только подвергла опасности жизнь и здоровье пациентов, но и нарушила пункты должностной инструкции заведующего аптекой готовых лекарственных форм № от 24.08.2023 года, а именно пункты 5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.12. Кроме того, со стороны Синчук Н.Б. имелись факты выборочной выдачи лекарственных препаратов и медицинских изделий буквально с автомобиля поставщика. Так, 12.09.2025 года около 9-00 час. без передачи товарных накладных и обработки в бухгалтерии отгрузила лекарственные препараты и медицинские изделия отделению рентгенохирургических методов и диагностики и лечения. Кроме того, в нарушение приказа № от 30.09.2025 года Синчук Н.Б. отказывается вести автоматизированный учет в АПК лекарственных средств и медицинских изделий, что подтверждается служебной запиской № от 20.10.2025 года начальника отдела информационных технологий ФИО9 Руководством и коллегами заведующая аптекой – провизор ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно была замечена в использовании ненормативной лексики и агрессивном поведении к коллегам. Комиссия пришла к выводам, что действия заведующей аптекой – провизора ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. содержат признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно в нарушении п.5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.12 должностной инструкции заведующего аптекой готовых лекарственных форм № от 24.08.2023 года. Предложено привлечь Синчук Н.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.78-80).
29.10.2025 года в отношении Синчук Н.Б. вынесен приказ №-л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Синчук Н.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые предусмотрены пунктами 5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.12 Должностной инструкции заведующего аптекой готовых лекарственных форм, а именно должностные обязанности по: своевременной приемке и надлежащему оформлению (включая составление приемочных документов) поступающих в аптеку готовых лекарственных форм лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения; выдачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения отделениями в соответствии с требованиями-накладными; ведению предметно-количественного учета определенных групп лекарственных средств; контролю поставок лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в строгом соответствии с заключенными контрактами (договорами), за ненадлежащее исполнение которых п.6.2 раздела 6 «Ответственность» должностной инструкции заведующего аптекой готовых лекарственных форм предусмотрена ответственность, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен, с учетом ранее примененных к заведующему аптекой –провизору Синчук Н.Б. дисциплинарных взысканий (т.1 л.д.82).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
При указанных обстоятельствах, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для объявления ему дисциплинарного наказания в виде выговора.
Разрешая спор по существу, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей 16.10.2025 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и, соответственно, оснований для наложения на Синчук Н.Б. дисциплинарного наказания в виде выговора Приказом №-л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» от 29.10.2025 года у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены пункты 5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.12 Должностной инструкции заведующего аптекой готовых лекарственных форм, а именно должностные обязанности по: своевременной приемке и надлежащему оформлению (включая составление приемочных документов) поступающих в аптеку готовых лекарственных форм лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения; выдачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения отделениям в соответствии с требованиями-накладными; ведению предметно-количественного учета определенных групп лекарственных средств; контролю поставок лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в строгом соответствии с заключенными контрактами (договорами), судом отклоняются, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Синчук Н.Б. указанных пунктов должностной инструкции 16.10.2025 года, ответчиком не представлено. Факт несвоевременной приемки и ненадлежащее оформление (включая составление приемочных документов) поступающих в аптеку готовых лекарственных форм лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения 16.10.2025 года судом не установлен, ответчиком ничем не подтвержден. Факт невыдачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения отделениям в соответствии с требованиями-накладными также ничем не подтвержден, как и не подтверждено и нарушение со стороны Синчук Н.Б. п.5.1.11 и п.5.1.12 Должностной инструкции.
Служебная записка главного бухгалтера ФИО6 от 17 октября 2025г, ее показания, данные в судебном заседании в качестве свидетеля, а также служебная записка ст. медицинской сестры ЦАОП ФИО10 от 23.10.2025 года, ее показания, данные в судебном заседании в качестве свидетеля, не могут служить достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, за проступок, совершенный, по мнению ответчика, 16.10.2025 года, поскольку данными лицами не указано на то, что Синчук Н.Б. 16.10.2025 года было предоставлено требование-накладная на испрашиваемый лекарственный препарат, а она отказала в выдаче данного лекарственного препарата при его наличии в нарушение должностной инструкции и приказа № от 20.08.2020 года «О системе качества по хранению и перевозке лекарственных препаратов с назначением ответственного лица и определением ответственности сотрудников в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», в п.6.2. которого предусмотрено, что отпуск лекарственных препаратов возможен только при предъявлении данного документа (т.2 л.д.34-51). В приложении №3 «Порядок оформления требований на получение ЛП и ИМН ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» указано, что для обеспечения лечебно-диагностического подразделения получают лекарственные препараты из АГЛФ по требованиям-накладным, утвержденным в установленном порядке (приложение 9) (т.2 л.д.46). То обстоятельство, что Синчук Н.Б. по просьбе старшей медицинской сестры не выдала лекарственный препарат при отсутствии надлежаще оформленного требования-накладной не может безусловно подтверждать факт совершения истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка.
Данные требования также предусмотрены и в приказе ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» № от 20.10.20205 года «О системе качества по хранению и перевозке лекарственных препаратов с назначением ответственного лица и определением ответственности сотрудников в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» (т.2 л.д.52-76).
Кроме того, в уведомлении с предложением предоставить в течение двух рабочих дней с момента его получения Синчук Н.Б. было предложено дать письменные объяснения по поводу несвоевременной выдачи 10.10.2025 года лекарственных средств онкологическому отделению ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» (т.1 л.д.70), тогда как приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» от 29.10.2025 года объявлен выговор за деяние, совершенное 16.10.2025 года, письменное объяснение по которому у Синчук Н.Б. не отбиралось, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В акте о результатах проведенного служебного расследования от 28 октября 2025 года также не указаны факты невыдачи лекарственных препаратов на основании требования-накладной, имеется только ссылка на то, что в аптеку обратилась старшая медицинская сестра онкологического отделения ФИО10 с просьбой о получении лекарственного препарата Стиварга 40 мг., указание на предъявление Синчук Н.Б. требования-накладной на данный лекарственный препарат в акте отсутствует.
Кроме того, в акте о результатах служебного расследования от 28.10.20205 года имеется ссылка на то, что в нарушение приказа № от 30.09.2025 года заведующая аптекой – провизор ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Синчук Н.Б. отказывается вести автоматизированный учет в АПК лекарственных средств и медицинских изделий, что подтверждается служебной запиской № от 20.10.2025 года начальника отдела информационных технологий ФИО9, однако в приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» указано, что выговор объявлен Синчук Н.Б. только за дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что Синчук Н.Б. 16.10.2025 года около 10 часов, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> не выдала лекарственные средства онкологическому отделению ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», поэтому все документы, представленные в подтверждение данного факта, не имеют в данном случае юридического значения.
Из объяснений истца следует, что она осуществляла учет поступивших и выдаваемых материальных ценностей, имеется журнал передачи товарных накладных (т.2 л.д.79-81), при выдаче товарно-материальных ценностей из аптеки для отделений лечебного учреждения необходимо предъявление требования-накладной, при предъявлении требований-накладных все лекарственные препараты выдавались в установленные сроки.
В материалы дела представлено требование-накладная № от 21.10.2025 года на выдачу лекарственного препарата <данные изъяты> № таб п/пл/о онкологическому отделению, полученное старшей медицинской сестрой ФИО10 в этот же день 21.10.2025 года (т.2 л.д.96, 113-114).
Других требований-накладных на выдачу лекарственного препарата <данные изъяты> № таб п/пл/о онкологическому отделению предъявленных Синчук Н.Б., стороной ответчика суду не представлено.
Иные требования-накладные, счета-фактуры, представленные стороной ответчика, не свидетельствуют о каком-либо нарушении со стороны Синчук Н.Б. 16.10.2025 года должностной инструкции или иных локальных нормативных актов (т.1 л.д.54,57, 60-63).
Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом трудовой дисциплины 16.10.2025 года, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
Применение дисциплинарного наказания к работнику должно быть основано на объективных доказательствах совершения им виновного проступка. Однако суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для применения в отношении Синчук Н.Б. дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку не подтвержден сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка 16.10.2025 года.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (не запрошено объяснение от истца, по факту невыдачи лекарственного препарата 16.10.2025 года).
С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от 29 октября 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Синчук Н.Б. подлежат удовлетворению.
Соответственно, ссылка ответчика на то, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ) (т.2 л.д.134), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (т.2 л.д.135-143) в данном случае не состоятельна, не имеет правового значения, поскольку не подтвержден сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка 16.10.2025 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, она имеет серьезное сердечное заболевание, принимает лекарства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу работодателем нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 3000 рублей.
С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» № от 29.10.2025г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в отношении заведующей аптекой –провизора аптеки готовых лекарственных форм ГБУЗ «Областная больница г Троицк» Синчук Натальи Борисовны.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (ИНН 7418004412, КПП 742401001, ОГРН 1027401100297) в пользу Синчук Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>паспортные данные: <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Синчук Наталье Борисовне, отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (ИНН 7418004412, КПП 742401001, ОГРН 1027401100297) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года