РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавель А.О.,
При секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Иглинского района Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов Валетдиновой Лилии Зарашитовны, к Шевелеву Теймуру Курбановичу, Главинскому Денису Владимировичу, Горбушину Егору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Иглинского района Р. Башкортостан, действующий в интересах Валетдиновой Л.З., (с учетом измененного искового заявления) обратился в суд с иском к Шевелеву Т.К., Главинскому Д.В., Горбушину Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 592 079,31 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 23.09.2024 по 10.10.2024 Валетдинова Л.З. была введена в заблуждение неустановленными лицами, перевела принадлежащие ей денежные средства на сообщенные ей счета, принадлежащие Шевелеву Т.К., Главинскому Д.В., Каширину Д.А., Горбушину Е.С.
12.10.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Иглинскому району по заявлению Валетдиновой Л.З. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Представитель истца – помощник прокурора г. Троицк Челябинской области Панова М.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец Валетдинова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчики Главинский Д.В., Горбушин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Шевелев Т.К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что передал принадлежащую ему банковскую карту и сим-карту неизвестному ему лицу, намереваясь заработать. Денежные средства он не получал, доступа к карте у него в настоящее время нет, однако поскольку деньги перечислены на его счет, понимает, что должен нести ответственность.
Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Иглинского района Р. Башкортостан, действующий в интересах Валетдиновой Л.З., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2024 Влетдинова Л.З. перевела на счет №, принадлежащий Шевелеву Т.К. 585 000 руб. (л.д. 121-125, 37-40).
02.10.2024 Влетдинова Л.З. перевела на счет № принадлежащий Главинскому Д.В. 700 000 руб. (л.д. 37-40, 43).
04.10.2024 Влетдинова Л.З. перевела на счет №, принадлежащий Главинскому Д.В. 300 000 руб. (л.д. 37-40, 43).
04.10.2024 Влетдинова Л.З. перевела на счет №, принадлежащий Главинскому Д.В. 300 000 руб. (л.д. 37-40, 43).
10.10.2024 Влетдинова Л.З. перевела на счет №, принадлежащий Горбушину Е.С. 245 000 руб. (л.д. 37-40, 46-47).
Также судом установлено, что 12.10.2024 СО ОМВД России по Иглинскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Влетдинова Л.З. признана потерпевшей (л.д. 55-72).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.10.2025 отменено решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.06.2025 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Валетдиновой Л.З. о взыскании неосновательного обогащения; исковые требования удовлетворены; с Влетдиновой Л.З. взыскано неосновательное обогащение в размере 754 002 руб. (л.д. 152-156).
Указанным судебным постановлением установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В производстве ОМВД России по Иглинскому району находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 23.09.2024 по 10.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Валетдиновой Л.З. о получении заработка похитило денежные средства в сумме 2 559 700 руб., тем самым причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Валетдинова Л.З. признана потерпевшей по уголовному делу.
Из показаний Валетдиновой Л.З. от 12.10.2024, данных в качестве потерпевшей следует, что в сентябре 2024 года неустановленные лица предложили ей заработать денежные средств на бирже инвестиций. 23.09.2024 Валетдинова Л.З. перевела денежные средства в размере 9 700 руб. со своего счета, открытого в <данные изъяты> на счет Каширина Дмитрия Александровича.
25.09.2024 Валетдинова Л.З. перевела денежные средства в размере 420 000 руб. на счет Каширина Д.А.
27.09.2024 в 16.36 час. на счет Валетдиновой Л.З. поступили денежные средства в размере 50 000 руб. со счета, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО23., в 17.20 час. поступили денежные средства в размере 500 000 руб., в 19.13 час. поступили денежные средства в размере 2 001 руб., в 19.49 час. поступили денежные средства в размере 2 001 руб., в 19.58 час. поступили денежные средства в размере 200 000 руб. Указанные денежные средства Валетдинова Л.З. перевела на карту <данные изъяты> откуда перевела на имя Каширина Дмитрия Александровича.
02.10.2024 в 13.54 часов перевела денежные средства в сумме 700 000 руб. со своего счета банковской карты <данные изъяты> на имя Главинский Д.В.
04.10.2024 в 9.43 часов перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. со своего счета банковской карты <данные изъяты> на имя Главинский Д.В.
04.10.2024 в 15.20 часов перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. со своего счета банковской карты <данные изъяты> на имя Главинский Д.В.
08.10.2024 в 9.20 часов перевела денежные средства в сумме 585 000 руб. со своего счета банковской карты <данные изъяты> на имя Шевелев Т.К.
10.10.2024 перевела денежные средства в сумме 245 000 руб. на имя ФИО24 ходе телефонных разговоров ей представлялись Ярославом (аналитик биржи инвестиций), Андреем (помощник Ярослава), Владимиром (с торгового терминала). В последующем она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия, никакие заработки она не получила.
Денежные средства, поступившие на счет Валетдиновой Л.З. со счета ФИО25., были с учетом комиссии за перевод полностью перечислены иному лицу Каширину Д.А.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Магнитогорска Челябинской области Каширин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № №
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт передачи денежных средств Главинскому Д.В. в общем размере 1 300 000 руб., Горбушину Е.С. в размере 245 000 руб., Шевелеву Т.К. в размере 585 000 руб., путем перевода денежных средств в период с 02.10.2024 по 10.10.2024 подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен. Ответчики в свою очередь не доказали наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах переданная ответчику Главинскому Д.В. денежная сумма в общем размере 1 300 000 руб., Горбушину Е.С. в размере 245 000 руб., Шевелеву Т.К. в размере 585 000 является неосновательным обогащением, и она подлежит взысканию с соответственно с ответчиков Главноского Д.В., Горбушина Е.С., Шевелева Т.К.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца (л.д. 10), размер процентов за пользование Главинским Д.В. чужими денежными средствами рассчитан за период с 02.10.2024 по 07.11.2025 и составляет 283 753,35 руб.;
размер процентов за пользование Шевелевым Т.К. чужими денежными средствами рассчитан за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 и составляет 125 866,86 руб.;
размер процентов за пользование Горбушиным Е.С. чужими денежными средствами рассчитан за период с 10.10.2024 по 07.11.2025 и составляет 52 459,10 руб.
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих ли.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что следует принять признание ответчиком Шевелевым Т.К. исковых требований прокурора Иглинского района Р. Башкортостан, действующий в интересах Валетдиновой Л.З., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Главинского Д.В. неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 02.10.2024 по 07.11.2025 в размере 283 753,35 руб.;
с ответчика Шевелева Т.К. неосновательного обогащения в размере 585 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 125 866,86 руб.;
с ответчика Горбушина Е.С. неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 07.11.2025 в размере 52 459,10 руб.
законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Горбушина Е.С. о том, что карта была утеряна, денежные средства он не получал, судом отклоняются, поскольку, он несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Согласно пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с пунктом 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абзаца 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, суд полагает, что на ответчике Горбушине Е.С., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истцом государственная пошлина истцом оплачена не была на основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Главинского Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 837,53 руб., с ответчика Шевелева Т.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 217,34 руб., с ответчика Горбушина Е.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 923,77 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание Шевелевым Теймуром Курбановичем исковых требований.
Исковые требования Прокурора Иглинского района Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов Валетдиновой Лилии Зарашитовны, удовлетворить.
Взыскать с Главинского Дениса Владимировича (паспорт серии №) в пользу Валетдиновой Лилии Зарашитовны (паспорт серии №) неосновательное обогащения в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 02.10.2024 по 07.11.2025 в размере 283 753,35 руб.
Взыскать с Шевелева Теймура Курбановича (паспорт серии №) в пользу Валетдиновой Лилии Зарашитовны (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 07.11.2025 в размере 125 866,86 руб.
Взыскать с Горбушина Егора Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Валетдиновой Лилии Зарашитовны (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 07.11.2025 в размере 52 459,10 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с Главинского Дениса Владимировича (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 30 837,53 руб., с Шевелева Теймура Курбановича (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 19 217,34 руб., с Горбушина Егора Сергеевича (паспорт серии №) государственную ошлинув размере 9 923,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлен 27.02.2026.