ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимой Шевалдиной К.П., защитника - адвоката Грудновой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевалдиной ФИО20, <данные изъяты> находящейся под запретом определенных действий (включая запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) с 29.04.2026 года, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шевалдина К.П. умышленно причинила Колегову А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 08 минут в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9, Шевалдина К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Колеговым А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Колегова А.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных нецензурными оскорблениями со стороны потерпевшего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанесла Колегову А.А. указанным ножом один удар в область живота слева, причинив Колегову А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое согласно пункту 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шевалдина К.П. указала, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, однако фактически свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, сообщила, что удар ножом она нанесла Колегову А.А. не умышленно. Пояснила, что до 24.04.2026 года на протяжении 6 лет она сожительствовала с потерпевшим Колеговым А.А. в ее квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, после чего Колегов А.А. прекратил совместное проживание с ней. 26.04.2026 года она находилась с подругами в баре «Журавли», где выпила два коктейля (водка со спрайтом), после чего во втором часу ночи в состоянии легкого алкогольного опьянения вернулась домой, где ее ожидал Колегов А.А. Когда она вошла в коридор, ей навстречу из кухни вышел Колегов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ударил ее рукой по лицу, разбив ей до крови нос и причинив физическую боль, стал предъявлять ей претензии по поводу ее позднего возвращения домой. Затем они переместились в кухню, где Колегов А.А. продолжил бить ее, нанес ей кулаком два удара по телу и один удар по ягодице, причинив физическую боль, толкал ее, отчего она падала на газовую плиту и ударялась об нее спиной, испытывая физическую боль. Данные действия Колегова А.А. она не расценивала как представляющие опасность для ее личности и не боялась его. Когда она стала устранять беспорядок на кухне, который создал Колегов А.А., то Колегов А.А. стал оскорблять ее в нецензурной форме словами, означающими женщину легкого поведения. В этот момент она взяла в правую руку кухонный нож, после чего, не глядя на Колегова А.А., находившегося у нее за спиной, сделала взмах ножом в его сторону, одновременно развернувшись к Колегову А.А. через правое плечо. В результате этих действий она ранила Колегова А.А. ножом в живот. После этого она стала пытаться остановить кровотечение из раны у Колегова А.А. полотенцем, вызвала для него скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали Колегова А.А. в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница». Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее (Шевалдиной К.П.) действия, поскольку она и в трезвом виде также бы отреагировала на аморальные действия Колегова А.А.
Аналогичные сведения подсудимая Шевалдина К.П. сообщила при проверке ее показаний на месте /л.д. 166-171/.
Вина Шевалдиной К.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Колегов А.А. в судебном заседании пояснил, что он на протяжении 6 лет состоял в интимных отношениях с Шевалдиной К.П. 25.04.2026 года около 20 часов он пришел в квартиру к Шевалдиной К.П. по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, и стал один на кухне распивать пиво, так как Шевалдиной К.П. дома не оказалось. Около 01 часа ночи 26.04.2026 года Шевалдина К.П. вернулась домой в состоянии легкого алкогольного опьянения, сообщила, что отдыхала со своими подругами, после чего он по почве ревности стал предъявлять ей претензии поводу ее позднего возращения домой, ударил Шевалдину К.П. один раз ладонью руки по лицу, стал толкать ее, между ними возник словесный конфликт. В ходе ссоры Шевалдина К.П. стала что-то делать возле кухонного гарнитура в помещении кухни, а он находился у нее за спиной. В какой-то момент Шевалдина К.П. с кухонным ножом в правой руке повернулась к нему и неумышленно ранила его ножом в живот, причинив физическую боль и колото-резаную рану, из которой потекла кровь. Шевалдина К.П. сразу дала ему полотенце, чтобы остановить кровотечение, вызвала скорую медицинскую помощь. Он считает, что поводом для совершения Шевалдиной К.П. преступления послужило его противоправное и аморальной поведение. В дальнейшем Шевалдина К.П. принесла ему свои извинения, купила бинты и корсет, он примирился с Шевалдиной К.П. и желает в дальнейшем продолжать общение с ней.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, со своей дочерью Шевалдиной К.П., которая периодически встречается с Колеговым А.А. 26.04.2026 года в ночное время она из своей комнаты слышала, как Шевалдина К.П. пришла домой, после чего у нее произошла ссора с Колеговым А.А., она слышала крики Шевалдиной К.П. и Колегова А.А. и звук бьющейся посуды. Потом шум прекратился, и к ней в комнату пришла Шевалдина К.П., которая ревела и сказала, что «зарезала» Колегова А.А., вызвала для него скорую медицинскую помощь /л.д.131-132/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она проживает в квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>9/3, со своим сожителем ФИО8 26.04.2026 года после 02 часов ночи она слышала, как соседка Шевалдина К.П. ругалась со своим сожителем Колеговым А.А. Затем она видела лежавшего на полу в кухне Колегова А.А., у которого шла кровь. Шевалдина К.П. оказывала ему первую медицинскую помощь. Утром 26.04.2026 года Шевалдина К.П. сообщила ей, что она в ходе конфликта нанесла удар ножом Колегову А.А. /л.д.134-135/.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью подтверждающие их /л.д.136-137/.
Из показаний свидетеля - хирурга ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 26.04.2026 года в 03 часа 52 минуты в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Колегов А.А. с диагнозом: «проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брыжейки и поперечной ободочной кишки, гемоперитониум, клинические признаки алкогольного опьянения», которому была проведена операция, после чего Колегов А.А. до 28.04.2026 года проходил лечение в реанимационном отделении, затем до 05.05.2026 года – лечение в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» /л.д.138-139/.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании пояснили, что они работают фельдшерами скорой медицинской помощи. 26.04.2026 года в ночное время они выезжали по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, к Колегову А.А., который лежал на полу в кухне, имел признаки алкогольного опьянения, находился в состоянии тяжелого оглушения в результате кровопотери. При осмотре Колегова А.А. они обнаружили у него колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки, оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница». На кухонном гарнитуре они видели нож со светлой рукояткой, лезвие которого было в крови. Также в квартире присутствовала подсудимая Шевалдина К.П., которая вызвала для Колегова А.А. скорую медицинскую помощь.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» 26.04.2026 года в 03 часа 07 минут в дежурную часть полиции от дежурного скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что с адреса: г.ФИО2, <адрес>9, позвонила женщина, сказала, что убила мужчину /л.д.7/.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г.ФИО2 <адрес>9. На полу в общем коридоре, справа от входа на линолеуме обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе на кухне обнаружен и изъят керамический нож белого цвета. На лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. У шкафа на кухне обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне на полу обнаружен и изъят след обуви. На полу обнаружена тряпка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В комнате на столешнице и боковой стенке стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На пустых бутылках из-под пива на полу у стола обнаружены и изъяты следы пальцев рук. На полу возле кровати обнаружен серый плед с пятами бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъят след обуви /л.д.8-22/.
В ходе осмотра места происшествия от 26.04.2026 года в коридоре реанимационного отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» по адресу: г.ФИО2 <адрес>, изъят полимерный пакет с джинсами, принадлежащими потерпевшему Колегову А.А. /л.д.24-28/.
В ходе осмотра места происшествия от 26.04.2026 года в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Сухоложский» по адресу: г.ФИО2 <адрес>, изъята кофта белого цвета со следами вещества бурого цвета, добровольно выданная Шевалдиной К.П. /л.д.30-34/.
Согласно протоколу выемки у Шевалдиной К.П. изъяты принадлежащие ей кроссовки белого цвета /л.д. 41-43/.
Изъятые по делу предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что на джинсах Потерпевший №1 и на кофте Шевалдиной А.А. имеются следы бурого цвета, похожие на кровь /л.д.85, 87-93, 94/.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 28 от 27.04.2026 на представленных отрезах липкой ленты скотч №№ 1-5, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, имеется 5 следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. След №1 на отрезке липкой ленты «скотч» № 1 оставлен отпечатком большого пальца правой руки Шевалдиной К.П., след № 2 на отрезке липкой ленты «скотч» № 2 оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Шевалдиной К.П., след № 3 на отрезке липкой ленты «скотч» оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Шевалдиной К.П., след № 4 на отрезке липкой ленты «скотч» № 4 оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки Шевалдиной К.П., след № 5 на отрезке липкой ленты «скотч» № 5 оставлен мизинцем левой руки Шевалдиной К.П. /л.д. 48-56/.
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 29 от 29.04.2026 года на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО2, <адрес>, имеется один след подошвы обуви. След подошвы обуви пригоден только для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, ее оставившей. След, вероятно, мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятой у Шевалдиной К.П., так и другой обувью, аналогичной представленной обуви по форме, размерам, характеру рисунка, расположению и взаиморасположению элементов подошвы /л.д. 64-70/.
Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 30 от 30.04.2026 года представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится. Конструкция ножа соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» /л.д. 80-82/.
Согласно медицинской справке от 26.04.2026 года Колегов А.А. поступил в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение /л.д. 110/.
Согласно медицинской справке от 27.04.2026 года Колегов А.А. находится на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Геморрагический шок. Клинические признаки АО. При ревизии – сквозное ранение брызжейки и ранения поперечно-ободочной кишки /л.д. 111/.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов по адресу: г.ФИО2, <адрес>9, поступил от «жены» 26.04.2026 года в 03 часа 08 минут. Установлен диагноз: колотое ранение брюшной полости /л.д. 113-116/.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 40 от 21.05.2026 года у Колегова А.А. обнаружен рубец по передней брюшной стенке, который, судя по характеру и данным медицинских документов, является следствием заживления повреждения, диагностированного в медицинском учреждении как проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость.
Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, судя по морфологическим свойствам рубца и клиническим данным, образовалось в результате одного воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в частности, могло образоваться от одного удара лезвием ножа в область живота с давностью образования не более суток на момент поступления в медицинское учреждение», возможно, 26.04.2026 года.
Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, могло образоваться от действия самого пострадавшего, так как область живота доступна для причинения вышеуказанного повреждения пострадавшим себе собственноручно.
В момент причинения вышеуказанного повреждения, пострадавший и нападавший могли находиться в различном положении относительно друг друга.
Судя по клиническим данным, в момент причинения повреждения травмирующая сила была направлена спереди назад по отношению к передней брюшной стенке пострадавшего.
После причинения проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, сопровождавшихся кровотечением в брюшную полость, Колегов А.А. мог совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме, однако, при нарастании объема излившейся в брюшную полость крови должен был утратить данную способность.
Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость согласно пункту 5.1.1.16 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.120-121/.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Шевалдина К.П. умышленно причинила Колегову А.А. тяжкий вред здоровью путем нанесения ему проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением брыжейки и ранением поперечной ободочной кишки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допуская эти последствия.
Доводы подсудимой о том, что она нанесла Колегову А.А. удар ножом не умышленно, что она не имела намерения причинить тяжкий вред его здоровью, суд оценивает критически, объясняет избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное.
О наличии у Шевалдиной К.П. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Колегова А.А. свидетельствует ее поведение, ставшее агрессивным во время ссоры с потерпевшим, непосредственно после нецензурных оскорблений с его стороны. Кроме того, на это указывает использованное для этого орудие – нож, имеющий острие и острое лезвие, обладающий колюще-режущими свойствами; локализация телесного повреждения – передняя поверхность брюшной стенки. Удар ножом Шевалдина К.П. нанесла целенаправленно в направлении Колегова А.А., стоявшего у нее за спиной, на уровне его живота, то есть в жизненно важную часть тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения с повреждением внутренних органов, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в указанную часть тела способно вызвать смерть человека или причинить ему тяжкий вред здоровью.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Шевалдиной К.П. суд не усматривает, так как из показаний подсудимой следует, что удары и толчки со стороны потерпевшего она не воспринимала как угрозу для своей жизни или здоровья, не боялась его.
Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением Колегова А.А. суд также не усматривает. По мнению суда, Шевалдина К.П. находилась в состоянии простого физиологического опьянения и не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). На это указывает тот факт, что Шевалдина К.П. полностью осознавала происходящее, действовала сообразно обстановке, понимала, что своими действиями она причинила вред здоровью потерпевшего, пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, вызвала по телефону скорую медицинскую помощь, сохранила в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта.
Суд приходит к выводу о том, что Шевалдина К.П. совершила преступление в отношении Колегова А.А. на почве личной неприязни к потерпевшему, внезапно возникшей в ходе ссоры с ним из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой Шевалдиной К.П., потерпевшего Колегова А.А., свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по существенным моментам и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о причинении ею вреда здоровью потерпевшего Колегова А.А. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимую, наличии у подсудимой оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.
Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Вопреки позиции защитника суд не усматривает оснований для переквалификации действий Шевалдиной К.П. на ч.1 ст.118 УК РФ или на какую-либо иную норму Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для ее оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения, считает вину подсудимой полностью доказанной.
Действия Шевалдиной К.П. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии е здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Шевалдиной К.П. совершено тяжкое преступление, направленное против личности.
Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Шевалдина К.П. не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособна, работает продавцом<данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщила об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Шевалдиной К.П. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, в том числе матери, оказание помощи больной матери пенсионного возраста, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у Шевалдиной К.П.;
в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимой Шевалдиной К.П. были спровоцированы поведением потерпевшего Колегова А.А., который нецензурно оскорбил подсудимую нецензурной бранью, ударял и толкал ее;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –заявление Шевалдиной К.П. о чистосердечном признании /л.д.147/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шевалдина К.П. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении ею преступления в отношении Колегова А.А. до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, Шевалдина К.П. сообщила о совершенном преступлении по единому номеру вызова экстренных оперативных служб 112. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемой Шевалдина К.П. давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщила о своих действиях, повлекших причинение Колегову А.А. тяжкого вреда здоровью; участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого предоставила следователю разрешение на осмотр занимаемой ею комнаты; в ходе осмотра места происшествия и выемки добровольно выдала принадлежащие ей кофту и кроссовки со следами преступления; указала в ходе проверки показаний конкретное место и обстоятельства причинения Колегову А.А. телесного повреждения, то есть предоставила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования;
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в остановке кровотечения из раны с помощью полотенца, в вызове для Колегова А.А. скорой медицинской помощи сразу после причинения ему телесных повреждений; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в приобретении для Колегова А.А. необходимых медицинских изделий и материалов.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение Шевалдиной К.П. во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния, побудило к совершению преступления, учитывая, что поводом для преступления в отношении Колегова А.А. послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Шевалдиной К.П., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку примирение сторон по делам о тяжких преступлениях законом не предусмотрено. Соответствующее заявление потерпевшего Колегова А.А. удовлетворению не подлежит.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Шевалдиной К.П. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность. При этом суд, учитывая наличие только смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление Шевалдиной К.П. без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, помогает матери, официально трудоустроена, социально адаптирована, имеет намерение исправиться на свободе, в целом удовлетворительно характеризуется.
В связи с назначением Шевалдиной К.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Правовых оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что отрезки липкой ленты «скотч» и темной дактилоскопической пленки со следами рук и обуви необходимо хранить при уголовном деле; орудие преступления – нож – следует уничтожить; вещи, принадлежащие осужденной и потерпевшему, следует вернуть им по принадлежности.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновым А.П., Грудновой Н.В. осуществлялась защита Шевалдиной К.П. по назначению юридической консультации, при этом Шевалдина К.П. об отказе от услуг данных защитников не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Поскольку Шевалдина К.П. является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шевалдину ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шевалдиной К.П. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Шевалдиной К.П. в виде запрета определенных действий отменить.
Взыскать с Шевалдиной К.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 766 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвокатов Груднова А.П., Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства:
- бумажные пакеты с 5 отрезками липкой ленты «скотч» со следами рук, с отрезком темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле;
- бумажный конверт с ножом, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - уничтожить;
- женскую кофту, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - вернуть осужденной Шевалдиной К.П., а если она откажется ее получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;
- джинсы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - вернуть потерпевшему Колегову А.А., а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев