ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимого Доронина И.Е., защитника-адвоката Поддубного С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Доронина ФИО15, <данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Доронин И.Е. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в последующих редакциях), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в последующих редакциях) проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений.
Приказом МВД России от 27 апреля 2002 года № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» (в последующих редакциях) утверждена инструкция о порядке разработки и утверждении образцов бланков водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств и другой печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.
В нарушение перечисленного законодательства и установленного порядка, 08 июня 2026 года в период времени с 14 до 17 часов у Доронина И.Е., не имеющего права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, 08 июня 2026 года в период времени с 14 до 17 часов Доронин И.Е., находясь по адресу: <адрес> используя свой сотовый телефон марки Айфон 15, в мессенджере «Телеграм» в частном канале «<данные изъяты>» увидел объявление о продаже водительского удостоверения. В ходе переписки в мессенджере «Телеграм» Доронин И.Е. договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, отправив свои паспортные данные и свою фотографию, которая хранилась у него в телефоне, в целях дальнейшего приобретения, хранения в целях использования и использования данного поддельного удостоверения для управления транспортными средствами. При этом Доронин И.Е. через переписку в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного лица номер счета и номер телефона для перевода денежных средств, необходимых для приобретения водительского удостоверения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Доронин И.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 08 июня 2026 года в 18 часов 18 минут через приложение Ozon Банк, установленное в его сотовом телефоне марки Айфон 15, перевел денежные средства в качестве авансового платежа в размере 5 000 рублей на банковский счет 2200 15** ****3164, принадлежащий не установленному в ходе дознания лицу, в качестве оплаты поддельного водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Доронин И.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 19 июня 2026 года в 16 часов 22 минуты через приложение Ozon Банк, установленное в его сотовом телефоне марки Айфон 15, перевел денежные средства в размере 40 000 рублей по абонентскому номеру +№ принадлежащему ФИО16., в качестве оплаты поддельного водительского удостоверения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Доронин И.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 19 июня 2026 года в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 49 минут, через приложение Ozon Банк, установленное в его сотовом телефоне марки Айфон 15, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на номер счета Сбербанк 40№, принадлежащий его матери ФИО3, с целью последующей оплаты поддельного водительского удостоверения. Затем свидетель ФИО3, 19 июня 2026 года в 16 часов 49 минут, не подозревая о преступных намерения своего сына Доронина И.Е., через приложение Сбербанк Онлайн, установленное в ее сотовом телефоне марки Айфон 14 PRO, перевела на номер карты получателя ****9884 денежные средства в размере 30 000 рублей по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО17, в качестве оплаты поддельного водительского удостоверения.
После чего 25 июня 2026 года в период времени с 15 до 17 часов Доронин И.Е. в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил конверт с водительским удостоверением серии 9952 617058 на свое имя, со своей фотографией, на право управления транспортными средствами категории B, B1, M, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его последующего использования.
С 25 июня 2026 года по 15 июля 2026 года, то есть до момента остановки сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский», Доронин И.Е. хранил в портмоне, которое носил при себе, с целью использования и использовал при управлении транспортными средствами указанное поддельное водительское удостоверение серии 9952 617058.
15 июля 2026 года в 01 час 50 минут Доронин И.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов Доронин И.Е. предъявил инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» лейтенанту полиции ФИО9 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № на своей имя ФИО4 со своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным. Доронин И.Е. предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с целью введения в заблуждение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» относительно наличия у него права на управление транспортными средствами, тем самым использовал его.
15 июля 2026 года в период времени с 02 часа 30 минут до 02 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у Доронина И.Е. было изъято указанное поддельное водительское удостоверение серии № Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 44 от 23.07.2026 способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения того же года выпуска. Общее изображение лицевой и оборотной стороны, фотография, фоновая сетка, выходные данные полиграфического предприятия, серия и номер, машинописный текст, выполнены способом электрофотографии с термическим закреплением красящего вещества на цветной копировально-множительной технике лазерном принтере к ЭВМ.
Подсудимый Доронин И.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Петухов П.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Доронин И.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Доронина И.Е. необходимо квалифицировать по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Дорониным И.Е. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Доронин И.Е. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и младшей сестрой, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает футеровщиком<данные изъяты>», где характеризуется положительно. В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Доронина И.Е. суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе бабушки, положительную характеристику с места работы, оказание помощи родственникам, в том числе матери, несовершеннолетней сестре, бабушке пенсионного возраста;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Доронин И.Е. полностью признал свою вину, дал подробные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях по приобретению, хранению и использованию поддельного водительского удостоверения; участвовал в осмотрах мест происшествия, в ходе которых были изъяты поддельное водительское удостоверение и телефон; передал в распоряжение дознавателя скриншоты и чеки, содержащие информацию о приобретении поддельного водительского удостоверения, то есть представил органу дознания изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее не известную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Доронина И.Е. от 15.07.2026 года, от 20.07.2026 года, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Доронин И.Е. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» в условиях явной очевидности при проверке документов у Доронина И.Е., остановленного при управлении автомобилем. То, что Доронин И.Е. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве активного способствования расследованию преступления.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Доронина И.Е., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде ограничения свободы, так как он совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, помогает родственникам, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.
Необходимости в избрании Доронину И.Е. меры пресечения суд не усматривает.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что водительское удостоверение на имя Доронина И.Е. и другие документы необходимо хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки TECNO SPARK 40 модель TECNO KM5, принадлежащий Доронину И.Е., необходимо вернуть ему по принадлежности, поскольку из описания преступного деяния не следует, что данный телефон использовался подсудимым в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Оснований для конфискации телефона марки TECNO SPARK 40 модель TECNO KM5 не усматривается.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Доронина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (муниципального округа ФИО2 <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Доронина И.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Доронину И.Е. не избирать.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 14 листов бумаги формата А4 с чеками по оплате, справками по операции, выпиской по счету, скриншотами с экрана телефона, сведениями о трек номере почтового отправления - хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон марки TECNO SPARK 40 модель TECNO KM5, который хранится в камере хранения ОМВД России «Сухоложский», - вернуть осужденному Доронину И.Е., а если он откажется его получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев