ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Коршуновой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567 299,48 руб., в том числе: 2 393 758,31 руб. - сумма основного долга; 173 541,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 672,99 руб.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, по делу назначена подготовка, в ходе которой получены сведения, свидетельствующие о неподсудности заявленного спора Сухоложскому городскому суду.
Изучив в порядке упрощенного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из регистрационного досье следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Учитывая изложенное, суд полагает, что названные обстоятельства подтверждают факт нахождения на дату подачи иска и в настоящее время места жительства ответчика по адресу: <адрес>, территориально подсудного <данные изъяты> городскому суду <адрес>, следовательно, дело было принято к производству Сухоложского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров