ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гунтаишвили ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2017 в размере 803880,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины - в размере 21077,62 руб.
В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 29.12.2017 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 699 759,00 руб. на срок по 29.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.05.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 <данные изъяты>), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.12.2017 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 29.12.2017 г. в размере 875182,15 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2017 в размере 803880,92 руб., в том числе: 579163,90 руб. – задолженность по основному долгу, 184347,92 руб. – задолженность по процентам, 40369,10 – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также сумму уплаченной госпошлины.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 12.01.2026 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.46)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.48,49).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между <данные изъяты> и ФИО2 кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Истцом представлены кредитный договор (л.д.4-5), график платежей (л.д.6), анкета, копия паспорта (л.д. 7, 8), общие условия предоставления кредитов (л.д. 8-19), содержащие условия заключенного 29.12.2017 <данные изъяты>) с ФИО2 кредитного договора: сумма кредита – 699759 руб. с условием возврата и уплаты процентов по договору в размере 21,70 % годовых ежемесячными платежами в суммах: 19206,58 руб. (с 1-59 месяц), 19206,34 (последний месяц) в течение 60 месяцев, до 29.12.2022, согласно графику. За просрочку платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных платежей.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 кредитного договора №, исполнении банком <данные изъяты>) своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.20-21), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.
Из представленных истцом документов также следует, что 16.02.2024 Банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №. На момент заключения Договора цессии и перехода прав требования задолженность ответчика составила 803880,92 руб., в том числе: 579163,90 руб. – задолженность по основному долгу, 184347,92 руб. – задолженность по процентам, 40369,10 – задолженность по процентам на просроченный основной долг. О состоявшейся уступке прав требования ответчику истцом направлено уведомление (л.д.22-28).
Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в п. 13 Индивидуальных условий и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Следовательно, <данные изъяты>) в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от 29.12.2017, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора, является истец ООО ПКО «Филберт».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последним не оспорено, подтверждается расчётом задолженности (л.д.19), выписками по счету, из которых следует, что ФИО2 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей, допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж внесен 29.05.2019 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, после чего платежи не вносились.
Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2017, определенный истцом по состоянию на 26.10.2022 в размере 803880,92 руб., в том числе: 579163,90 руб. – задолженность по основному долгу, 184347,92 руб. – задолженность по процентам, 40369,10 – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору № от 29.12.2017, поступления и их списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 803880,92 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 21077,62 руб. (л.д.34).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО2, по состоянию на 16.02.2024 в размере 803 880 руб. 92 коп., в том числе: 579 163 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 184 347 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 40 369 руб. 10 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины - в размере 21 077 руб. 62 коп., всего взыскать 824 958 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья: подпись.