РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Кобец Олега Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к наследственному имуществу Кобец О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 02 октября 2007 года между ОАО «МДМ Банка» и Кобец О.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 50.000 руб. 08 октября 2013 года ООО «СФО Титан» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».
07 ноября 2023 года заемщик Кобец О.А. умер.
Просит взыскать с наследников Кобец О.А. в пределах стоимости, наследственного имущества в свою пользу № части задолженности по кредитному договору № №, образовавшуюся по состоянию с 03 октября 2007 года по 05 октября 2010 года в размере 63.763 руб., в том числе: 21.142 руб. – сумма основного долга, 42.622 руб. - проценты; а также расходы по государственной пошлине в размере 4.000 руб.
Протокольным определением Увельского районного суда Челябинской области 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кобец В.Е. (л.д. 63).
Представитель ООО «СФО Титан» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Кобец В.Е. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена (л.д. 81).
Исследовав материалы дела, суд решил следующее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Достоверно установлено, что 02 октября 2007 года между ОАО «МДМ Банка» и Кобец О.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 50.000 руб.
Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, 02 числа каждого месяца по 2.953 руб., за исключением последнего платежа 01 октября 2009 г. – 2.949,63 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 11 оборот).
Заключенный с Кобец О.А. договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны срок договора, срок уплаты платежей, процентная ставка по кредиту, размер неустойки за неуплату платежа, ответственность за нарушение договора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и Кобец О.А. кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Банк выполнил условия договора, факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно договору уступки права требования № № от 08 октября 2013 года кредитные обязательства пели переданы ООО «Югория» (л.д. 13-17).
Кроме того, 15 октября 2020 года по договору уступки права требования долг был передан ООО «Титан» (л.д. 18-27).
07 ноября 2023 года Кобец О.А. умер (л.д. 41).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от 02 октября 2007 года за период с 03 октября 2007 года по 05 октября 2010 года составила 63.763,43 руб., в том числе : 21.141,51 руб. – сумма основного долга, 42.621,92 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом проверен арифметический расчет долга, он произведен верно, с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
17 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Петраш Е.А. после смерти Кобец О.А., умершего 07 ноября 2023 года, заведено наследственное дело № №, по заявлению жены Кобец В.Е. (л.д. 45).
Таким образом, по долгам наследодателя Кобец О.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна отвечать Кобец В.Е.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Кобец О.А. открылось наследство, состоящее из недополученной пенсии в сумме 13.254,19, недополученной ЕДВ в сумме 2.071,02 руб. (л.д. 55).
Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 15.325,21 руб.
При таких обстоятельствах, наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № № от 02 октября 2007 года, однако, с Кобец В.Е. в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 02 октября 2007 года, в размере 15.325,21 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кобец В.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192 КПП 774301001 ОГРН 1207700172481) с Кобец Валентины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № U_2470708 от 02 октября 2007 года, в размере 15.325,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.