ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Тамары Владимировны к Гарифзянову Рафису Рахимзяновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
Вахрушева Т.В. обратилась в суд с иском к Гарифзянову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 560 900 руб.
В обоснование иска указала, что 13.10.2025 в 18 часов 50 минут у дома № 17 по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гарифзянова Р.Р. и автомобиля AUDI A7, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахрушева А.С., собственником которого является истица. Виновником ДТП является Гарифзянов Р.Р., который, нарушив п.8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП автомобилю AUDI A7 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца в ПАО САК «Энергогарант». Истица обратилась в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», которая организовала независимую оценку ущерба. По результатам оценки ущерб с учетом износа составил 656276,03 руб., без учета износа - 960 900 руб., услуги оценщика 5 500 руб. ПАО САК «Энергогарант» произвела Вахрушевой Т.В. выплату в размере 400 000 руб. Однако, страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Просит взыскать с Гарифзянова Р.Р. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 560 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 218 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 531, 84 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами га взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца Разумов И.М. просил утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:
Гарифзянов Р.Р. обязуется произвести Вахрушевой Т.В. оплату ущерба в общем размере 345000 руб., в том числе: 172500 руб. до подписания данного соглашения, 172500 руб. в момент подписания данного соглашения, в случае нарушений условий мирового соглашения в части погашения задолженности, Гарифзянов Р.Р. обязуется уплатить Вахрушевой Т.В. штраф, в размере 0.1 %, за каждый день просрочки от суммы задолженности;
Вахрушева Т.В. отказывается от оставшихся исковых требований о взыскании ущерба в размере 215900, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560900 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 55000 руб., по оплате госпошлины 26218 руб., по оплате доверенности в размере 2400 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 531.84 руб.
В судебном заседании Вахрушева Т.В. ходатайство своего представителя поддержала, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Пояснила, что условия мирового соглашения выполнены ответчиком в полном объеме, ущерб в сумме 345000 руб. выплачен.
Гарифзянов Р.Р. и его представитель Белоусов А.В. так же просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В соответствии с требованиями статей 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает чьи – либо интересы, не противоречит закону, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам и представителю истца разъяснены, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Определением Троицкого городского суда от 01.12.2025 наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, подлежащее аресту, принадлежащее Гарифзянову Р.Р. в пределах цены исковых требований в размере 560 900 руб. 00 коп.
Учитывая то, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые определением Троицкого городского суда от 01.12.2025 подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 39, ст. 153.10, ст.173,ст. 220, ст.144, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Вахрушевой Тамары Владимировны к Гарифзянову Рафису Рахимзяновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Гарифзянов Р.Р. обязуется произвести Вахрушевой Т.В. оплату ущерба в общем размере 345000 руб., в том числе: 172500 руб. до подписания данного соглашения, 172500 руб. в момент подписания данного соглашения, в случае нарушений условий мирового соглашения в части погашения задолженности, Гарифзянов Р.Р. обязуется уплатить Вахрушевой Т.В. штраф, в размере 0.1 %, за каждый день просрочки от суммы задолженности;
Вахрушева Т.В. отказывается от оставшихся исковых требований о взыскании ущерба в размере 215900, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560900 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 55000 руб., по оплате госпошлины 26218 руб., по оплате доверенности в размере 2400 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 531.84 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Вахрушевой Тамары Владимировны к Гарифзянову Рафису Рахимзяновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Троицкого городского суда Челябинской области от 01.12.2026 в виде ареста на все движимое и недвижимое имущество, подлежащее аресту, принадлежащее Гарифзянову Рафису Рахимзяновичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ) в пределах цены исковых требований в размере 560 900 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек.
Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: