РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.03.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, установил:
ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Трофимовой О.В. о взыскании долга за тепловую энергию (с учетом уточенного искового заявления) за период с 12.07.2019 по 14.01.2021 в размере 48 733,22 руб., пени за период с 11.12.2019 по 15.01.2026 в сумме 58 800 руб., пени на сумму долга в размере 48 733,22 руб. в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки за период с 28.11.2025 по день фактической уплаты долга, распределении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части г. Троицка, между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязанность по внесению коммунальных платежей потребителем – Трофимовой О.В., исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющимся у истца сведениям Трофимова О.В. умерла.
Согласно записи акта о смерти № № Трофимова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Трофимовой О.В. не открывалось.
Определением суда от 29.01.2026 в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).
Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Перспектива» требований.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям центральной части г. Троицка Челябинской области.
Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены тарифы на тепловую энергию, ООО «Перспектива» населению Троицкого городского округа (л.д. 15-19).
В спорный период жилое помещение – квартира № <адрес> передано по договору социального найма от 12.07.2019 Трофимовой О.В. (л.д. 79-81).
ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.В. умерла (л.д. 44).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Трофимовой О.В. наследственного дела не заводилось, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.
Недвижимого имущества в собственности Трофимовой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д. 58).
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, Управления Гостехнадзора за Трофимовой О.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, 1981 года выпуска (л.д. 51).
По сведениям Управления Гостехнадзора за Трофимовой О.В., тракторов, самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин, не зарегистрировано (л.д. 63).
Согласно выписки ПАО Сбербанк (л.д. 52) по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № №, открытом имя Троифимовой О.В., имелись денежные средства в размере 6,94 руб.
По состоянию на 01.02.2026 остаток денежных средств по указанному счету составляет 6,94 (л.д. 92).
Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд, ООО «Песпектива» не указало местонахождение принадлежавшего наследодателю Трофимовой О.В. автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, и не ссылалось на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля истец к суду не обращался.
Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определённой или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений должны применяться и приведённые выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счёт выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объёма наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Условием удовлетворения иска о возложении на ответчика – Российскую Федерацию ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество в виде автомобиля существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Факт наличия сведений по учётам РЭО Госавтоинспекции о том, что Троимовой О.В. на момент смерти являлся владельцем автомобиля марки ВАЗ-21011, сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.
При этом по данным ГУ МВД России по Челябинской области регистрация указанного автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Трофимовой О.В.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведённых положений закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к Российской Федерации.
Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан сам факт существования выморочного движимого имущества, то есть, возможность фактического поступления указанного имущества в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения транспортного средства ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.
Таким образом, наследственное имущество составляют денежные средства в размере 6,94 на счете № №
Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств, указывающих на иную стоимость наследственного имущества, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сведений о правах Трофимовой О.В. на какие-либо другие объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, о зарегистрированном автомототранспорте, не имеется.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Трофимовой О.В. наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии им наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Трофимовой О.В. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), является выморочным и в силу закона переходит к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать по долгам Трофимовой О.В. перед истцом за счет стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.
Предъявляя требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию, образовалась задолженность за период с 01.02.2024 по 30.11.2025 в сумме 48 733,22 руб.
Начисление оплаты за теплую энергию произведено истцом в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом площади жилого помещения – 53,1 кв.м., с учётом установленных тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени за период с с 11.12.2019 по 15.01.2026 в сумме 58 800 руб.
Судом представленный истцом расчет проверен, расчет математически верен, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что судом установлено, неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти Трофимовой О.В., учитывая, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Трофимовой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ составляют денежные средства в размере 6,94 руб., находящиеся на счете № № в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Перспектива» задолженности за тепловую энергию за период с 12.07.2019 по 14.01.2021 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества – в размере 6,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска за счёт Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, о наличии наследственного имущества и обязательства наследодателя ответчику не было известно до привлечения его к участию в деле судом, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (№) задолженность за тепловую энергию за период с 12.07.2019 по 14.01.2021 в размере 6,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.